文︱陸棄

據韓聯社5月23日報道，韓國國防部緊急發聲，稱“首爾與華盛頓未討論過駐韓美軍撤離一事”，強調駐韓美軍為韓美同盟的核心戰力，將堅定不移地維持聯合防衛態勢。而此前《華爾街日報》爆出重磅消息：美國國防部正考慮從韓國撤出約4500名軍人，并將其重新部署至關島等“印太地區前沿陣地”。美國國防部對此既未證實也未否認，僅回應“目前沒有可發布的信息”。

這則消息，雖未被官方坐實，卻如一顆政治炸彈擊中東亞安全神經。美韓之間的軍事捆綁，是否正走向戰略重估？駐韓美軍這張“安全保單”，還是盟友紐帶，還是“經濟訛詐”的談判砝碼？韓國的焦慮，美國的沉默，朝鮮的按兵不動，正交織出一個危險信號：美軍“東移重組”的腳步，遠比外界想象得更早、更突然。

韓國方面第一時間做出“否認”，實則是一種下意識的政治危機處理。韓軍高層擔心輿情發酵，更擔心對朝震懾失衡。美方沉默不語，不否認、不澄清，這恰恰是“最值得注意”的表態方式。在美軍全球部署框架中，“駐韓美軍”已不是不可動搖的存在。尤其在“印太戰略”的調整趨勢中，美國早已從“駐扎”向“靈活部署”過渡。關島、菲律賓、澳大利亞，乃至南海“戰略支點”配置，早被定義為下一階段的“前沿轉進陣地”。

表面上看，駐韓美軍是針對朝鮮的傳統防御體系核心組成，但從實際軍事效能與戰略成本衡量，美國對于維持過于集中、且具有高度政治爭議的陸軍駐扎方式已越發不耐。轉向“機動兵力”“島鏈環繞”“多國共擔”的模式，才能在所謂“中朝雙挑戰”背景下實現成本可控、投送高效、風險可散。尤其關島近年美軍投入巨資建設B-2、F-22、F-35以及高超音速聯合指揮中樞，已經具備遠超韓國基地的火力和戰備靈活性。這意味著，駐韓兵力調整，是“遲早之事”，只差一個政治時機。

對于韓國而言，駐韓美軍不僅是安全保障，更是一種戰略心理支柱。朝鮮導彈數次試射飛越半島上空，金正恩的每一句“核戰威脅”都曾讓韓國政界如履薄冰。而一旦美軍真的撤出4500人，不僅是戰力層面下降，更是國內“棄韓論”甚囂塵上。從政權穩定到對朝政策的“威懾力神話”，都將被打破。韓國之所以在第一時間澄清，并非信息掌握充分，而是怕局面失控。

而從美國角度看，撤軍也是一種熟悉的“談判工具”。當前，美韓五年期軍費分攤協議將于2025年到期，美國早已釋放信號，希望韓國承擔更多軍費負擔。撤軍傳言很可能是“溫和版訛詐”重演，借助輿論先制造不確定，再于談判桌上收割更多預算配比。特朗普時代曾赤裸提出“不給錢就撤軍”，拜登政府則通過“匿名放風—盟友主動否認—留白空間”實現同樣效果。這種策略，在特朗普時代被稱為“外交敲竹杠”，在拜登時代則被披上了“戰略調整”的外衣，本質未變。

韓國對美的全面依賴是否正迎來代價暴露期。從加入“芯片四方聯盟”，到在臺海議題上被動跟進，從聯合軍演走向高度日美軍事一體化，韓國在戰略自主性上正逐漸喪失籌碼。如今若連駐軍都面臨“斷保”，韓方或將不得不重新審視“同盟是否等于保障”的傳統判斷邏輯。更關鍵的是，美方根本未把“忠誠”與“支持”當作是否駐軍的評判標準，唯一依據始終是：這塊地，值不值得。

事實一再證明，從敘利亞、伊拉克到阿富汗，美軍可以說走就走，哪怕留下的只是殘局、廢墟與代理人困境。韓國若繼續自我安慰式地認為“美軍不可能撤離”，那才是真正的戰略幻想。如今“4500人撤軍”已被列入討論框架，即便不是當下，也極有可能在今后某個突發事件、預算沖突或區域危機中被迅速啟動。

韓國的國家安全，不該依靠某支外軍的“友情駐扎”，而應回歸到“多邊均衡戰略”“自主防御能力”“對話機制建設”的穩健軌道。否則，美軍若真走了，不只是邊境亮紅燈，更是整個國家戰略坐標將陷入集體迷失。