12州聯手“逼宮”特朗普

4月23日，紐約州、亞利桑那州等12個州的總檢察長聯合向美國國際貿易法院提起訴訟，核心訴求只有一句話：總統無權繞過國會擅自加稅。這些州中，既有紐約、加州等民主黨票倉，也包括亞利桑那、內華達等特朗普2024年大選時費盡心思拿下的搖擺州。該州估算，若關稅持續，政府成本將超1億美元，紐約市可能流失3.5萬個崗位。

這場被外媒稱為“美國內戰”的司法大戰，始于特朗普政府一系列激進的關稅政策。2025年4月2日，特朗普對全球貿易伙伴征收“對等關稅”，其中對華關稅一度飆升至145%。這一政策迅速引發連鎖反應：紐約港貨運量暴跌30%，俄勒岡州家庭年均支出增加3800美元，全美GDP出現0.3%的萎縮。

更具戲劇性的是，加州州長紐森將特朗普的關稅政策比作“比地震還可怕”的災難。作為全美GDP第一的州，洛杉磯港和長灘港承擔著全美40%的進口貨物，關稅一加，硅谷科技企業的供應鏈也瀕臨斷裂。連特朗普的“鐵票倉”農業州也反水。

訴訟核心：總統權力的邊界之爭

這場官司的核心，是特朗普對IEEPA法案的濫用。該法案本是1977年為應對蘇聯威脅制定的戰時條款，允許總統在“國家緊急狀態”下采取經濟措施，但前提是威脅必須“異常且特殊”，且需與國會協商。特朗普卻將其曲解為“關稅遙控器”，聲稱貿易逆差和芬太尼問題構成緊急狀態，進而繞過國會單方面加稅。

5月21日開庭審理時，控辯雙方圍繞IEEPA展開激烈交鋒。12州的律師指出，美國已連續49年存在貿易逆差，這是經濟規律使然，并非“異常威脅”。俄勒岡州司法部強調，特朗普政府承認關稅只是“施壓工具”，與緊急狀態無關，這種濫用權力將導致總統權限無限擴張。

特朗普的律師稱IEEPA賦予總統“廣泛酌情權”，關稅是談判籌碼，若撤銷將“徹底削弱”美國在中美談判中的地位。當法官追問“是否總統任何行為都不受司法審查”時，他竟稱“難以想象何種行為越權”，這種邏輯引發法官質疑：“難道總統說什么就是什么？”。

法律界普遍認為，盡管總統在貿易政策上有較大自由度，但此次訴訟若能證明特朗普的“緊急狀態”缺乏實質依據，可能改寫歷史。例如，1977年IEEPA通過以來，法院從未支持總統將貿易逆差視為緊急狀態。更關鍵的是，特朗普在宣布關稅前并未按法律要求與國會充分協商，這成為12州的突破口。

對華關稅歸零的背后：經濟利益與政治博弈

這場“逼宮”表面是法律之爭，實則是地方經濟利益與聯邦政治意志的碰撞。12個起訴州中，紐約、加州等“藍州”長期依賴國際貿易，2024年紐約對華出口額占該州GDP的8%，從醫藥設備到金融服務均依賴中國市場。而特朗普的關稅政策無異于“搬起石頭砸自己腳”——美國商務部數據顯示，2025年前4個月對華貿易逆差同比增加12%，關稅反而加劇了供應鏈混亂。

更具諷刺意味的是，特朗普試圖通過關稅保護美國制造業，結果卻導致中小企業破產潮。亞馬遜平臺上，成千上萬依賴“中國制造+美國銷售”模式的商家排隊申請破產保護。就連特朗普的支持者、制造業協會也開始動搖，他們要的是公平貿易，而非同歸于盡。

在政治層面，這場訴訟成為民主黨制衡特朗普的利器。12州中大部分由民主黨執政，他們深知削弱特朗普的關稅權能為2026年中期選舉鋪路。而特朗普一邊在社交媒體大罵“叛國”，一邊悄悄調整策略——5月16日突然表態愿意赴北京談判，被解讀為緩兵之計。更致命的是，美國企業界集體反水，六大商業團體聯合聲明稱關稅正在“摧毀就業”，要求總統懸崖勒馬。

這場司法大戰的結果將深刻影響美國貿易政策走向。若12州勝訴，不僅特朗普的關稅政策將被推翻，總統在貿易領域的權力也將受到制約。反之，若法院支持特朗普，可能進一步強化行政集權，為未來總統濫用緊急狀態權力開先例。無論結果如何，有一點已清晰顯現：當關稅成為政治工具，受傷的永遠是普通民眾和中小企業。