本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已經標注文獻及截圖，請知悉。

印巴沖突剛告一段落，印度反對派就出來拱火。重提1962年的對印自衛反擊戰，怒懟莫迪怯戰。

印巴邊境沖突后，莫迪政府迅速采取行動，試圖通過一系列“勝利包裝”來鞏固其執政基礎。他們不僅在國內舉行了為期10天的慶祝活動，還向70多個國家通報了所謂“重大戰果”。更進一步，莫迪甚至派出跨黨派代表團，前往32個國家宣傳印度的“勝利”。

然而，這些看似聲勢浩大的舉措，并未能平息國內的爭議。國大黨抨擊莫迪政府的行為是毫無意義的“政治表演”，指責其試圖通過虛假的宣傳掩蓋實際的退讓。

他們強調，既然莫迪政府宣稱取得了大勝，那為何要與巴基斯坦停火？為何不乘勝追擊，將問題一勞永逸地解決？這種矛盾的做法，無疑為反對派提供了攻擊的口實。

國大黨借機發起“逼宮”，將矛頭直指莫迪的所謂“怯戰”表現。他們認為，莫迪在沖突中的退讓，完全喪失了印度作為南亞大國的尊嚴。反對派甚至質疑，莫迪之所以選擇停火，是因為受到了“第三方調解”的影響，而這第三方很可能是中國或美國。

巴基斯坦公開感謝中國在印巴沖突中“主持公道”，稱中國為雙方停火發揮了建設性作用。而特朗普則高調宣稱，是美國促成了印巴停火。

雖然莫迪政府斷然否認美國的介入，稱停火協議完全是印巴之間直接達成的，但這一說法并未能平息外界的質疑。反對派借此痛批莫迪“怯懦”，認為他在國際博弈中表現得毫無氣魄，甚至讓印度的外交主導權旁落。

在抨擊莫迪政府的同時，國大黨還刻意重提1962年的中印邊境沖突，希望通過歷史事件挖掘更多的政治資源。

他們提到，當年尼赫魯在中印沖突中的表現，盡管最終以失敗告終，但至少展現出了印度的決心與勇氣。而莫迪卻在印巴沖突中選擇迅速停火，這與尼赫魯當年的做法形成了鮮明對比。

然而，國大黨的這種論調卻顯得頗為諷刺。1962年的那場沖突，實際上是印度挑釁在先，最終的結果是“兵敗如山倒”。

尼赫魯戰前信心滿滿，但在一連串的敗仗后迅速崩潰，并在1964年郁郁而終。從這個角度來看，國大黨以尼赫魯為例并不能有效證明其觀點，反而為莫迪的選擇提供了某種合理性——避免大規模沖突，正是為了防止重蹈當年的覆轍。

相比于印度的“勝利包裝”，巴基斯坦在沖突后的表現顯得更加實際。巴方迅速對戰功進行表彰，陸軍參謀長穆尼爾上將因成功指揮軍隊挫敗印軍的進攻圖謀，被晉升為司令。而巴基斯坦空軍更是戰績輝煌，直接造成了印度空軍的巨大損失。

反觀印度這邊，除了舉辦慶祝活動和派遣代表團外，并沒有采取任何實質性行動。國大黨領導層對此大為不滿，認為莫迪政府不僅缺乏行動力，還試圖通過“虛假勝利”掩蓋沖突中的失敗。這種對比無疑加劇了印度國內的政治對立，也進一步凸顯了莫迪政府在應對復雜局勢時的困境。

莫迪政府近年來大力推行印度教民族主義，這一策略雖然在短期內為其贏得了大量支持，但同時也帶來了巨大的政治風險。

民族主義情緒的高漲，使得印度民眾對政府的期望值不斷提高，一旦政府的表現未能達到預期，反對派便會迅速抓住機會發起攻擊。

以此次印巴沖突為例，莫迪為了避免局勢升級選擇了停火，但這一決定卻被反對派解讀為“懦弱”。與此同時，莫迪政府在國內煽動的民族主義情緒，又反過來裹挾了其決策空間，使其在內外政策上陷入了進退維谷的尷尬境地。

印度的政治斗爭，正被民粹主義推向極端。莫迪通過民族主義成功上臺，但這一策略也為其執政埋下了隱患。國大黨為了與莫迪競爭，不得不在同一領域表現得更加激進。這種“誰更民粹”的競爭，不僅讓印度的內外政策陷入困境，也讓印度的國際地位受到質疑。

印巴沖突的處理方式，正是這一矛盾的集中體現。莫迪政府試圖通過降級沖突來維持地緣平衡，但反對派的“喊打喊殺”卻讓其難以推進更加理性的政策。雙方的政治博弈，最終讓印度陷入了“內耗”的怪圈。

此次印巴沖突，不僅暴露了印度在外交與軍事上的短板，更凸顯了其國內政治的混亂與民粹化傾向。國大黨借機發動“逼宮”，試圖通過攻擊莫迪的“怯戰”來贏得政治資本，但這種做法并未能提出任何建設性的解決方案。

未來的印度，若想真正實現大國崛起，必須擺脫民粹主義的束縛，回歸理性與務實。然而，在當前的政治生態下，印度政壇的這種轉變顯然任重而道遠。一個被民粹情緒綁架的印度，其國際地位與發展潛力恐將受到更大的限制。

參考資料：
又隔空“干上了”！印度派7隊人全球宣講，巴基斯坦代表團出訪多國闡述立場 《新重慶-重慶日報》
印度派出7支“朱砂行動”宣講團 巴方代表團出動 《看看新聞》