2025年5月21日，朝鮮清津造船廠本應成為展示國家軍事技術成就的舞臺。

卻意外演變成了一場令最高領導人金正恩震怒的“重大事故”現場。

當天，朝鮮為新建造的5000噸級“崔賢”級驅逐艦2號艦舉行隆重的下水儀式，金正恩親臨現場觀摩了那一標志性時刻。

然而，在下水過程中，那艘被寄予厚望的新型戰艦卻遭遇了嚴重的技術故障。

據目擊者描述，艦船在下水過程中，船尾滑板突然斷裂火花四濺，5000噸級的鋼鐵巨艦重重砸在了混凝土船臺上，并發出巨大的轟鳴。

后根據朝中社的報道，事故的主要原因是指揮不熟練、操作不慎，未能保障底盤移動平行度。

具體來說，船頭和船尾的滑板下滑速度不一致，船頭慢而船尾快，當船頭還在船臺上時，承托船尾的滑板已經下水，導致船體失衡。

初期報告顯示，船底出現破洞導致海水倒灌，那樣的話可能會造成龍骨斷裂，修復成本甚至可能超過新建費用。

但最新技術檢查表明，損害程度比預期樂觀：

無需修復船底破洞，主要工作是抽出浸水隔室的海水，使船首脫離船臺恢復平衡需2-3天，修復舷側損傷約需10余天。

即便如此，事發后金正恩的反應異常強烈。

朝鮮官方媒體罕見地直接引述了金正恩的嚴厲表態，稱那是“由于疏忽和不負責任，不尊重科學的經驗主義而產生的無法容忍的重大事故和犯罪行為”。

那種直接將技術事故定性為“犯罪行為”的措辭，凸顯了那一事件在朝鮮政治語境中的嚴重性。

其實金正恩的那一態度也是可以理解的。

畢竟驅逐艦可不是小事件，它的下水不僅關乎著國家的國防安全，甚至還代表著國家的尊嚴和形象。

正因如此，金正恩還特別指出，修復工作“是直接關乎國家權威的政治問題，而非單純的業務性問題”。

不過，從根本上講，朝鮮驅逐艦下水事故的發生，其實絕非偶然，而是多種因素交織的結果。

深入分析后發現，那不僅僅是工作人員的誤操作，而是整個朝鮮軍事工業體系存在的系統性風險，主要表現在以下幾點：

1、橫向滑道誤操作是事故主因

清津造船廠采用側滑下水方式，那種方法主要依靠重力使軍艦橫向滑入水中，對軌道精度和操作流程要求極高。

事故調查確認，直接原因是“底盤移動平行度未保障”，導致船體受力不均。

具體而言，船尾滑板提前脫離軌道，使船底直接撞擊地面，右舷被刮削，海水通過救生通道倒灌。

那種低級錯誤在專業造船國家極為罕見，暴露出朝鮮在大型艦艇建造工藝上的不成熟。

2、趕工壓力是事故的重要因素

“崔賢”級首艦從開工到下水僅用400余天，比國際同類艦艇建造周期縮短一半以上。

而二號艦更是在首艦下水僅20余天后就急于下水。

這種違背造船科學規律的“大躍進”式進度，被專家質疑為“政治工程”。

在倉促的工期下，許多設備未安裝到位就匆匆下水，如，74個導彈發射裝置要兼容4種不同型號導彈，后期調試難度極大。

朝鮮技術人員在巨大壓力下操作，忙中出錯的可能性顯著增加。

正如昆侖策網特約研究員司馬平邦分析的：“朝鮮技術人員承受的壓力可想而知，故而忙中出錯也就是在情理之中了”。

3、材料與工藝短板是深層次技術瓶頸

國際制裁導致朝鮮難以獲取造艦所需特種鋼材，被迫使用普通鋼材替代，強度不達標。

高精度機床被禁運后，朝鮮只能手工加工螺旋槳，精度不足導致軍艦噪音大，“在海里航行時就像開著一輛轟隆作響的拖拉機”。

同時，動力系統同樣問題突出——混搭俄羅斯舊燃氣輪機和國產柴油機，兩種系統兼容性差，經常‘鬧別扭’，故障不斷。

4、人員素質與管理制度的缺陷

朝鮮官方將事故主因歸結為“指揮不熟練、操作不慎”，其實最根本的問題不在操作上，而在造船廠上。

要知道，清津造船廠并非朝鮮傳統的艦艇建造基地，以前只是制造一些漁船、小型貨船等，這次承接的5000噸級驅逐艦建造任務，是其首次建造，經驗不足。

還有，軍需工業部、國家科學院力學研究所、金策工業綜合大學、中央船舶設計研究所等相關單位，其實也有責任。

其技術支持和質量監管體系也存在著一定的問題。

5、俄朝軍事合作技術轉移的局限性

“崔賢”級采用了與俄制22350型護衛艦相似的“涂金膠料”相控陣雷達系統，垂發系統也顯示俄技術痕跡。

然而，那種技術引進存在明顯“水土不服”——朝鮮通過向俄烏戰場派遣工兵、提供火炮彈藥換取軍事技術支持，但缺乏完整技術消化能力。

相控陣雷達被指是俄羅斯二手貨，“探測距離只有美軍同類裝備的一半”。那種“半吊子”的技術轉移，使朝鮮軍艦雖具先進外形卻難保實戰效能。

綜合來看，此次事故是朝鮮軍事工業“跨越式發展”模式弊端的集中爆發。

在外部封鎖和內部趕工的雙重壓力下，朝鮮試圖用政治動員彌補技術短板，用象征性成果掩蓋實質差距，最終在眾目睽睽的下水儀式上遭遇尷尬挫折。

正如專家評價的：“盡管其‘武庫艦’設計理念突出威懾效能，但科學規律缺失可能制約長期發展”。

讀者們，關于“朝鮮5000噸級驅逐艦下水事故”，大家怎么看？如果喜歡本文章，請分享收藏哦~