編者按

值此民法典頒布五周年之際，最高人民法院發(fā)布以“傳承中華美德，弘揚社會主義核心價值觀”為專題的典型案例。其中，上海鐵路運輸法院審理的“柴某訴顧某健康權(quán)糾紛案”入選，該案將規(guī)則指引與正向激勵相結(jié)合，既明確“無侵權(quán)人時受益人應(yīng)適當補償”的裁判標準，又因救助行為向其頒發(fā)“普陀好人-見義勇為”證書，通過司法裁判促推和引領(lǐng)積極向上的良好風(fēng)尚，推動社會和諧與文明進步。

依法判令受益人承擔(dān)補償責(zé)任，鼓勵見義勇為

——柴某訴顧某健康權(quán)糾紛案

基本案情

2023年12月，柴某與顧某共同乘坐軌道交通七號線鎮(zhèn)坪路站上行自動扶梯，顧某位于柴某前方。電梯上行過程中，顧某站立不穩(wěn)向后摔倒時，因柴某及時救助而未倒，但柴某為救助顧某而受傷。柴某于受傷當天自行前往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。因救助顧某的行為，上海市普陀區(qū)委員會宣傳部于2023年12月向柴某頒發(fā)“普陀好人-見義勇為”證書。后柴某向法院起訴，請求判令顧某賠償其因救助顧某受傷產(chǎn)生的醫(yī)藥費等損失7992.68元。

裁判結(jié)果

生效裁判認為，原告柴某沒有法定或約定的義務(wù)，為保護被告顧某民事權(quán)益而受傷，構(gòu)成見義勇為，其精神值得褒揚。根據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定，因沒有侵權(quán)人，故作為受益人的被告顧某應(yīng)當給予原告適當補償。對于補償?shù)臄?shù)額，因補償責(zé)任并非賠償責(zé)任，需綜合考慮原告受傷情況、救助行為及所起到的作用等實際情況，同時考慮相關(guān)單位已決定給予見義勇為人適當獎勵，故酌定補償7000元。宣判后，原、被告均未提出上訴。

典型意義

見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會主義核心價值觀的重要組成部分。社會生活中，有時會出現(xiàn)因見義勇為使自己受到損害，但相應(yīng)損失卻因沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸等原因而難以得到賠償?shù)那闆r。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三條規(guī)定認定受益人應(yīng)當給予適當補償，并可根據(jù)見義勇為人所受損失和救助行為所起到的作用等實際情況確定受益人承擔(dān)的補償數(shù)額。同時，為更好激勵見義勇為行為，法院還積極協(xié)調(diào)相關(guān)單位對見義勇為人予以適當獎勵。本案裁判為類案提供了規(guī)則指引，同時也旗幟鮮明彰顯出鼓勵好人好事的司法立場。

民法典條文指引

第一百八十三條 因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當給予適當補償。

了解更多：見義勇為受傷，損失誰來擔(dān)？

? 點擊圖片查看詳情 ?

來源丨最高人民法院、上海鐵路運輸法院

高院供稿部門：研究室（發(fā)展研究中心）

責(zé)任編輯：蔣夢嫻

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?