30公里還是800公里？普京要建俄烏緩沖區，烏克蘭也將因此失去更多土地，這一點成為了當前談判癥結。

新華社莫斯科/基輔5月23日報道，俄羅斯總統普京22日表示，俄羅斯決定在俄烏邊境地區設立安全緩沖區，以保護布良斯克、別爾哥羅德和庫爾斯克地區免受烏克蘭武裝部隊打擊。

俄羅斯政治學家奧斯卡·克雷奇表示，由于俄羅斯軍方的進攻，烏克蘭可能會失去更多地區。他說：“如果今天烏克蘭失去四個地區，那么在俄羅斯持續進攻的情況下，烏克蘭之后可能會失去六到七個地區。基輔很可能還會失去哈爾科夫州，然后是敖德薩。俄羅斯軍隊無法被阻止。”

俄羅斯總統普京也多次警告烏克蘭將在邊境地帶建立緩沖區，如今這一計劃正式進入實施階段。

第一，建立緩沖區的戰略目的。普京在政府會議上明確表示“已決定沿俄邊境建立安全緩沖區，俄軍正在執行這一任務。”該緩沖區首要目標是保護庫爾斯克、布良斯克和別爾哥羅德州的安全。這并非普京首次提及緩沖區概念——早在2024年3月討論哈爾科夫州問題時，他就暗示會建立“衛生隔離帶”；2023年烏克蘭對俄境內進行大規模無人機襲擊期間，他也提出過類似構想。根據俄國防部數據，5月20-23日期間，俄軍防空系統已擊落1177架烏軍無人機。

第二，那么，未來緩沖區潛在覆蓋區域有哪幾塊兒呢？目前俄羅斯與烏克蘭接壤的俄聯邦主體包括：布良斯克州、庫爾斯克州、別爾哥羅德州、齊爾庫內州和盧甘斯克。其中，布良斯克州、庫爾斯克州和別爾哥羅德州都毗鄰烏克蘭的切爾尼戈夫州、蘇梅州、哈爾科夫州，而齊爾庫內州、盧甘斯克人民共和國則直接與烏克蘭接壤。

當前戰況顯示，俄軍已在蘇梅州（突破蘇賈地區防線）和哈爾科夫州（控制奧斯基爾河東岸）展開行動。俄羅斯軍事博主“斯塔爾切·埃達”分析認為，鑒于敵人實施恐怖主義行為，俄方有責任消除對俄羅斯神圣邊界的任何威脅。因此，未來緩沖區可能擴展至烏克蘭的波爾塔瓦州和第聶伯羅彼得羅夫斯克州。

第三，關于緩沖區縱深，同樣存在爭議。美國烏克蘭問題特使凱洛格5月初透露，基輔愿意從當前的接觸線后撤15公里，但澤連斯基政權要求俄方也同步后撤。但是，俄方顯然不會滿足于此，俄方一直強調“將被迫主動清除邊境威脅”。俄羅斯軍事專家米哈伊爾·季莫申科指出：“如果要確保任何武器都無法攻擊俄國領土，800公里的緩沖區都未必足夠。”《軍事紀事》則發文認為，30公里是“最小安全距離”，但仍不足以防范西方導彈威脅，因為“這個距離仍然可以被破壞小組滲透、FPV無人機集群攻擊和炮兵火力覆蓋”。

當前俄軍已在蘇梅州（突破蘇賈地區）和哈爾科夫州（控制奧斯基爾河東岸）展開行動，顯示出緩沖區建設已進入實質性階段。隨著戰事發展，緩沖區的具體范圍和防御強度可能會進一步調整。

今天周末，咱們多說幾句俄羅斯歷史上的緩沖區戰略與實踐。俄羅斯對戰略緩沖區的執著源于其獨特的地緣安全困境，從沙俄到蘇聯再到現代俄羅斯，緩沖區的構建始終是其應對外部威脅的核心策略，具體表現為以下三個階段：

第一階段，沙俄時期的“領土擴張式緩沖”。俄羅斯地處東歐平原，缺乏天然屏障，歷史上多次遭受蒙古、波蘭-立陶宛聯邦、瑞典等外敵入侵。例如，1237-1240年蒙古入侵導致基輔羅斯覆滅，16世紀波蘭立陶宛聯邦對莫斯科公國的威脅，均迫使沙俄通過領土擴張建立防御縱深。比如，彼得大帝通過1700-1721年的北方戰爭，奪取了波羅的海出海口，建立圣彼得堡，將西部邊界從第聶伯河推進至波羅的海，形成對抗歐洲的屏障。

19世紀俄土戰爭后，沙俄吞并克里米亞和高加索地區，利用黑海沿岸山脈和草原作為抵御中東威脅的天然防線。同時，通過《中俄璦琿條約》等擴張遠東領土，以西伯利亞的極寒荒原緩沖亞洲游牧勢力的進犯。

第二階段，蘇聯時期的“意識形態緩沖帶”。為防止德國復仇和北約滲透，蘇聯在二戰后通過扶持東歐社會主義國家比如波蘭、匈牙利、東德等，建立“鐵幕”屏障。這一體系在1945-1991年間有效阻隔了西方軍事力量的直接威脅

冷戰時期，試圖建立核威懾緩沖，蘇聯通過核武器與戰略縱深結合，形成“以空間換時間”的防御邏輯。例如，1962年古巴導彈危機中，蘇聯在美洲建立核前哨，試圖抵消美國在歐洲的軍事優勢。

第三階段，后蘇聯時代的“混合緩沖”模式。2008年俄格戰爭后，俄羅斯通過實際控制南奧塞梯和阿布哈茲，建立5公里寬的“凍結沖突區”，既能阻止北約滲透格魯吉亞，又保留未來談判籌碼。在這次的烏克蘭危機中，俄軍采用“控制邊界”戰略，2014年控制克里米亞并支持烏東地區，形成“事實邊界”。2025年5月俄軍在蘇梅州建立緩沖區，通過控制頓巴斯煤炭產區和扎波羅熱核電站，削弱烏克蘭經濟基礎。

俄羅斯對于緩沖區戰略價值的迷戀，出于安全與威懾的雙重邏輯。俄羅斯通過控制烏東四州（盧甘斯克、頓涅茨克、扎波羅熱、赫爾松）及克里米亞，構建一條從黑海到亞速海的“弧形屏障”，將北約軍事部署推離俄本土至少300公里，符合歷史上“以土地換安全”的傳統思維。緩沖區不僅是物理空間，更是心理博弈手段。例如，俄方將烏東作為“談判底線”，同時通過朝鮮參戰、能源斷供等手段制造地區不穩定，迫使西方在對烏軍事援助上保持克制。

不過，緩沖區的概念或實踐，也面臨著現實挑戰。現代遠程打擊武器如北約的ATACMS導彈射程達300公里，北約在波蘭、波羅的海三國部署S-400等反導系統，與俄方緩沖區形成“軍事對峙帶”，完全可穿透傳統緩沖區，俄軍2024年庫爾斯克遭襲即為例證。這迫使俄軍轉向“控制-反擊”模式，通過快速奪回邊境地區重建緩沖區防線。

與此同時，緩沖區也面臨著國際合法性的困境。俄羅斯歷史上的緩沖區多依賴實際控制，比如南奧塞梯，但現代國際法更強調主權完整。俄方以“公投”和“保護俄語族群”為名推進緩沖區，面臨西方制裁和全球輿論壓力。

俄羅斯的緩沖區戰略既是歷史創傷的產物，也是應對現代地緣危機的無奈選擇。盡管短期內能通過軍事控制實現安全目標，但其代價是國際孤立與經濟衰退。從長遠看，俄方需在“領土安全”與“國際合作”間尋找平衡，例如通過多邊機制如歐安組織，重新定義歐洲安全框架，而非單方面擴張。否則，緩沖區可能從“保護傘”演變為“火藥桶”，加劇全球安全危機。