近日某名青訓(xùn)球員的家長(zhǎng)，發(fā)視頻控訴孫繼海以及孫繼海的青訓(xùn)項(xiàng)目嗨球少年，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了巨大關(guān)注。然而即便孫繼海這個(gè)人的口碑存在比較大的爭(zhēng)議，即便孫繼海最開(kāi)始做青訓(xùn)的目的并不是特別單純。但這件事到目前為止，從所有被公開(kāi)的信息來(lái)看，孫繼海和嗨球少年沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)樗麄冊(cè)谧袷睾霞s。

在控訴視頻里家長(zhǎng)聲稱(chēng)自己的孩子因?yàn)橛?xùn)練強(qiáng)度過(guò)大導(dǎo)致受傷決定退隊(duì)。家長(zhǎng)要求嗨球少年開(kāi)具“自由身證明”，嗨球少年方面要求家長(zhǎng)按照合同約定的每天 500 元的訓(xùn)練費(fèi)補(bǔ)償球隊(duì)，才開(kāi)具證明。對(duì)此家長(zhǎng)質(zhì)問(wèn)孫繼海和嗨球少年:

1、“自由身證明”有什么用？

2、既然孩子不踢球了，那有必要開(kāi)具“自由身證明”么？

3、家長(zhǎng)要求開(kāi)具，俱樂(lè)部拒絕開(kāi)具，除了訓(xùn)練費(fèi)的問(wèn)題，這里還有什么“貓膩”嗎？

4、俱樂(lè)部的行為是否合理？拒絕開(kāi)具除了“要錢(qián)”，是否還有別的合理考慮？

然而這件事雖然在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱議，但實(shí)際上家長(zhǎng)的說(shuō)法可謂是漏洞百出。

你不用看小孩家長(zhǎng)講的條件如何如何不合理，首先家長(zhǎng)覺(jué)得條件不合理，當(dāng)時(shí)為什么要跟嗨球簽合同？如果家長(zhǎng)覺(jué)得不合理，能找到站住腳的理由，為什么不通過(guò)法律途徑去解決問(wèn)題？

法律層面解決不了，需要靠抖音“打官司”、帶節(jié)奏只能說(shuō)明，家長(zhǎng)的訴求肯定站不住腳，而不是青訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

那些不明真相就說(shuō)孫繼海怎么怎么，嗨球少年怎么怎么的，我們捫心自問(wèn)下，是孫繼海逼著家長(zhǎng)簽的合同么？這份合同是不是家長(zhǎng)自愿簽的？而孫繼海的青訓(xùn)模式，就是用免費(fèi)培養(yǎng)換球員所有權(quán)，最后要么組隊(duì)從中冠開(kāi)始打，要么出售球員掙錢(qián)。這一點(diǎn)是從嗨球少年項(xiàng)目上線的第一天，大家已經(jīng)知道的事情。何況孫繼海運(yùn)營(yíng)嗨球少年的費(fèi)用，一部分來(lái)自于眾籌，但大部分來(lái)自于自己和合作伙伴自掏腰包；既然前期投入了那么多，想在未來(lái)得到長(zhǎng)線回報(bào)有什么錯(cuò)么？

更何況把小孩從小培養(yǎng)，培養(yǎng)出的那些，孫繼海確實(shí)可以在未來(lái)套現(xiàn)。但是從小培養(yǎng)終究變數(shù)很大，那些沒(méi)有培養(yǎng)到職業(yè)賽場(chǎng)的球員，他們無(wú)法給嗨球少年帶來(lái)回報(bào)，這里面的損失也同樣是由孫繼海跟他的合作伙伴進(jìn)行承擔(dān)。而那些在培養(yǎng)過(guò)程中掉隊(duì)的孩子，如果有更好的出路，孫繼海沒(méi)有卡他們的自由身。

而所謂的1000萬(wàn)違約金，如果家長(zhǎng)覺(jué)得不合理，當(dāng)初完全可以不簽。當(dāng)然現(xiàn)在拿著青訓(xùn)小孩1000萬(wàn)違約金作為噴點(diǎn)的，可以說(shuō)對(duì)于中國(guó)青訓(xùn)的現(xiàn)狀根本不了解。你去問(wèn)問(wèn)李鐵的青訓(xùn)，你去問(wèn)問(wèn)浙江，魯能的青訓(xùn)，他們跟青訓(xùn)球員簽訂的違約金數(shù)字是多少。

這個(gè)數(shù)字的目的，就是為了防止惡意挖墻腳。

當(dāng)初是家長(zhǎng)自愿簽的合同，何況這個(gè)小孩在嗨球這里一直都是主力球員，可以說(shuō)孫繼海都這個(gè)孩子一直是用心培養(yǎng)。免費(fèi)且用心培養(yǎng)培養(yǎng)一段時(shí)間要?dú)Ъs，難道不應(yīng)該付出代價(jià)么？

何況如果這個(gè)小孩離開(kāi)孫繼海這里，他真的決定不踢球了，哪怕是打算回歸校園，走校園足球這條路，那根本不需要自由身證明。因?yàn)樾@足球和職業(yè)足球，完全是兩個(gè)沒(méi)有打通的系統(tǒng)。只有這個(gè)小孩準(zhǔn)備繼續(xù)走職業(yè)，他要去其他青訓(xùn)機(jī)構(gòu)，這個(gè)自由身證明才會(huì)很重要。所以如果真的按照家長(zhǎng)所說(shuō)孩子不踢球了，那你不踢球就不需要自由身證明了，那何必糾結(jié)一個(gè)根本不需要的東西呢？

而這件事的背后其實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有看起來(lái)那么簡(jiǎn)單，我聽(tīng)到的說(shuō)法是，小孩家長(zhǎng)已經(jīng)跟中間人溝通過(guò)，尋求解決的辦法。

看到這，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得有些熟悉？

沒(méi)錯(cuò)，當(dāng)年的韋世豪、唐詩(shī)從魯能足校離開(kāi)之前，就是經(jīng)紀(jì)人跟家長(zhǎng)說(shuō)好了，不管能不能踢出來(lái)，一年給小孩100萬(wàn)，當(dāng)時(shí)家長(zhǎng)就跟魯能足校說(shuō)，不踢了。魯能足協(xié)的校長(zhǎng)心軟，給韋世豪、唐詩(shī)開(kāi)了自由身，從此造成了巨大的損失。你知道韋世豪當(dāng)年從經(jīng)紀(jì)公司控股的俱樂(lè)部轉(zhuǎn)會(huì)到國(guó)安，實(shí)際價(jià)格過(guò)億么？而唐詩(shī)轉(zhuǎn)會(huì)恒大，也有幾千萬(wàn)的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。

那么問(wèn)題來(lái)了，如果孫繼海用極低的價(jià)格把小孩放走，小孩在其他地方踢出來(lái)了，這個(gè)損失算誰(shuí)的？這不就是韋世豪2.0案例么？

而中國(guó)足球搞不好，一部分是從業(yè)者的原因，一部分是體質(zhì)和管理者的原因，但這種愛(ài)鉆空子的家長(zhǎng)同樣逃避不了責(zé)任。韋世豪當(dāng)年離開(kāi)魯能的方式以及各種潛在的韋世豪2.0，必須要被中國(guó)青訓(xùn)杜絕。

何況如果孫繼海給這個(gè)球員開(kāi)了天窗，以后其他球員家長(zhǎng)都爭(zhēng)相效仿，那他的青訓(xùn)還做不做？那他的投入不就徹底打水漂了。