近年來,江蘇省南京市玄武區(qū)檢察院辦理涉虛擬貨幣犯罪案件7件,涉及比特幣、泰達幣等虛擬貨幣類型,罪名包括受賄罪、盜竊罪以及掩飾、隱瞞犯罪所得罪等。基于虛擬貨幣的匿名性、科技性和便捷性,涉虛擬貨幣犯罪呈現(xiàn)出發(fā)現(xiàn)難、取證難、證明難的特點,嚴(yán)重危害國家安全、損害實體經(jīng)濟、沖擊外匯管制、影響社會穩(wěn)定。司法機關(guān)在辦理涉虛擬貨幣犯罪案件過程中面臨犯罪主體難鎖定、犯罪手段難確定、涉案資金去向難追蹤、電子數(shù)據(jù)難取證等諸多困境。玄武區(qū)檢察院從取證方向、行為定性、犯罪數(shù)額等三個方面總結(jié)辦案經(jīng)驗,為涉虛擬貨幣犯罪案件高質(zhì)效辦理提供可參照樣本。

一是適時介入偵查,精準(zhǔn)錨定虛擬貨幣犯罪取證方向。由于虛擬貨幣交易去中心化、匿名化、全球化的特點,犯罪分子利用虛擬貨幣地址類似“水房”賬號模式,通過對虛擬貨幣的拆分、打散來掩飾錢款來源和去向,使公安機關(guān)對涉虛擬貨幣犯罪案件的取證面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。玄武區(qū)檢察院對該類案件適時介入引導(dǎo)偵查,在偵查方向、取證標(biāo)準(zhǔn)以及證據(jù)形式上提出建議,協(xié)同做好涉虛擬貨幣犯罪取證工作。

二是更新證明理念,提煉虛擬貨幣犯罪證據(jù)審查規(guī)則。區(qū)塊鏈背景下的虛擬貨幣之所以成為犯罪分子用于違法交易的方式或者洗錢的手段,皆因轉(zhuǎn)賬鏈路十分復(fù)雜,鏈上身份和現(xiàn)實身份關(guān)聯(lián)性弱,相較于傳統(tǒng)犯罪而言,即便追蹤到交易過程中的虛擬數(shù)字資產(chǎn)路徑,也難以鎖定具體的實體機構(gòu)或者個人,在證明犯罪過程中很難形成完全閉合的、具有明確指向性的證據(jù)鏈。玄武區(qū)檢察院根據(jù)涉虛擬貨幣犯罪的特點,以傳統(tǒng)證明規(guī)則為基礎(chǔ),確定涉虛擬貨幣案件的證明標(biāo)準(zhǔn),綜合運用印證規(guī)則和經(jīng)驗法則論證身份同一性,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪。例如辦理的王某盜竊、濫用職權(quán)案件中,王某對盜竊比特幣的犯罪事實始終拒不供述,且涉案的部分境外網(wǎng)站或已關(guān)停或不合作,導(dǎo)致交易數(shù)據(jù)無法調(diào)取,檢察機關(guān)梳理現(xiàn)有的證據(jù),嚴(yán)謹(jǐn)分析邏輯、大膽猜測、小心求證,以現(xiàn)有證據(jù)形成的證據(jù)鏈認(rèn)定犯罪事實,探索新型網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)規(guī)則的進一步突破,確定“證據(jù)+邏輯”的證明標(biāo)準(zhǔn),獲得法院支持。

三是嚴(yán)密組織論證,明晰涉案虛擬貨幣價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。面對實務(wù)中對虛擬貨幣是否具備刑法意義上的價值以及其價值應(yīng)如何計算存在的不同意見,玄武區(qū)檢察院組織理論界和實務(wù)界專家深入分析該類案件特征,經(jīng)研究一致認(rèn)為虛擬貨幣交易雖然屬于非法金融活動,但虛擬貨幣并非違禁品,具有價值和交換價值,符合刑法中“財物”的特征。對于虛擬貨幣的價值,確定以案件發(fā)生日涉案虛擬貨幣在國際交易平臺的交易最低價認(rèn)定,這種認(rèn)定方法既便于取證,也符合“存疑有利于犯罪嫌疑人”原則。