法令者，民之命也，為治之本也。民法典頒布五年來(lái)，人民法院始終堅(jiān)持公正司法、司法為民，不斷提升審判質(zhì)效，通過(guò)審理一個(gè)個(gè)具體的案件，充分彰顯民法典“以人為本”的時(shí)代精神，努力做到人民群眾的需求在哪里，人民法院的司法服務(wù)就跟到哪里，推動(dòng)民法典更好“典”亮千家萬(wàn)戶(hù)。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第二個(gè)專(zhuān)題：“堅(jiān)持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。本專(zhuān)題聚焦各項(xiàng)民生關(guān)鍵小事，及時(shí)回應(yīng)業(yè)主生活便利、老年人權(quán)益保障、人格權(quán)保護(hù)、“飯圈”文化治理、職場(chǎng)性騷擾等人民群眾普遍關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典，維護(hù)人民群眾各項(xiàng)民事權(quán)益的故事，進(jìn)一步推動(dòng)民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。

目 錄

一、依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

二、依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

三、未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

四、員工實(shí)施職場(chǎng)性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同——黃某訴重慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

五、追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

六、依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動(dòng)者合法權(quán)益——羅某訴李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案

依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系

——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

（一）基本案情

無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見(jiàn)征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門(mén)的審批手續(xù)并正式開(kāi)工。居住于某號(hào)樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請(qǐng)求判令范某排除妨礙，停止對(duì)加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，某號(hào)樓加裝電梯經(jīng)過(guò)本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開(kāi)工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對(duì)大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來(lái)極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對(duì)相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對(duì)待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對(duì)無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓加裝電梯工程實(shí)施阻撓行為的同時(shí)，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對(duì)部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決。

（三）典型意義

民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，對(duì)于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法。考慮到某號(hào)樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認(rèn)定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)本樓棟業(yè)主合理合法使用不動(dòng)產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進(jìn)行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對(duì)于保障群眾安居，促進(jìn)鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。

（四）民法典條文指引

第二百八十八條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則

——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號(hào)地下車(chē)庫(kù)某車(chē)位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車(chē)位上安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱(chēng)，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請(qǐng)求判令某物業(yè)公司出具同意其在車(chē)位上安裝電動(dòng)車(chē)充電樁的證明。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請(qǐng)充電設(shè)施建設(shè)時(shí)，履行配合安裝、提供便利義務(wù)。業(yè)主基于專(zhuān)有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需要，這種需求是業(yè)主專(zhuān)有權(quán)利行使的合理延伸。此對(duì)共有部分的利用，只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，應(yīng)認(rèn)定為合理使用。物業(yè)服務(wù)公司出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節(jié)。案涉車(chē)位是否具備安裝充電樁的條件，是否會(huì)對(duì)用電安全、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴(lài)于供電公司等相關(guān)部門(mén)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續(xù)判斷。因此，某物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具同意安裝證明，理由不成立。故判決某物業(yè)公司為聶某出具同意安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁的證明。

（三）典型意義

把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事，通過(guò)司法審判努力解決好人民群眾關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題，讓人民群眾居住更舒適、生活更美好，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。我國(guó)已進(jìn)入新能源汽車(chē)快速普及階段，加強(qiáng)新能源汽車(chē)充電設(shè)施建設(shè)，一方面有利于節(jié)能減排，另一方面可以提升業(yè)主的居住體驗(yàn)和幸福指數(shù)，是關(guān)系民生的關(guān)鍵小事。本案中，人民法院依法認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)為業(yè)主安裝電動(dòng)車(chē)充電設(shè)施提供便利，不僅貫徹了民法典第九條規(guī)定的綠色原則，彰顯了人民法院支持環(huán)保出行的司法理念，而且對(duì)破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益發(fā)揮了良好的示范作用，是人民法院積極回應(yīng)群眾關(guān)切，切實(shí)保障民生的生動(dòng)實(shí)踐。

（四）民法典條文指引

第九條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

第二百七十一條 業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用

——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

向某與某公司簽署《某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同》，約定由某公司為向某提供養(yǎng)老服務(wù)。合同期限為五年，向某預(yù)繳了部分養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)3萬(wàn)余元。合同簽訂后，向某至合同約定的位于重慶的養(yǎng)老基地居住生活并接受養(yǎng)老服務(wù)。第二年，該養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營(yíng)，向某被安排至云南、四川等地。之后，向某返回重慶，未再接受某公司的養(yǎng)老服務(wù)。向某訴至法院，請(qǐng)求判令某公司退還未消費(fèi)的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，向某與某公司形成的服務(wù)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。某公司頻繁變更提供養(yǎng)老服務(wù)的地點(diǎn)，給向某帶來(lái)不便，亦違反合同約定，向某有權(quán)解除合同并要求退還剩余的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用，故判決某公司退還養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)余元和押金1千余元。

（三）典型意義

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們要在全社會(huì)大力提倡尊敬老人、關(guān)愛(ài)老人、贍養(yǎng)老人，大力發(fā)展老齡事業(yè)，讓所有老年人都能有一個(gè)幸福美滿(mǎn)的晚年。”發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，抓好養(yǎng)老服務(wù)是積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的民生大事，通過(guò)司法裁判引導(dǎo)、規(guī)范養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更好維護(hù)老年人合法權(quán)益，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。本案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因自身經(jīng)營(yíng)不善，在合同約定的養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營(yíng)后，將老年人安排至云南、四川等地，致使老年人頻繁奔波，違背老年人接受養(yǎng)老服務(wù)的初衷。人民法院依照民法典第五百零九條、第五百六十六條等規(guī)定，認(rèn)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未基于老年人身心特點(diǎn)和實(shí)際需求適當(dāng)履行合同，依法支持原告解除合同、退還未消費(fèi)的預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求。本案裁判對(duì)于促推養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，更好保障和實(shí)現(xiàn)老年人對(duì)美好生活的向往，具有重要的規(guī)范引領(lǐng)作用。

（四）民法典條文指引

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

員工實(shí)施職場(chǎng)性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同

——黃某訴重慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

（一）基本案情

重慶某公司制定的《員工行為準(zhǔn)則及獎(jiǎng)懲制度》和《獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定：尊重他人名譽(yù)、人格和隱私，嚴(yán)禁危害職工人身安全或騷擾女職工；騷擾女職工的，予以辭退、解除勞動(dòng)合同，并保留追究經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的權(quán)利；滋擾或騷擾女職工的予以開(kāi)除。以上規(guī)章制度系由重慶某公司組織職工和工會(huì)代表協(xié)商制定，并已向員工公示。黃某擔(dān)任重慶某公司副總經(jīng)理一職期間，經(jīng)常在工作時(shí)間利用職務(wù)便利，以不雅言語(yǔ)和不良肢體行為對(duì)女職工進(jìn)行騷擾，導(dǎo)致多名女職工離職。經(jīng)相關(guān)調(diào)查后，重慶某公司根據(jù)黃某的行為、公司的制度及勞動(dòng)合同的約定，以黃某嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同及規(guī)章制度為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。黃某訴至法院，請(qǐng)求判令重慶某公司支付黃某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金77480.55元。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，依據(jù)民法典等法律規(guī)定，禁止違背婦女意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)其實(shí)施性騷擾。企業(yè)應(yīng)防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施對(duì)女職工的性騷擾。本案中，重慶某公司已組織職工代表、資方代表和該公司工會(huì)對(duì)《員工行為準(zhǔn)則及獎(jiǎng)懲制度》《獎(jiǎng)懲條例》等規(guī)章制度進(jìn)行討論，并已向員工公示。黃某的性騷擾行為已嚴(yán)重違反法律和重慶某公司的相關(guān)規(guī)章制度，該公司據(jù)此解除其勞動(dòng)合同的行為合法。故對(duì)黃某要求重慶某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求不予支持。

（三）典型意義

職場(chǎng)性騷擾有損勞動(dòng)者權(quán)益和人格尊嚴(yán)，用人單位負(fù)有防止、制止職場(chǎng)性騷擾的法定義務(wù)。民法典第一千零一十條規(guī)定，違背他人意愿對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，企業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。本案中，人民法院依法認(rèn)定，勞動(dòng)者利用與女職工的上下從屬關(guān)系進(jìn)行性騷擾，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同賠償金，對(duì)于依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、營(yíng)造風(fēng)清氣正的職場(chǎng)環(huán)境具有積極的規(guī)范引領(lǐng)作用。

（四）民法典條文指引

第一千零一十條 違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。

追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

魏某是A明星的粉絲，何某等三人是B明星的粉絲，四人均是某微博用戶(hù)。何某等三人曾在某微博發(fā)布一些關(guān)于A明星的負(fù)面內(nèi)容，魏某看到后將三人成功舉報(bào)。三人被舉報(bào)后極為不滿(mǎn)，開(kāi)始在微博賬號(hào)上持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯魏某”等內(nèi)容，還在微博主頁(yè)、評(píng)論區(qū)公布魏某私人照片和微博主頁(yè)鏈接。上述內(nèi)容發(fā)布后，閱讀量從幾百到上萬(wàn)不等，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)若干。魏某認(rèn)為何某等三人侵犯其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令三人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，何某等三人在微博上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容雖未明確對(duì)魏某指名道姓，但配有其被魏某投訴的平臺(tái)通知截圖，還公布了魏某的微博主頁(yè)鏈接和私人照片。魏某的微博賬號(hào)為實(shí)名認(rèn)證，足以使其他網(wǎng)友識(shí)別出案涉微博內(nèi)容系針對(duì)魏某。何某等三人發(fā)布的侮辱性言論，造成社會(huì)公眾對(duì)魏某的評(píng)價(jià)降低，侵犯了魏某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜合三人發(fā)布微博的影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度等因素，判決何某等三人在各自微博賬號(hào)發(fā)布向魏某賠禮道歉及澄清事實(shí)的微博并置頂一周，同時(shí)向魏某賠償精神損害撫慰金。

（三）典型意義

粉絲群體在網(wǎng)上互撕謾罵、應(yīng)援打榜、造謠攻擊等行為，損害了他人合法權(quán)益，破壞了清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，人民群眾反映強(qiáng)烈。本案中，人民法院依照民法典人格權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定粉絲在追星過(guò)程中侮辱、誹謗他人，可構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)身份確定、侵權(quán)行為界定等問(wèn)題提供了清晰明確的審理思路，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)理性發(fā)言， 促進(jìn)依法治理“飯圈”亂象，營(yíng)造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（四）民法典條文指引

第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動(dòng)者合法權(quán)益

——羅某訴李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

羅某已超過(guò)60周歲，一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源。2023年7月，李某駕駛小型轎車(chē)與羅某駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成羅某受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故，羅某因此住院治療32天。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，羅某遺留左側(cè)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，構(gòu)成十級(jí)傷殘，其誤工期180日。李某駕駛的小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300萬(wàn)元）。羅某訴至法院，請(qǐng)求判令李某、某保險(xiǎn)公司賠償包含誤工費(fèi)在內(nèi)的交通事故損失。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，退休年齡是國(guó)家為維護(hù)職工合法權(quán)益和勞動(dòng)權(quán)利做出的規(guī)定，是國(guó)家對(duì)職工的一種待遇，并非對(duì)勞動(dòng)能力的認(rèn)定和限定。雖然羅某在事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)63周歲，但仍有合法經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，本次事故造成其受傷住院治療，導(dǎo)致其收入減少，應(yīng)依法支持羅某的誤工費(fèi)請(qǐng)求。故判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某交通事故損失11.2萬(wàn)余元。

（三）典型意義

隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動(dòng)者在退休后繼續(xù)從事勞動(dòng)的情況已經(jīng)較為普遍，加強(qiáng)對(duì)超過(guò)退休年齡的老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)，對(duì)于發(fā)揮好老年人積極作用，讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年具有重要意義。本案中，原告雖已超過(guò)60周歲，但仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際從事勞動(dòng)，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動(dòng)時(shí)間，導(dǎo)致收入減少。人民法院認(rèn)定，若單純以其超過(guò)60周歲為由不支持其誤工費(fèi)不僅與事實(shí)不符，客觀上也有失公平，故依照民法典相關(guān)規(guī)定，支持超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者的誤工費(fèi)請(qǐng)求。本案裁判是司法助力實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為，推動(dòng)“銀發(fā)力量”更好服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的生動(dòng)寫(xiě)照。

（四）民法典條文指引

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千二百零八條 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

來(lái)源|最高人民法院新聞局