朝鮮戰爭時，美國總統杜魯門批準向關島運送20顆原子彈，并計劃在朝鮮戰場使用。
后來為何沒用？
說起來，有3個原因。

【第一，軍事效果有限：朝鮮多山地形和中朝軍隊的坑道戰術，會降低核打擊效果。】
核武器，最適合在城市使用了，因為人群集中，破壞性很大。
核武器，最怕在山里使用，會減弱沖擊波，也會影響核輻射。用到農村，也是高射炮打蚊子，效果大減。
當時我們的志愿軍，晝伏夜行，以森林山地為屏障，行蹤不好判定。美國總不能無目標地對整個目的地放幾十、幾百顆原子彈吧！
問題是，那時候，美國的原子彈也不多啊。據各種資料比照，也就300顆左右。
【一本美國人寫的書《朝鮮戰爭：未曾透露的真相》，說當時美國只有4顆原子彈。這絕對是筆誤了，不可能只有四顆。】
不管怎么說，我們都不能對早期的核武器過度“神話”，它如果要發揮最大效果，對應用場景是有很高要求的。
如果要對志愿軍戰士造成毀滅性打擊，美國運到關島的20顆原子彈（那時的當量比較小），并不一定能起到決定性效果。
所以說，當時的朝鮮戰場，不適合用原子彈做武器進行大規模攻擊。
既然如此，為何要使用核武器？
這是美國沒有用核武器的重要原因之一。
【第二，美國人戰略威懾優先：美國需保留足夠核彈頭應對蘇聯，若在朝鮮消耗過多，將削弱對歐洲的威懾能力。】

二戰后，美國在外地的基本盤在哪里？歐洲，主要是西歐。
如果在朝鮮戰場大肆使用核彈，就會削弱自己的力量。
如果美國的軍事力量被削弱，蘇聯的軍事能力就會超過美國，正所謂此消彼長。
這樣說吧，朝鮮戰爭的大背景，仍然是“美蘇博弈”，只是，蘇聯太狡猾，不出面，但在武器支援上、空軍支援方面，確實做了一定貢獻。
沒有蘇聯的支持，中國人民志愿軍就算能戰勝美軍為主的聯合國軍，那一定會付出數倍的代價。甚至，都不一定能戰勝。
美國參謀長聯席會議主席奧馬爾·布雷德利將軍說道：“這是在錯誤的地點、錯誤的時間，同錯誤的敵人，打的一場錯誤的戰爭。”
主要對手是蘇聯，美國不可能和中國志愿軍長期耗下去。
【第三，英國等盟友不愿意。】

1950年11月底，當美國節節敗退時，杜魯門放了狠話，要不惜一切代價，使用各種武器（包括核武器），擊敗中國人民志愿軍。
聽到這話后，嚇壞了一眾歐洲大佬，荷蘭的領導人、英國的首相等，紛紛跑到美國，希望美國不要使用核武器。
是歐洲人心好嗎？并不是。
如果美國向朝鮮地區放了原子彈，根據“中蘇同盟條約”，蘇聯大概率就會出手，而蘇聯出手的方向就是歐洲了，因為那時候“遠程的洲際導彈”還不成熟。
想到自己國家會遭受蘇聯的攻擊，民眾的生命和財產會受到巨大損失，英國首相艾德禮等人，確實非常擔心，確實不愿意美國使用核武器。
盟友們的要求，美國不可能不考慮。
使用原子彈，可能只是按下按鈕的問題，但帶來的結果，卻會帶來巨大的風波。
美國人最終保持了理智。
回頭看，當時情況下，美國原子彈主要的作用還是威懾。如果蘇聯沒有原子彈，或許，美國會為所欲為，蘇聯也有了，這事就沒有那么容易操作了。
你怎么看？