導讀：每天寫2篇原創(chuàng)，有時控制不住自己會寫3篇，甚至4篇，財經(jīng)類和敏感類文章主要發(fā)布在星球。

【正文】

本文聚焦特朗普“對等關(guān)稅”被美國國際貿(mào)易法院判決無效事件。

一、事件：美國國際貿(mào)易法院判決特朗普“對等關(guān)稅”無效、裁定特朗普越權(quán)

2025年5月28日，針對俄勒岡州、亞利桑那州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、伊利諾伊州、緬因州、明尼蘇達州、內(nèi)華達州、新墨西哥州、紐約州及佛蒙特州對美國政府、美國海關(guān)及邊境保護局（PETE R. FLORES）、美國貿(mào)易代表辦公室（JAMIESON GREER）、美國商務(wù)部（HOWARD LUTNICK）的起訴，美國國際貿(mào)易法院作出裁決如下：

（一）1977年的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）并未授予總統(tǒng)不受限制的權(quán)力（），并撤銷據(jù)此征收的被質(zhì)疑關(guān)稅（The court does not read IEEPA to confer such unbounded authority and sets aside the challenged tariffs imposed thereunder）。

（二）國會頒布IEEPA是為了限制行政部門對國際經(jīng)濟交易的權(quán)力，即將總統(tǒng)針對國際收支逆差征收關(guān)稅的權(quán)力限制在非緊急狀態(tài)立法中（Congress Cabined the President’s Authority to Impose Tariffs in Response to Balance-of-Payments Deficits to Non-Emergency Legislation），即逆差不屬于特朗普認為的緊急狀態(tài)。

（三）法院認為IEEPA未授權(quán)任何全球、報復性或販運關(guān)稅禁令，全球和報復性關(guān)稅命令超出了IEEPA授予總統(tǒng)的通過關(guān)稅管理進口的任何權(quán)力…被質(zhì)疑的關(guān)稅命令將被撤銷，其實施將被永久禁止…若被質(zhì)疑的關(guān)稅命令對原告非法，則對所有人均非法（The court holds for the foregoing reasons that IEEPA does not authorize any of the Worldwide, Retaliatory, or Trafficking Tariff Orders. The Worldwide and Retaliatory Tariff Orders exceed any authority granted to the President by IEEPA to regulate importation by means of tariffs…The challenged Tariff Orders will be vacated and their operation permanently enjoined…if the challenged Tariff Orders are unlawful as to Plaintiffs they are unlawful as to all）。

（四）要求特朗普政府在10天內(nèi)停止執(zhí)行部分關(guān)稅。

二、美國國際貿(mào)易法院的地位

（一）美國國際貿(mào)易法院（United States Court of International Trade）為美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)中處理國際貿(mào)易和海關(guān)法律案件的專門法院，其前身為成立于1890年的美國海關(guān)法院（專司與海關(guān)事務(wù)相關(guān)的糾紛。1980年，為適應(yīng)更為復雜的國際貿(mào)易環(huán)境，美國海關(guān)法院根據(jù)《1980年海關(guān)法院法》改組為美國國際貿(mào)易法院，管轄權(quán)得到進一步擴展。

其中，美國其它專門法院還包括稅務(wù)法庭（United States Tax Court）、破產(chǎn)法庭（Bankruptcy Courts）、軍事上訴法院（United States Court of Appeals for the Armed Forces）、聯(lián)邦索賠法院（United States Court of Federal Claims）等。

（二）美國國際貿(mào)易法院總部位于紐約，由總統(tǒng)提名并經(jīng)參議院同意的9名法官組成，享有與聯(lián)邦地區(qū)法院同等的地位，其裁決可上訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院（（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit），最終可上訴至美國最高法院。

其中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院可受理對美國地區(qū)法院、美國國際貿(mào)易法院、美國聯(lián)邦索賠法院（不包括疫苗賠償案件）和美國退伍軍人索賠上訴法院的上訴。

三、特朗普政府的應(yīng)對及可能結(jié)果

（一）首先，在本次裁決決發(fā)布后的幾分鐘內(nèi)，特朗普政府便向聯(lián)邦巡回上訴法院提起了上訴。同時，特朗普及其團隊亦通過公開聲明和社交媒體表達對本次判決的不滿，指責法院未能正視不公平的貿(mào)易關(guān)系對美國造成的損害，如特朗普政府的副幕僚長Stephen Miller在社交媒體上將裁決稱為“司法政變失控”等。這意味著，特朗普政府既想通過法律途徑尋求推翻本次裁決，亦有通過輿論動員施壓司法系統(tǒng)的考慮，預計這將是一個漫長的持續(xù)過程。

（二）其次，本次裁決的主要爭論點在于貿(mào)易逆差是否屬于IEEPA規(guī)定的“國家緊急狀態(tài)”范疇。特朗普政府在訴訟答辯中可能會申辯稱，雖然貿(mào)易逆差不一定屬于，但“持續(xù)且規(guī)模較大的貿(mào)易逆差”則應(yīng)視為“國家緊急狀態(tài)”的范疇。

也就是，征稅可能，但全球范圍內(nèi)征稅就會存在問題。據(jù)此，特朗普政府的應(yīng)對方案可能是取消全球范圍內(nèi)的“對等關(guān)稅”政策，轉(zhuǎn)而對某些或某一國家或地區(qū)加征關(guān)稅。

（三）第三，在第一任期內(nèi)，特朗普便多次對法院限制其政策的行為提起上訴。即便本次上訴失敗，在IEEPA受限的情況下，特朗普政府亦有可能嘗試通過《貿(mào)易擴張法》第232條以國安全為由重新實施關(guān)稅。

（四）最后，即便特朗普無法通過IEEPA和232條征收關(guān)稅，本次裁決也明確監(jiān)管對外貿(mào)易的專屬權(quán)力屬于國會，這意味著只要國會能夠通過特朗普的關(guān)稅政策亦可達到目標。

本次裁決的效力取決于上訴結(jié)果。如果高等法院維持原判，則特朗普的關(guān)稅政策會受到重大限制。屆時，特朗普仍可能通過其他途徑來實施其關(guān)稅政策，但國會對總統(tǒng)貿(mào)易政策的限制可能會因本次裁決有所加強。

四、結(jié)語

（一）本次裁決具有標志性意義，暴露出美國行政與司法系統(tǒng)之間的矛盾，它可能會成為2025年中期選舉及更長期政治辯論的焦點，并對特朗普政府的關(guān)稅政策產(chǎn)生較大影響。

（二）本次裁決為中美談判和其他國家關(guān)系改善提供了契機，它意味著在談判過程中美國可能更為迫切，也意味著為實現(xiàn)盡早談判結(jié)果，美國可能會通過其它方式向談判對手施壓。

（二）雖然本次裁決有效提振了市場，但需要注意全球貿(mào)易格局和生態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)根本改變（），特朗普仍有其它路徑來施壓貿(mào)易對手，特朗普的政策邏輯并未發(fā)生變化。

免責聲明

本公眾號所載的資料、意見及推測僅反映發(fā)布當日的判斷。本公眾號中的內(nèi)容和意見僅供參考。本公眾號所載信息均為作者本人觀點，不代表任何投資意見或建議。

本公眾號對所載原創(chuàng)內(nèi)容保留一切權(quán)利，未經(jīng)許可，任何機構(gòu)和個人不得以任何形式翻版、復制、發(fā)表或引用本公眾號所載的任何原創(chuàng)內(nèi)容。如征得本公眾號同意進行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內(nèi)使用，并注明出處為《梧桐樹智庫》，且不得對相關(guān)內(nèi)容進行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。