當作家許知遠的好奇心，與科學家金勤獻、魯白、漆遠的深刻洞察相遇，一場圍繞《創新為了什么、人類如何走得更遠》的圓桌論壇就此展開。如主持人蔣昌建所言，這場“重量級嘉賓”的對話：他們試圖將宏大命題“化小”，剖析了從創新人才的要素、AI 倫理的邊界，到人文精神在科技時代的定位等時代議題。這場對話雖未給所有問題畫上句號，但探討本身也足具價值，本文將帶您聚焦其間的觀點交鋒，參與屬于這個技術時代的思考。

圖 | 圓桌對話

創新驅動的核心要素——“搞定人”

在推動創新的過程中，我們更應聚焦于什么？昌平實驗室副主任、上海合成生物學創新中心理事長金勤獻提到：推動技術轉化和創新，“人”遠比“錢”更難搞定。他直言：“搞定人，錢不是問題。”他的觀點清晰有力，將“人才”這一要素推向了創新舞臺的絕對中心。

圖 | 昌平實驗室副主任、上海合成生物學創新中心理事長金勤獻

那么，值得我們投入巨大精力去“搞定”的創新人才，又該具備怎樣的特質？上海尚思自然科學研究院院長、復旦大學教授魯白從四個關鍵維度給出了他們的定義。他認為，真正意義上的創新人才應具備“前沿性、開拓性、顛覆性、突破性”這 4 個維度中至少一個。

圖 | 上海尚思自然科學研究院院長、復旦大學教授魯白

這四個維度，做到任何一個都不容易：站在技術最前沿、有勇氣開辟新領域、敢于挑戰現有范式和權威，并最終能夠取得實質性的進展，帶來真正的價值突破。這描繪出創新者特質的方方面面，他們是驅動知識邊界拓展和技術革新的核心力量。這“四性”標準，為識別和培養頂尖創新人才提供了清晰的參照系。

在此基礎上，復旦大學特聘教授、上海科學智能研究院院長、無限光年創始人漆遠則補充說，創新人才需要“敢于做不一樣的事情，”這不僅指選擇不同的技術路徑或研究方向，而是強調一種敢于挑戰常規、不懼失敗、追求獨特的內在驅動力。在日新月異的科技領域，尤其是探索性極強的 AI 前沿，這種“不一樣”往往是孕育重大突破的土壤。

圖 | 復旦大學特聘教授、無限光年創始人漆遠

從 TR35 獲獎者的分布差異引發的思考，到金勤獻、魯白與漆遠對創新人才核心特質的剖析，無不指向一個清晰的結論：在當前的科技浪潮中，如何真正地“搞定人”，激發其創新潛能，使其敢于并能夠“做不一樣的事情”，無疑是創新生態建設中需要持續探索的核心命題，也是 TR35 榜單長期致力于貢獻的事業。

AI 狂飆，人類如何與自己、時代相處

“我們正處在一個什么樣的時代？”這或許是每一個身處快速變革中的人都會自問的問題。當 AI 的浪潮席卷而來，主持人蔣昌建提到，繼“文學定義時代”、“經濟定義時代”之后，我們似乎正步入一個由“科技定義時代”，尤其是“AI 定義時代”的新階段。

圖 | 復旦大學國際關系與公共事務學院副教授、知名學者

作家、單向空間創始人許知遠觀察到，我們現在談到的科技，比如人工智能，都是經歷了漫長的時間發展，才從一個邊緣的領域逐漸成為時代的中心話題。在保持耐心、持續觀察的同時，他也在思考：在顛覆性的技術面前，人文精神將如何自處？人文學科又將如何集結力量，應對來臨的價值危機？

許知遠在面對這股科技浪潮時，最初是帶著“抵觸心理”，這種情緒代表了相當一部分人面對未知力量時的本能反應。同時，他也開始思考，在更大的時代背景里，這些新興的時代力量會處在什么樣的位置，這是一種從抵觸到試圖理解的轉變。

圖 | 作家、單向空間創始人許知遠

在更廣泛的社會層面，潛藏的風險與治理難題也隨之而來。漆遠指出了當前 AI 發展面臨的一種“囚徒困境”：在激烈的全球競爭中，各個參與方都可能為了追求更快的技術迭代和應用落地，而選擇性地忽視或低估潛在的巨大風險。一旦風險爆發，其后果往往是全局性的，影響深遠，因此需要在工具理性與價值理性當中實現完美平衡。但反過來，他也強調，“如果說為了安全，我們干脆停止科技創新，那一樣是危險的。”這種兩難境地，正是 AI 治理復雜性的體現。

許知遠補充了歷史與思想家的視角，他引用美國 19 世紀思想家、詩人愛默生的名句——“事物騎在馬鞍上，駕馭著人類”（Things are in the saddle, And ride mankind），在那個鐵路代表人類最前沿技術的年代，這句話就開始被用來提醒技術反噬人類的可能。許知遠認為，在科技浪潮面前，保持警醒，珍視并維護多樣化的價值觀，鼓勵廣泛而深入的公共辯論至關重要。若缺乏這種公共層面的反思與制衡，人類容易在追逐技術效率的道路上迷失方向，最終被自己創造的工具所支配。公共辯論的意義在于，它能夠將不同群體的關切、恐懼與期望納入考量，從而為技術和整個社會發展劃定更符合人類整體利益的邊界。

金勤獻則認為，這些技術的突破也伴隨著一定的不可預知性，比如 AI 的黑箱問題，以及我們未能很好應對的問題，比如基因編輯嬰兒帶來的倫理問題。這使得傳統的治理模式難以完全適應，這些前沿的治理技術探索，雖然仍在發展之中。

魯白提出，這需要科學共同體和社會力量的共同參與。他認為，科學家群體對技術的前沿和潛力有更深刻的理解，而社會各界則能提供更廣泛的價值觀和倫理視角。通過二者的對話與協作，“共同劃定邊界”，才能形成更為穩健和被廣泛接受的框架。

探討科技傳播，技術洪流中如何堅守品質與責任

當科技以前所未有的速度滲透進每個人的生活，科技傳播的質量成為一個無法回避的議題。圓桌論壇的嘉賓們普遍觀察到，盡管部分科技博主影響力如日中天，但科技傳播過程中難免良莠不齊。

漆遠坦言，當前社會上高品質的科技內容相對較少，他以自身體驗為例，打開手機、電腦，能真正深入淺出講解人工智能或生物科技的內容并不多見。他認為，科研工作者自身有義務更多地參與科普，“不光是文科生的義務”。他也相信，如同物理學家費曼能將高深理論講得深入淺出，高品質的科技傳播依然有其必要性。

許知遠認為眼前媒體的現狀與技術帶來的顛覆性有直接關系，“這場強度如此廣泛的社交媒體革命，摧毀了我們過去那整套關鍵的傳播思想體系。”如今太多注意力被短視頻或情緒化的內容所左右。因此，他提出“需要一個相對長的過程來重建我們認識世界的方法。”這包括媒體人重新自我重建，尋找價值，重建一個敘事方式。

魯白結合其創辦《知識分子》的經驗，對此深有體會。他指出，當前媒體的形態很大程度上是由人工智能造成的，例如個性化推送、人人皆可為傳媒的自媒體以及視頻化信息獲取的趨勢。他認為，面對這種變化，傳播方式亦應有所調整。《知識分子》的定位并非簡單科普，而是“做思想的引領”，“我們缺的不是科普，我們缺的是真正的科學傳媒。”魯白說。

這些討論共同指向一個方向：在信息洪流中堅守品質與責任，是這個時代賦予所有知識傳播者的使命。如蔣昌建在最后所總結的：科技媒體、科技內容制作者、參與科普的團隊乃至科學家自身，都有責任多管齊下，共同努力改善當前的科技傳播生態。

這場圍繞“創新為了什么、人類如何走得更遠”的圓桌對話，思想的火花在不同學科背景的嘉賓間碰撞，這個過程遠比結論更加重要。如主持人蔣昌建最后引述海德格爾所言，我們不應只關注科學技術的“解蔽”功能，也要警惕其“遮蔽”的一面。世界將如何發展，我們尚不得而知，但保持審視與警惕，或許正是人類在不確定的未來中，能夠維持自身主體性的關鍵。