特朗普政府和右派政治團體指責學生運動為“反猶主義”，因此要“整頓”相關大學，要求這些學校打擊反猶主義、限制國際學生、取消DEI政策。

特朗普最有威力的武器就是取消聯邦政府提供給大學的科研撥款。哥倫比亞大學是第一個投降的，但聲望最高的哈佛大學選擇了強硬對抗。

特朗普政府凍結了對哈佛大學26億美元的研究撥款，涉及多年的合同。哈佛大學來自政府的研發撥款，根據公開資料，能查詢到的最新數據是2022年的，這個數字是6.9億美元；哈佛2024年整體收入為65億美元、整體開支為64億美元?？梢娬邪l撥款對哈佛來說意義非常重大。哈佛隨即在馬薩諸塞州聯邦地區法院起訴聯邦政府，要求恢復撥款。

上周特朗普政府干脆暫停了哈佛招收國際學生的資格，要求6800名現有國際學生轉學。根據估算，國際學生每年會給哈佛貢獻超過3億美元的學費。哈佛再次向聯邦法院提起訴訟，法官隨即發布臨時限制令，要求在正式聽證會前“維持現狀”。

最終輸贏尚未可知，但可以確定的是：美國社會正處于一場深刻且持續的文化與政治轉型中。這種分裂不僅左右政策方向，更深刻地重塑了美國人對“國家”“權利”“自由”乃至“真理”的理解。

結合我在美國的親身觀察，以及與左右陣營人士的長期交流，這場意識形態的撕裂可歸納為三組核心矛盾。

全球主義vs. 民族主義

我曾與一位哈佛的招生官交流，他告訴我，哈佛希望培養的學生，應當是“以天下為己任”的人，而這個“天下”，并非僅指美國，而是全球。這種全球視角在其他頂尖大學與文理學院中也同樣普遍，它們不自視為職業培訓機構，而是自詡為“全球公民的孵化器”。

全球主義者主張，美國對全球負有道義責任，應積極參與國際事務，推動自由貿易、環保合作與跨國交流。民族主義者則堅持國家利益優先，強調主權獨立、反對開放邊界與“全球義務”。

哈佛代表著全球主義的象征：歡迎國際學生、支持跨國研究、推動環保協定、倡導多文化融合；其背后則是以科技巨頭、金融資本與跨國企業為依托的全球精英網絡。

特朗普所代表的民族主義立場，則體現在退出跨國協議（如TPP、巴黎氣候協定）、筑邊境墻、限制外籍勞動力與海外學生、增加對進口商品的關稅等舉措中。

這并非特朗普的個人執念，而是在共和黨選民中的廣泛共識：美國在全球化中成了“冤大頭”，獲益者是外國與精英，被犧牲的是本國工人。

自由主義vs. 保守主義

由此可見，雙方的基本盤如下：

自由主義者：大學教授與學生、少數族裔（非裔、拉丁裔、亞裔）、LGBTQ+群體、文化產業從業者（主流媒體與好萊塢）、跨國公司高管、科技行業精英、華爾街金融從業者，以及沿海大城市的中產階級（如硅谷與紐約）；

保守主義者：以白人為主的傳統中產、農業家庭、“鐵銹地帶”的藍領工人、退伍軍人、槍械擁護者與執法人員等。

自由派傾向集中在城市、沿海州、高校與科技行業，通常受過高等教育、擁有國際化經驗、流動性高；而保守派則主要分布在中西部、南部、鄉村與傳統產業區，更關心國家安全、本地就業與身份認同。

自由主義強調個人權利、多元平等、社會正義與政府責任，尤其在性別認同、環保、族群平權等議題上推進迅速；而保守主義堅守宗教信仰、傳統家庭結構、自由市場與有限政府，反對墮胎、跨性別政策、身份政治等自由派議程。

這場文化戰爭不只在立法層面，更滲透到教育、企業文化、傳媒輿論與日常生活中。例如哈佛支持“多元文化課程”與“身份政治”，特朗普則批評其為“左翼洗腦”，破壞社會凝聚力與傳統價值觀。

精英主義vs. 民粹主義

美國傳統上由受過高等教育的精英群體掌握資源與話語權。常春藤名校、華爾街、智庫與主流媒體構成了“知識統治”的結構。

而特朗普的崛起是一次典型的民粹革命，打破了這種結構。他將“普通人”的憤怒轉化為政治動能，猛烈攻擊哈佛等機構為“脫離現實的精英堡壘”，指責其壟斷文化解釋權與公共道德標準。

特朗普的支持者，包括鄉村福音派信徒、藍領工人、被AI與自動化沖擊的勞動者等，在社交媒體與右翼播客中獲得了替代性的“認同共同體”。

這也導致信息生態的極化：自由派依賴《紐約時報》、CNN等媒體，保守派則擁抱福克斯新聞、Breitbart和X（原Twitter）等平臺。雙方在“事實”上的共識越來越少。

每一場白宮記者會幾乎都成為這種沖突的縮影——發言人卡羅琳·萊維特與主流媒體激烈交鋒，而來自自媒體的新銳記者卻頻頻與其笑語晏晏。

左派日漸式微，但不會被打倒

民主黨內部也在反思：為什么主流媒體、大學、科技界幾乎都是自由派陣營，但越來越多普通民眾卻選擇相信對方？

答案或許在于“自作孽不可活”。自克林頓以來，自由派在全球化中獲利巨大，地位持續上升，奧巴馬時期達到頂峰，卻也逐漸脫離基層民眾，過度強調DEI、“性別多元”、身份政治，越來越遠離普通人的價值共識。

這些傾向激發了保守派的強烈反撲，也推動中間派選民流向共和黨——這正是特朗普兩度勝選的深層原因。

2024年大選，特朗普在亞裔選民中的支持率達到了39%，比2020年提高了5個百分點；在西裔選民中達46%，提高了14個百分點，均為歷史新高；即便是傳統上支持民主黨的非裔選民中，特朗普也獲得了13%的支持，比上次提升5個百分點。

從我接觸的華裔社群來看，特朗普的支持者明顯增加，主要原因是對加州民主黨推行的極端DEI政策感到憤怒：性別劃分上百種、未成年人可在家長不知情下選擇變性、流浪漢與非法移民享有大量福利，而合法居民卻背負沉重稅負。

但美國的憲政體制本質上是一種平衡機制，它并非鼓勵“一方徹底勝出”，而是通過博弈與制衡實現共存與迭代。

保守主義與自由主義的對抗，實則是構成美國國家精神的兩大支柱：

保守派是美國秩序與傳統的骨架；

自由派則是美國靈魂中的理想與多元。

兩者相互制衡，也彼此依賴。一方代表自我奮斗與國家主權，一方則象征平等、公義與全球責任。

在這場巨變中，無論哈佛能否守住捐款與學生，特朗普是否再次勝利，這個國家終究不會被撕裂，而是繼續在分歧中前行，在沖突中尋求平衡。