在“六一”國際兒童節到來之際，為加強未成年人權益保護，營造關愛兒童健康成長的社會氛圍，本院發布一批涉未成年人典型案例。希望通過以案釋法，引導全社會共同筑牢未成年人保護防線，讓每一個孩子都能在法治陽光下幸福成長。

宿遷法院未成年人權益保護典型案事例

1．以司法之力，守護無痕青春

——文身館違規為未成年人文身，依法承擔侵權賠償責任

2．貪圖蠅頭小利，參與“手機口”業務，成為詐騙幫兇

——被告人葛某詐騙案

3．嚴懲網絡游戲詐騙 守護公民財產權益

——殷某某、喻某某詐騙案

4．學校盡到教育、管理職責的，不承擔責任

——陳小某訴張小某、張某、劉某、某學校身體權、健康權糾紛案

5．延時課足球對抗訓練，適用“自甘風險”原則

——馬某訴王某、某學校身體權糾紛案

6．離婚協議中贈與子女財產條款，不得任意撤銷

——沈某某訴周某某、周某某監護人、某小學身體權案

7．藏匿孩童不可取 司法令狀護權益

——王小某申請人身安全保護令案

案例一

以司法之力，守護無痕青春

——文身館違規為未成年人文身，依法承擔侵權賠償責任

【基本案情】

徐某某是14歲學生，因受不良文化影響，感覺文身酷帥、有個性，便盲目效仿，到當地一家文身館文身。文身館在未核實徐某某真實年齡情況下，給徐某某在前臂進行文身，徐某某支付文身費用800元。徐某某監護人發現后表示反對，并報警處理，后帶徐某某至醫院進行清洗，支付清洗醫療費用28000余元。徐某某及其法定代理人訴至法院要求徐某某返還文身費用，承擔文身清洗費用及賠償精神損失。

【裁判結果】

人民法院經審理認為，文身館違反《中華人民共和國未成年人保護法》及國務院未成年人保護工作領導小組辦公室《未成年人文身治理工作辦法》的規定，違背公序良俗，違規為未成年人提供文身服務，文身服務合同無效。文身館提供的文身服務不僅給徐某某皮膚帶來侵入性損傷，還可能導致其被標簽化、邊緣化，對于學習、就業以及社會交往等造成負面影響，損害了徐某某的身心健康及發展利益，應依法承擔過錯賠償責任，鑒于其過錯程度明顯，應承擔主要責任。徐某某的監護人未盡到法定的教育和保護義務，也存在一定的過錯，承擔次要責任。權衡涉案糾紛雙方過錯程度、原因力大小等相關因素，酌定由文身館對徐某某損失承擔70%賠償責任。綜上，遂依法判決文身館返還文身費用，賠償清洗費用、精神撫慰金等共計20000余元。

【典型意義】

文身不僅造成皮膚侵入性損傷，清洗過程痛苦且費用高昂，還可能引發校園歧視、就業受限等連鎖反應，對未成年人心理健康造成長期負面影響。文身大多宣揚封建迷信、江湖道義、宗教幫派、神秘符咒等文化，有悖于社會風俗與社會主義核心價值觀，不利于引導未成年人樹立正確世界觀、人生觀與價值觀。國務院未成年人保護工作領導小組辦公室《未成年人文身治理工作辦法》規定任何企業、組織和個人不得向未成年人提供文身服務，難以判明是否是未成年人的，應當要求其出示身份證件。法院判決文身館承擔主要侵權賠償責任，全額退還文身費用并賠償清洗費用及精神損失。該案的判決為同類案件提供裁判范例，更對文身行業形成司法震懾，警示經營者嚴格落實未成年人保護責任。司法機關對徐某某父母進行家庭教育指導，引導其履行監護職責。人民法院在黨委政法委的領導下，聯合檢察機關等在全市范圍內啟動“未成年人文身清洗支持計劃”，通過“支持起訴—司法審判—司法救助—建議反饋”閉環機制，以司法之力守護“無痕青春”。聯合家庭、學校、社會、政府織密防護網，讓“拒絕為未成年人文身”成為全社會共同行動。

案例二

貪圖蠅頭小利，參與“手機口”業務，成為詐騙幫兇

——被告人葛某詐騙案

【案情簡介】

2023年6月，被告人葛某與俞某（另案處理）為牟取非法利益，明知他人實施電信網絡詐騙活動，仍在葛某家中先后將各自的手機提供給他人使用，并在他人QQ語音指示下，使用手機幫助撥打被害人電話。在詐騙過程中，兩部手機同時打開，一部手機與詐騙分子聯系，另一部手機用來撥打被害人電話，實現語音中轉，從而實現詐騙分子直接對被害人進行詐騙，致使被害人張某被詐騙14萬余元。葛某、俞某尚未實際獲利即案發。葛某自首且認罪認罰，其親屬代為賠償被害人張某1萬元。

【裁判結果】

法院經審理認為，被告人葛某明知他人實施電信網絡詐騙活動，仍提供幫助，協助實施詐騙，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。鑒于葛某犯罪時已滿十六周歲未滿十八周歲，系未成年人犯罪，具有從犯、自首、認罪認罰、賠償被害人部分經濟損失等情節，法院以詐騙罪判處被告人葛某有期徒刑一年六個月，緩刑一年九個月，并處罰金。

【典型意義】

近年來，電信網絡詐騙的犯罪手段層出不窮，犯罪分子利用未成年人缺乏社會經驗、容易被誘惑等特點，虛假宣傳僅需兩部手機即可賺錢的低門檻、高收益工作，引誘未成年人參與“手機口”業務，使得未成年人成為電信詐騙犯罪的“工具人”。詐騙犯罪分子利用未成年人的手機號碼實施詐騙，掩飾電話歸屬地，使得被害人放松警惕，從而實施詐騙。

未成年人應充分認識到電信網絡詐騙的危害性，遠離“餡餅”誘惑，拒絕無門檻、高收益的具有誘惑性的兼職廣告；對網上的陌生人、陌生群組等從事違法犯罪活動提高警惕。同時未成年人的監護人也要做好未成年人網絡世界的引路人，教育未成年人識別套路，面對誘惑保持清醒。

案例三

嚴懲網絡游戲詐騙 守護公民財產權益

——殷某某、喻某某詐騙案

【基本案情】

殷某某、喻某某通過某手機游戲平臺發布虛假信息，以“免費贈送游戲皮膚”等名義，專門誘導未成年玩家添加其QQ、微信，并通過遠程屏幕共享、網絡視頻等方式，誘騙未成年被害人操作其父母的手機登錄網購平臺，購置手機、平板電腦等電子產品郵寄至二人提供的收貨地址。殷某某、喻某某通過上述方式，在三個月內詐騙多名未成年人，詐騙金額5萬余元。

【裁判結果】

法院經審理認為，殷某某、喻某某以非法占有為目的，利用電信網絡技術手段對多名未成年人實施詐騙，數額巨大，均已構成詐騙罪。法院依法分別對二人判處有期徒刑四年和有期徒刑一年六個月，并處罰金。

【典型意義】

隨著移動互聯網的普及，手機游戲發展迅猛，吸引了包括未成年人在內的眾多用戶，也導致利用網絡游戲實施的犯罪層出不窮。詐騙犯罪分子往往利用未成年人自我保護能力不足、喜愛網絡游戲的特點，通過游戲公屏、私聊頁面等渠道發布“免費贈送皮膚、道具”“買賣游戲賬號”等虛假信息，對未成年人實施精準詐騙，侵害了未成年人及其家長的合法權益，對此，法院依法予以嚴懲。同時，法院提醒未成年人安全用網、健康用網，避免沉迷網絡游戲，增強自我保護意識，監護人應切實履行監護職責，防范未成年人用網風險。

案例四

學校盡到教育、管理職責的，不承擔責任

——陳小某訴張小某、張某、劉某、某學校身體權、健康權糾紛案

【案情簡介】

2022年9月一天，某小學六年級學生陳小某與張小某二人在教室內嬉鬧，二人追逐期間張小某伸腿將陳某絆倒，導致陳小某兩顆門牙斷半截。陳小某受傷后前往醫院治療，門診病歷載明：A區1冠根1/3折斷、牙髓暴露，B區1冠中1/3折斷、近髓，共花費2276.84元，張某、劉某作為張小某的監護人，支付了1430.84元。陳小某與張小某的監護人、某小學因賠償事宜協商未果，遂訴至法院，要求張小某、張某、劉某和某小學承擔賠償責任。

【裁判結果】

法院經審理認為，張小某系限制民事行為能力人，事發時已12周歲，對其行為所造成的后果具有一定的判斷能力，因其行為造成陳小某損害，由其監護人即其父母承擔侵權責任。某小學制定了規范的安全規章制度，教學中多次對學生進行日常安全教育，專門組織了安全第一課，班級內部也組織學生抄寫安全記錄本。陳小某與張小某是在正常玩耍過程中，因張小某的伸腿動作導致陳小某受傷，事發突然，某小學難以預料和預防。事發后，某小學及時將陳小某送醫、通知其法定代理人。因此，某小學已盡到了教育管理責任，不應承擔責任。綜上，法院判決原告陳小某與被告張小某父母各承擔15%、85%的責任。

【典型意義】

《中華人民共和國民法典》第一千二百條規定“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任”。校園傷害事件中認定侵權責任，不能僅因事故發生在校園即認定學校一定具有責任，而是應當結合未成年人受傷害原因、學校是否已進行常態化安全教育、事發后有無在第一時間通知家長并陪同就醫等因素進行綜合判斷，避免產生“學生在學校受傷，學校必然擔責”的錯誤認識。如果學?；蛘呓逃龣C構已經在安全防范、安全教育、安保制度、安全設施場所、安全管理措施等方面盡到教育、管理職責，人民法院應依法認定其不承擔侵權責任，保障和支持其開展正常的教學管理活動。

案例五

延時課足球對抗訓練，

適用“自甘風險”原則

——馬某訴王某、某學校身體權糾紛案

【案情簡介】

馬某和王某系某小學四年級學生。某小學提供多樣社團活動作為學校延時服務的組成部分。馬某和王某在家長的同意下選擇足球作為延時活動。老師在延時課上組織學生在場地進行熱身、小跑、傳球等足球基礎動作訓練后，組織足球對抗訓練，王某足球進攻、馬某防守，雙方發生短暫對抗，馬某摔倒受傷。馬某被送至醫院治療，出院診斷為右側脛腓骨干骨折。馬某遂訴至法院，要求王某、某學校承擔賠償責任。

【裁判結果】

法院認為，足球運動是一項具有群體性、對抗性及人身危險性的運動，沖撞、阻攔、搶奪是基本的運動行為，在高速奔跑及激烈對抗過程中很容易造成受傷，屬于具有一定風險的文體活動。本案中，損害發生時，馬某已年滿10周歲，王某已年滿9周歲，均系限制民事行為能力人，具有一定辨認及控制自己行為能力，對足球運動中的風險應有一定的認知。家長根據孩子興趣選擇足球作為延時課活動，學生系自愿參加足球運動。因此，案涉發生的損害行為應適用自甘風險規定。王某行為不存在故意或者重大過失，王某不承擔責任。在足球訓練前，老師已組織學生進行熱身等常規基礎運動，在馬某受傷后及時電話聯系其家人，并由家長及時送醫院進行救治，學校處置并無不當。故學校也不應該承擔賠償責任。

【典型意義】

教育部門推行課后延時服務的本意，是為了解決家長接送難題，豐富學生的課外生活。文體活動中涉及體育鍛煉，應屬于文體活動，本案中足球運動具有群體性、對抗性以及一定的人身危險性，依法適用“自甘風險”原則。如學生在參加文體類活動時發生接觸碰撞導致傷害事故，就要求對方承擔賠償責任，亦會導致同學們參加文體活動意愿的消減，最終不利于學生的健康成長。本案提醒廣大學校和教育機構，組織開展具有一定風險的文體類教學，具備符合安全標準的設施、場地和專項教師，提醒廣大家長應以正確的心態面對孩子在學校可能受到的傷害，不能以傷害結果來倒推學校和其他學生的責任。還應購買校方責任險，鼓勵引入“學平險”等商業保險，以分擔風險，解除家長、學校、師生的后顧之憂。

案例六

離婚協議中贈與子女財產條款，不得任意撤銷

——張某訴劉某離婚后財產糾紛案

【案情簡介】

張某、劉某于2007年7月19日生有一子，取名劉某宇。2019年5月30日，張某、劉某簽訂《離婚協議書》并辦理離婚登記。同年6月20日，張某、劉某簽訂《離婚補充協議》，約定：“原《離婚協議書》約定三套房屋歸男方劉某所有，現約定其中二套歸劉某宇所有；《離婚協議書》的其他條款仍然有效，相抵觸的部分以離婚補充協議為準。”后因劉某拒絕將房屋過戶到劉某宇名下，張某起訴要求劉某協助張某將濱某小區房產過戶至劉某宇名下。劉某則辯稱撤銷離婚補充協議中對劉某宇的贈與。

【裁判結果】

法院經審理認為，劉某與張某所簽訂的《離婚補充協議》作為雙方對《離婚協議書》中相關條款的變更與補充，依附于婚姻關系的解除，具有身份關系的性質，仍屬于離婚協議的范疇。《離婚補充協議》中約定將夫妻一方所有的財產贈與子女的條款并不等同于單純的無償財產贈與，不應適用贈與合同的相關規定。因劉某并無證據證明其在簽訂離婚補充協議時存在欺詐、脅迫等情形，劉某無權撤銷《離婚補充協議》中將個人所有的房屋贈與給兒子劉某宇的約定。但因涉案房屋上已經設定抵押權，該抵押權尚未滌除的情況下，涉案房屋目前尚不具備辦理所有權過戶登記的條件，故判決駁回張某的訴訟請求。

【典型意義】

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（二）》第二十條第一款規定：“離婚協議約定將部分或者全部夫妻共同財產給予子女，離婚后，一方在財產權利轉移之前請求撤銷該約定的，人民法院不予支持，但另一方同意的除外。”離婚協議中贈與子女財產條款的性質并非普通的贈與合同，更多兼具人身屬性，負擔給付的一方不能隨意撤銷。本案的處理為解決此類糾紛提供了清晰的裁判思路，不僅符合2025年2月1日正式施行的《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（二）》中第二十條的解釋本意，也有利于引導父母尊重未成年子女的財產利益，體現未成年子女利益最大化保護的原則。

案例七

藏匿孩童不可取 司法令狀護權益

——王小某申請人身安全保護令案

【案情簡介】

吳某（女）與王某（男）婚后于2018年9月5日生育一女王小某，后雙方因家庭瑣事產生矛盾分居，王小某跟隨吳某生活，由吳某撫養。后王小某被王某帶至蘇州居住生活學習。吳某要求探望孩子時，王某拒絕告知孩子住處、入學等相關信息，只允許吳某通過微信視頻的方式對孩子進行探望。王小某遂向法院申請人身安全保護令，請求禁止王某搶奪、藏匿王小某，王某不得擅自帶走王小某脫離吳某的監護。

【裁判結果】

法院經審理認為，《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（二）》第十二條第一款規定：“父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方向人民法院申請人身安全保護令或者參照適用民法典第九百九十七條規定申請人格侵害禁止令的，人民法院依法予以支持?！北景钢?，王小某系未成年人，吳某與王某均系王小某的監護人。在吳某與王某就子女撫養問題未達成一致的情況下，王某從吳某身邊帶走王小某后拒絕告知孩子住處，僅允許吳某通過微信視頻對孩子進行探望的方式無法保障吳某對王小某的監護權。王某的行為不僅侵害了吳某對未成年子女王小某依法享有的撫養、教育和保護的權利，也對王小某造成較大心理傷害，嚴重損害了未成年子女的人格權益，符合發布人身保護令的條件。法院遂發布人身保護令，裁定王某立即停止對吳某對王小某監護權的侵害，并禁止王某藏匿王小某。人身保護令發出后，王某按照要求，如實向吳某提供了王小某的住址和入學信息，滿足了吳某的探望需求。

【典型意義】

父母一方藏匿未成年子女、僅允許一方通過微信視頻對孩子進行探望的方式不僅侵害了另一方對未成年子女依法享有的撫養、教育和保護的權利，也對未成年子女依造成了較大心理傷害，嚴重損害了未成年子女的人格權益，可以認定為《中華人民共和國反家庭暴力法》中家庭暴力的特殊表現形式。為減少藏匿行為對未成年人的心理傷害，人民法院根據《中華人民共和國反家庭暴力法》，依法簽發人身安全保護令申請，可以有力震懾藏匿未成年子女的不法行為，能夠快速讓未成年子女恢復到原來的生活狀態，避免其受到難以彌補的心理傷害，體現了人格權保護中事前預防大于事后賠償的基本理念。本案為家事糾紛中被藏匿未成年人發出人身安全保護令，用法治的力量強化了家事糾紛中未成年人的人格權保護，是人民法院貫徹最有利于未成年人原則的生動體現，也警示為人父母者，任何一方不得“以愛為名”剝奪對方探視未成年子女的權利，對未成年子女的家庭親情應傾注在全時全域。

案例來源：刑一庭、民一庭

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。