今年 3 月，兩位身處俄羅斯國防工業(yè)核心圈層的高管悄然與華盛頓一家律所簽署了 260 萬美元的合同，試圖解除因參與俄烏戰(zhàn)爭而被美國施加的制裁。這份由美國《外國代理人登記法》（FARA）披露的文件顯示，俄羅斯國有軍工 conglomerate 俄羅斯技術(shù)國家集團(tuán)（Rostec）的高管謝爾蓋?切梅佐夫與瓦西里?布羅夫科，正通過法律渠道挑戰(zhàn)美國政府的制裁措施。

合同雙方為美國拉特梅爾?肖特律師事務(wù)所（Rathmell Short LLP）與 Rostec 的兩位核心人物：自 2007 年起擔(dān)任公司 CEO 的謝爾蓋?切梅佐夫，這位前克格勃官員是普京的長期盟友，被視為克里姆林宮最具影響力的商業(yè)人物之一；另一位是年輕的政治操盤手瓦西里?布羅夫科，擔(dān)任 Rostec 的通信、分析與戰(zhàn)略研究總監(jiān)，負(fù)責(zé)公司 IT 系統(tǒng)與公關(guān)運作，包括為切梅佐夫制定媒體策略。

根據(jù) 3 月 20 日提交的 FARA 文件，律所將為兩人提供以下服務(wù)：解讀美國制裁法律、準(zhǔn)備并提交從財政部海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）“特別指定國民名單”（SDN）中除名的申請、向 OFAC 提交特定許可申請，并與一家名為 “斯特里克全球外交”（Stryk Global Diplomacy）的美國游說公司協(xié)調(diào)行動。盡管現(xiàn)行制裁規(guī)則允許被制裁者尋求法律幫助，但此類合作仍引發(fā)法律與政策專家的擔(dān)憂。

OFAC 規(guī)則允許被制裁者聘請律師申請除名，但 2024 年《全球調(diào)查評論》（GIR）的法律分析指出，當(dāng)涉及與政府官員溝通或與游說公司協(xié)作時，律師必須警惕合規(guī)風(fēng)險。“在政治局勢突變或突發(fā)國際危機(jī)時，這類問題尤其難以把控，”GIR 分析師指出，律師需確保法律服務(wù)不淪為 “不當(dāng)影響力交易” 或政治游說，尤其是在敏感案件中。

事實上，這種 “法律 + 游說” 的組合模式早有先例。2014 年俄羅斯吞并克里米亞后，許多美國律所仍為俄羅斯寡頭提供服務(wù)；但 2022 年俄烏全面沖突爆發(fā)后，國際社會強(qiáng)烈譴責(zé)下，多數(shù)跨國律所關(guān)閉莫斯科辦公室并拒絕新的涉俄客戶。此次切梅佐夫與布羅夫科的操作，被視為對西方制裁體系的 “試探性突破”。

Rostec 作為俄羅斯最大的國防與科技 conglomerate，控制著 700 余家涉及武器制造、網(wǎng)絡(luò)安全、航空航天等領(lǐng)域的企業(yè)。切梅佐夫在《金磚國家》雜志的專欄中曾夸耀，公司為克里姆林宮的戰(zhàn)爭機(jī)器提供核心支持，包括導(dǎo)彈、無人機(jī)及軍用光學(xué)設(shè)備的生產(chǎn)。正因如此，美歐多次以 “支持俄羅斯在烏克蘭、敘利亞等地的軍事行動” 為由，對 Rostec 及其關(guān)聯(lián)方實施制裁。

此次律所不僅提供法律代理，還需 “與游說公司協(xié)調(diào)以支持法律服務(wù)”。盡管符合 FARA 規(guī)定，但 GIR 指出，當(dāng)律所協(xié)助客戶接觸政策制定者時，“法律代理” 與 “政治游說” 的界限可能模糊。即便合法，此類合作仍可能帶來聲譽(yù)風(fēng)險與意外政治后果。目前，拉特梅爾?肖特律所與斯特里克全球外交公司均未對《基輔郵報》的置評請求作出回應(yīng)，后者官網(wǎng)聯(lián)系方式疑似失效。

260 萬美元的合同未必能確保兩人成功 “洗白”——OFAC 對除名決定擁有廣泛自由裁量權(quán)，需考量行為改變證據(jù)及對美國國家安全的影響。但此舉折射出俄羅斯精英階層的長期策略：利用美國法律與政治體系維持權(quán)力與影響力。

“美國法律允許被制裁者申請除名，但律師必須考量更廣泛的政治影響與倫理問題，”GIR 援引的法律專家指出，涉及敵對國家軍工人物的案件往往超越法律范疇，成為地緣博弈的延伸。切梅佐夫與布羅夫科的案例，暴露了西方制裁體系的深層矛盾：即便被貼上 “支持戰(zhàn)爭” 的標(biāo)簽，俄羅斯權(quán)貴仍可通過金錢與法律渠道，在華盛頓獲得 “對話窗口”。

值得關(guān)注的是，美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普自 2025 年 1 月連任以來，多次重復(fù)克里姆林宮敘事，威脅削減對烏軍事援助，卻未對俄施加新制裁。盡管其近日警告普京 “玩火” 并要求兩周內(nèi)談判和平，但未伴隨具體措施。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基直言，俄方正 “試圖拖延時間” 為今年晚些時候的大規(guī)模進(jìn)攻做準(zhǔn)備。而切梅佐夫與布羅夫科的 “洗白” 嘗試，恰凸顯了一個殘酷現(xiàn)實：在權(quán)力與資本面前，所謂 “制裁防火墻” 或許只是一層薄紙。