5月30日傍晚，陜西西安秦始皇兵馬俑博物館，3號(hào)坑突然亂了。一個(gè)三十歲男游客，突然越過(guò)圍欄，跳進(jìn)俑坑，推倒了兩尊陶俑。

現(xiàn)場(chǎng)幾十名游客看到后都懵了，有目擊者稱(chēng)男子推完后自己就躺在地上，視頻里也很清楚：他伸手去摸、去推，兩尊鎧甲武士俑，轟地倒在地上。

兵馬俑，在地下沉睡了兩千年的文物，很多人一輩子都想親眼看看，結(jié)果被他一下撞碎了。

警察隨后到場(chǎng)，人被控制。博物館封館檢查，后續(xù)通報(bào)顯示，這名男子患有精神疾病。一句“他有病”，也成為這起事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

很多人對(duì)兵馬俑的認(rèn)知，還停留在“是國(guó)寶”“很厲害”“世界奇跡”這類(lèi)標(biāo)簽。

但真知道它被推倒，意味著什么嗎？這次損毀的是兩尊“鎧甲武士俑”，國(guó)家二級(jí)文物。不是展品復(fù)制品，是出土原件，每一個(gè)神情、動(dòng)作、細(xì)節(jié)、彩繪，都是秦代真實(shí)軍制的縮影。

這些陶俑的頭發(fā)怎么梳的、武器怎么掛的、盔甲哪塊先扣、站姿有沒(méi)有等級(jí)標(biāo)志，都是考古學(xué)者一毫米一毫米研究出來(lái)的成果。

它不是換個(gè)頭能補(bǔ)回來(lái)，也不是用泥巴粘一粘就好了。說(shuō)得再直接一點(diǎn)，碎掉的，是可能永遠(yuǎn)找不回的歷史信息。

我們先來(lái)看看官方處理：

警方通報(bào)說(shuō)，這名叫孫某的男子，確實(shí)有精神病史。跳坑推俑那一幕，被認(rèn)定發(fā)生在“病情狀態(tài)”下。如果屬實(shí)，那么根據(jù)《刑法》規(guī)定，他或許不用承擔(dān)刑責(zé)。

聽(tīng)到這里，不少網(wǎng)友表示接受不了。不是因?yàn)椤熬癫∪擞刑厥馓幚怼?，而是很多人第一次意識(shí)到，這樣的事，竟然沒(méi)有防住。

據(jù)了解，兵馬俑坑三米深、有圍欄、有防護(hù)網(wǎng)、天天有保安巡邏，結(jié)果一個(gè)人仍然能毫無(wú)阻礙地跳進(jìn)去，把國(guó)寶推倒了。

問(wèn)題是，他是一個(gè)普通游客就進(jìn)去的嗎？不是。他是一個(gè)明確有病史的人，家屬也知情。

那就該問(wèn)：他是怎么通過(guò)安檢的？有沒(méi)有監(jiān)護(hù)人同行？有沒(méi)有限制其單獨(dú)活動(dòng)的管理？有沒(méi)有任何人提前發(fā)現(xiàn)他的行為異常？

需要說(shuō)清楚一點(diǎn)，精神病患者不是“壞人”，不是“不該出現(xiàn)”，但是有潛在攻擊或破壞行為風(fēng)險(xiǎn)的患者，不能靠信他自己來(lái)決定去哪、做什么。

精神病人該不該進(jìn)景區(qū)？可以。那有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？有沒(méi)有陪護(hù)限制？有沒(méi)有實(shí)名監(jiān)護(hù)登記？

就像開(kāi)車(chē)需要駕駛證一樣，高風(fēng)險(xiǎn)行為也該有相應(yīng)的社會(huì)管理門(mén)檻。不是說(shuō)“都該關(guān)起來(lái)”，但該收治的要收治，該監(jiān)督的也別甩鍋。否則，每一次“他有病”之后，就像套上了免死金牌。

今天是兵馬俑，明天可能是另一個(gè)公共場(chǎng)所，另一些無(wú)辜的人。

很難說(shuō)不生氣，兵馬俑都在地下躺了兩千年，連戰(zhàn)火都沒(méi)把它炸碎，結(jié)果在新時(shí)代，被一個(gè)游客給推倒了。

諷刺的是我們對(duì)“瘋子”的態(tài)度，一直很模糊。說(shuō)他們可憐，但出了事后，一片沉默，責(zé)任誰(shuí)也不想接。

說(shuō)他們無(wú)害，每一次重大公共事件后，都有他們的身影。說(shuō)不能歧視，但也沒(méi)人愿意主動(dòng)管理。社會(huì)管理如果總靠運(yùn)氣和善意，就注定有一天要靠通報(bào)收?qǐng)觥?/p>

文物碎了，能不能修補(bǔ)？誰(shuí)負(fù)責(zé)？后續(xù)追責(zé)是否公開(kāi)？

監(jiān)護(hù)制度是否會(huì)修訂？更多的精神疾病患者如何納入可控范圍？

醫(yī)療檔案和社會(huì)場(chǎng)所之間如何打通預(yù)警？

博物館作為高價(jià)值公共空間，是否該重新評(píng)估人防、技防、制度防？

這些問(wèn)題不解決，下一次就還會(huì)發(fā)生。