文︱陸棄

近日，印度阿薩姆邦首席部長薩爾瑪公開宣布，因“同情”巴基斯坦而被捕的人員已達81人。具體罪名并未詳述，但被捕原因多與社交媒體上的所謂“反國家”言論有關。據報道，有人因在Instagram上發布巴基斯坦國旗圖樣被拘留。這一系列事件發生在印巴邊境緊張局勢持續升級的背景下，成為印度社會和國際社會聚焦的熱點問題。

印度當局近年來在所謂“國家安全”名義下，對社交媒體的監控和審查力度大幅加強。特別是自4月22日印控克什米爾地區發生針對游客的襲擊事件以來，官方對反對聲音的打壓更趨嚴厲。印度聲稱襲擊武裝分子獲得巴基斯坦支持，巴方則予以堅決否認。隨后，印度5月7日發動軍事打擊，巴基斯坦反擊，雙方爆發數十年來最嚴重的沖突，盡管5月10日宣布停火，但緊張局勢未見緩解。

這一波逮捕行動不僅針對傳統意義上的疑似間諜或武裝分子，也大范圍延伸至持有不同政治觀點、表達“同情”巴基斯坦立場的普通公民。印度媒體披露，近幾周被捕者中還包括YouTube網紅，反映出當局對網絡空間的全面清理態勢。這不禁引發廣泛爭議：在一個號稱民主的大國，表達異見何時竟然成了犯罪？社交媒體上的“同情”言論是否真的危及國家安全，還是被當作限制言論自由的工具？

印度的社交媒體審查呈現出越發極端的趨勢，利用國家安全作為遮羞布，將復雜多元的民族矛盾和區域沖突政治化、法律化。阿薩姆邦是印度東北邊境的戰略要地，民族構成復雜，歷史上民族與宗教沖突頻發。在這里對“同情”巴基斯坦的抓捕，某種程度上也反映了印度政府對內部異見的零容忍態度。政權通過高壓手段強化民族主義話語，制造“敵我”二元對立，試圖以強硬姿態凝聚國內民意，尤其是在印巴沖突的敏感時期。

然而，所謂“反國家”言論的界限本應慎之又慎。民主社會的本質之一是保障公民的言論自由，包括表達對不同國家、不同觀點的看法。印度憲法中明文保障言論自由，但實際上這一自由在反恐和國家安全名義下多次被限制。現在，表達對巴基斯坦的同情，也被等同于“反國家”行為，反映出言論空間的極端收窄。對異見的打壓，尤其是在社交媒體上，大大壓縮了公眾的討論空間，也加劇了社會的對立與分裂。

從印巴關系的角度看，這種做法無助于緩解地區緊張，反而可能激化矛盾。雙方長期存在歷史恩怨與領土爭端，印方高壓政策和對內部異見的嚴厲鎮壓，未必能有效遏制恐怖主義活動，卻極可能激發更多不滿與反抗。類似阿薩姆邦81人被捕的事件，實際上暴露了沖突背后復雜的民族、宗教和政治矛盾，以及民眾對現狀的無奈與訴求。政府若繼續以國家安全為名，采取鐵腕手段，不但難以贏得人民心，也為地區和平增加更多變數。

國際社會對此事件的反應亦呈兩極分化。一方面，有聲音支持印度維護國家主權與安全的正當權利，認為這是對恐怖主義和極端主義的有力打擊；另一方面，更多聲音則批評印度政府的行動過于粗暴，侵犯人權，壓制言論自由，質疑其民主法治的真實狀況。這種兩極分化的國際輿論，正反映出當今世界在國家安全與人權自由之間難以平衡的普遍困境。

而在數字時代，社交媒體已成為信息傳播和社會動員的重要平臺，任何對其言論的限制都將引發深遠影響。印度的經驗提醒我們，利用國家安全理由廣泛逮捕“同情”他國的人士，很容易演變為政治工具，打擊異見，削弱公民社會的獨立性。長遠來看，這不僅損害國內民主基礎，也可能促使民族矛盾激化，社會更加分裂不安。

因此，這起事件也提出一個嚴肅命題：在復雜的國際與民族沖突背景下，如何界定“國家安全”與“公民自由”的邊界？一個國家在維護主權的同時，應如何確保不犧牲公民的基本權利和言論自由？尤其是在社交媒體日益滲透個人生活的時代，如何避免安全審查變成無邊界的思想警察，是擺在印度乃至全世界面前的共同課題。

阿薩姆邦81人的拘捕事件，是印度社會乃至全球民主社會的一面鏡子，反映出安全與自由、民族主義與多元共存之間的激烈博弈。如何在復雜嚴峻的安全形勢下找到合理平衡，將考驗一個國家的政治智慧和制度成熟度。對此，印度及其他國家的未來走向，值得全球持續關注。