一枚流散百年的疑似佛眼，前不久回歸云岡石窟。

這枚表面覆蓋黑釉的陶制眼球，至今光可鑒人，與云岡石窟中仍保留在原位的陶眼酷似。

這枚陶制眼球的捐贈者為太原市民田亦軍。2006年，田亦軍在大同體育場外圍路邊的古玩地攤上偶遇這件黑色的陶器，賣主也不知道這是何物。田亦軍對古瓷器有所了解，但從未見過這種器型，出于好奇便買了回去。

直到近20年后，田亦軍偶然見到一張照片，發(fā)現(xiàn)照片中藏于日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的云岡第8窟陶眼，與自己多年前購藏的陶器極其相似，便主動聯(lián)系云岡研究院。如果確認(rèn)是云岡石窟的佛眼，他表示愿意無償捐贈。

今年3月，山西省靈巖云岡石窟保護基金會理事長、云岡石窟博物館原館長趙昆雨受托赴田亦軍家中見到陶眼，并帶回大同開展鑒定。

圍繞這件陶眼身份的鑒定，以及更多云岡陶眼的下落之謎，還有很多值得探討的問題。

云岡第19窟佛像，雙目眼球都已脫落 本文圖/趙昆雨供圖

佛眼爭議：是遼金文物，還是瓷拍子？

云岡佛眼回歸信息披露后，一些網(wǎng)民提出疑義，有人認(rèn)為這件陶器酷似瓷拍子。瓷拍子是制作陶器時，用于拍打陶器表面的工具。

實際上，這種可能性在鑒定工作開展之初就已列入考慮范疇。趙昆雨對《中國新聞周刊》說，這件陶器抵達云岡后，經(jīng)過了專家反復(fù)論證，首先考慮到的可能性，就是研磨器或者瓷拍子。瓷拍子通常表面較平整，而這件器物明顯呈凸起的球狀，表面釉色細(xì)膩，光可鑒人。

至于研磨器的猜想，為了達到研磨效果，研磨器一般都制成碾盤般的粗齒面，這件陶器表面也并無研磨痕跡。而且器物來自大同地區(qū)，專家的意見傾向于佛眼，但也不排除其他功用。

“為什么呢？因為不同于其他可供比對的陶瓷器，陶眼之器，典型性特質(zhì)很少，可參照的案例又嚴(yán)重匱乏。”趙昆雨說，近些年，云岡研究院致力于對流失造像進行深入調(diào)查與追蹤，“這件器物如果確系云岡佛眼，那就萬幸，我們爭取了一次難得的機會；如果不是，也為今后研究造像眼球提供了借鑒。文物鑒定本身，需要不停地論證”。

中國文化遺產(chǎn)研究院原副院長、二級研究員詹長法曾主持多項國家石質(zhì)及石窟遺產(chǎn)保護研究與修復(fù)工程項目，他對《中國新聞周刊》說，鑒定陶眼歸屬，需要綜合藝術(shù)風(fēng)格、材質(zhì)工藝、考古學(xué)及科技手段分析。

近日回歸云岡石窟的疑似陶眼

比如藝術(shù)風(fēng)格方面，可以根據(jù)云岡石窟佛像細(xì)長眼型特征、不同時代造像風(fēng)格特征，對比陶眼的藝術(shù)風(fēng)格來判斷。材質(zhì)工藝方面，石窟佛像材質(zhì)具有地域特征，疑似眼珠若材質(zhì)成分與特定石窟一致，或含相同的特殊添加劑，可作為鑒定依據(jù)；眼珠彩繪風(fēng)格或雕刻細(xì)節(jié)若與特定石窟工藝吻合，也可溯源關(guān)聯(lián)性。

一些考古學(xué)和科技分析手段，也可以派上用場。詹長法說，通過光譜和質(zhì)譜分析，可以對佛眼的材質(zhì)成分進行詳細(xì)研究，將這些分析結(jié)果與石窟佛像材質(zhì)數(shù)據(jù)庫進行比對，可以增強關(guān)聯(lián)性判定。2022年，龍門石窟修繕中，考古人員在盧舍那大佛右側(cè)脅侍普賢菩薩造像的眼睛里，發(fā)現(xiàn)了成分為二氧化硅和鉛的琉璃眼珠，經(jīng)鑒定，其成分與古代琉璃一致。石窟造像中保存大塊片狀唐代琉璃實物，實屬罕見。

陶眼體形都不大，并不昂貴，卻為造像賦予靈性的神采。

云岡石窟博物館里收藏著數(shù)枚陶眼，這些陶眼形狀、尺寸各異，主要有蘑菇形和圓錐形兩種。其中最大一枚呈圓錐形，直徑11.5厘米，高14.4厘米。此次發(fā)現(xiàn)的疑似陶眼高7厘米，頭部呈半珠狀，直徑10厘米，尾部為直徑4.5厘米的平底，約一斤重。

北魏時期，云岡石窟造像都是純石雕的細(xì)眉長目，為造像額外安裝眼球，是在遼金至晚清時期。據(jù)統(tǒng)計，云岡石窟共有16個洞窟計76件造像加裝過眼球，涉及佛像、菩薩、供養(yǎng)天、力士等雕像，今存者僅剩10余件。從殘跡看，當(dāng)時嵌入石雕部分的眼球球柄，有漏斗形，也有平底狀。

詹長法說，在“涼州模式”和“云岡模式”影響下建造的石窟，如敦煌、龍門等石窟，北朝及之前通常不嵌入眼珠，而是通過刻制或彩飾表現(xiàn)眼部。到宋金時期，介休窯、鶴壁窯等著名窯場制作過半球形的陶質(zhì)“摩尼珠”，或許曾被用作佛眼。敦煌石窟裝配眼珠的造像，普遍為清代重塑的像；響堂山石窟未見遼金裝配佛眼的明確記載；天龍山石窟現(xiàn)存資料僅記載佛眼遭竊，未說明裝配技術(shù)。

現(xiàn)藏于日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的云岡第8窟陶眼

“云岡石窟是當(dāng)前僅有確鑿證據(jù)顯示，在遼金時期廣泛配置佛眼的石窟寺院。其余石窟寺院或因史料缺乏記載，或因考古發(fā)掘不充分，未找到相近舉措。”詹長法說，這一現(xiàn)象與遼金政權(quán)對云岡石窟的特殊重視，以及佛教藝術(shù)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展密切相關(guān)，進一步凸顯了云岡在遼金時期作為佛教文化中心的重要地位。

在石頭上鉆孔安眼球，有相當(dāng)高的技術(shù)難度。遼金時期安裝眼球工程，與佛教藝術(shù)的進步、琉璃工藝的完善以及對佛像靈性象征的注重緊密關(guān)聯(lián)。詹長法說，當(dāng)時的匠人在承襲北魏風(fēng)格的同時，結(jié)合了遼金本土美學(xué)，特別強調(diào)佛像裝飾性與靈性的呈現(xiàn)。

多年以來，在各類紛繁緊迫、千頭萬緒的文物保護工作之中，陶眼尚未上升為一個受關(guān)注的議題。“對佛眼的研究才剛剛開始。”趙昆雨說。

佛眼是如何丟失的？

1992年至1993年，在云岡石窟窟前遺址發(fā)掘時，一枚指甲蓋大小的佛眼從遼金地層中出土。這是迄今唯一一枚真正意義上出自云岡石窟的遼金時代陶眼，因而沒有任何疑義。

這枚陶眼有可能是自然脫落的。詹長法說，在石刻雕像上安裝眼球，需要使用到榫卯和粘接技術(shù)，比較難保存，年代一久容易脫落。因而石窟寺中現(xiàn)存佛眼實例較少，多見于寺院木刻的彩塑造像。

除了自然脫落，也有人為破壞的可能。20世紀(jì)初，云岡石窟經(jīng)歷了至暗年代，外國不法文物商販勾結(jié)村民，大肆盜鑿云岡雕像，一些造像的眼睛本屬后世附裝物，極易盜取，所以慘遭厄運。然而，文物商販感興趣的是有藝術(shù)造型的雕像，對這些光禿禿的眼球并無興趣，既然沒有流通價值，帶不來收益，盜鑿者多將眼球隨手遺棄，僅個別或散落民間。久而久之，老百姓也不知道這是什么了。這就是云岡佛眼盡管失落那么多，存世者卻一目難求的原因。

如今，日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所還保存著兩枚云岡佛眼，均“采集”自第8窟內(nèi)，其中一件高7.2厘米，直徑7.0厘米，原為第8窟北壁上層中央倚坐佛的眼珠。2006年，日本學(xué)者岡村秀典在其《云岡石窟遺物篇——京都大學(xué)人文科學(xué)研究所研究報告》一書中首次披露了這個信息。這是迄今所知僅有的兩件散落海外的云岡陶眼。

而很長一段時期，在云岡石窟之外，只有一枚云岡佛眼曾經(jīng)現(xiàn)身。1985年，云岡石窟迎來這枚重要佛眼的回歸。

“送上云岡石佛陶眼一件。”當(dāng)年年初，考古學(xué)家、北大考古學(xué)系教授宿白給時任中國文化部文物局局長呂濟民致信，開頭如此寫道。宿白在信中介紹：“此物系美國堪薩斯納爾遜美術(shù)館退休董事史協(xié)和先生所贈……云岡大佛遺失陶眼者甚多，但現(xiàn)知傳世的陶眼只此一件。”

史協(xié)和即美國知名博物館人士史克門，擔(dān)任過納爾遜-阿特金斯藝術(shù)博物館館長25年。20世紀(jì)30年代，史克門在中國留學(xué)時，兼職為美國納爾遜-阿特金斯藝術(shù)博物館采購中國藝術(shù)品，該館所藏7000余件中國藝術(shù)藏品，一大半由他收集采購，包括龍門賓陽中洞最著名的《皇后禮佛圖》等絕世珍品。1932年，史克門來到云岡石窟，當(dāng)時云岡已經(jīng)警戒嚴(yán)格，盜鑿行為受到嚴(yán)格管控，他只從村民手中購得了一枚云岡佛眼，花費一塊大洋。

河北曲陽北鎮(zhèn)定窯遺址出土的宋金粗黑釉拍子，即一般所稱瓷拍子，表面平整 圖/《文物》雜志

半個多世紀(jì)后，史克門與中國文物界互動頻繁，退休后決定捐出這枚佛眼。經(jīng)由宿白牽線搭橋，這枚佛眼回到云岡石窟，至今仍是云岡石窟博物館收藏的最大一枚陶眼。

這枚陶眼由細(xì)膩的胎土燒制而成，大頭略凸，圓面，表層涂有厚重的黑釉。燒制時留下了近圓形凹坑狀疤痕，這是當(dāng)時將眼球嵌入眼孔時，粘接巖石的固定點。為了給這枚佛眼尋找歸宿，云岡石窟研究人員研究了全窟眼球空洞的雕像。

趙昆雨說，第19-1窟主尊倚坐佛像，高7.75米，雙眼球均已失落，留下直徑為10—10.5厘米的眼洞，與回歸陶眼的尺寸規(guī)格基本吻合，可列為首位排查復(fù)位對象。他說，當(dāng)前3D打印技術(shù)十分成熟，只要將此佛眼的復(fù)制品打印出來，在佛像上進行比對，應(yīng)該很容易準(zhǔn)確復(fù)位。

復(fù)位是一項非常重要的石窟流失文物研究項目。趙昆雨說，未來希望云岡石窟保護基金會能獲得支持，啟動一項特別行動——對云岡石窟所有缺失陶眼的部位進行數(shù)字掃描，采集其直徑、進深、形狀等數(shù)據(jù)信息，對現(xiàn)在猶存的眼球胎土構(gòu)成進行檢測分析、斷代。如果再有新的陶眼面世，根據(jù)數(shù)據(jù)庫記錄的尺寸，就可以較快地確定其是否出自云岡，可以復(fù)位到哪尊造像上。

云岡第16窟佛像，眼球已經(jīng)不存

“復(fù)位是最具說服力的。除此，如果能夠運用先進的透視掃描技術(shù)手段，探得目前造像眼球嵌入深部的形狀是錐形、蘑菇形，或是其他，那就一切爭議都煙消云散了。”他說。

如今，中國國家博物館、山西博物院以及云岡石窟博物館里都展陳著回歸的云岡文物。趙昆雨覺得，云岡石窟是人類珍貴文化遺產(chǎn)，但其本體是不可移動的文物。這些年，隨著一些單體造像的回歸，可以讓公眾有機會在各地博物館中領(lǐng)略到云岡雕刻的藝術(shù)魅力，并借此了解文物流散和回歸的故事，完成對云岡石窟歷史更完整、更立體的認(rèn)知。

目前云岡石窟尚未將回歸的造像構(gòu)件回到原位，回到石壁上最初的位置。這是通行做法，回歸文物大多收藏于博物館。已經(jīng)移位的石質(zhì)文物回歸原位，應(yīng)該采取何種技術(shù)，是否會對現(xiàn)存文物的安全產(chǎn)生影響，需要仔細(xì)研究才能謹(jǐn)慎實行。

流散百年，歸途漫漫

2016年，云岡石窟來了一位美籍華人，名叫王純杰，他剛剛向山西博物院捐贈了一件菩薩頭像。王純杰就職于美國佛瑞爾賽克勒美術(shù)館，兼任美國一家拍賣行顧問，3年前，他在遴選一場拍賣會拍品時，巧遇一件被藏家標(biāo)注為云岡第17窟的菩薩頭像。他當(dāng)即買了下來，阻止了文物再次流散。

王純杰來云岡石窟那天，十分熟悉云岡石窟雕像情況的趙昆雨對他說，這件頭像不是第17窟的。王純杰十分忐忑，以為買錯了。趙昆雨帶他進入第19窟，指向南壁東龕的一尊殘缺的脅侍菩薩說，捐贈的頭像屬于這尊菩薩。因為雕像頭部寶冠的繒帶依然保留在石壁上，與頭像可以“合璧”。王純杰當(dāng)即激動不已。

1933年，日本出版發(fā)行了山本明《震旦舊跡圖匯（云岡石窟）》圖集，其中第19窟南壁東龕菩薩依然是完整的，如今對照來看，與回歸的菩薩頭像完全對應(yīng)。這是另一個可以印證的證據(jù)。

云岡第7窟思惟菩薩，眼球已經(jīng)脫落

這是云岡石窟文物回流史中的標(biāo)志性事件。兩年之后，王純杰再次巧遇一件云岡雕像，這是一件頭戴鮮卑帽的人物頭部。云岡造像中的鮮卑形象，大多出現(xiàn)在供養(yǎng)人行列，第7窟后室東壁原有兩尊并肩而立的鮮卑裝人物像，但其中一尊頭部殘缺，而剩下的一尊面相與王純杰捐贈的頭像近乎“孿生兄弟”。這件回流文物也順利找到了歸宿。

“非常幸運，王純杰先生捐贈的兩件雕像，盜鑿時留下的痕跡都很奇特，越奇特就越能準(zhǔn)確復(fù)位。”趙昆雨對《中國新聞周刊》說。而其余很多雕像本身沒有太多特征，而且很多雕像遭盜鑿后，又被二次修飾砍削過，丟失了很多有價值的信息，使得復(fù)位十分困難。

迄今為止，包括史克門捐贈的佛眼和王純杰捐贈的兩件造像在內(nèi)，只有為數(shù)不多的幾件流失海外的文物回歸云岡。趙昆雨曾全面調(diào)查過海外云岡流失文物，共計100余件。他比對百年前海外出版的云岡盜鑿前的圖錄，再觀察云岡石窟的文物現(xiàn)狀，試圖將流失文物一一復(fù)位，“現(xiàn)已掌握了30多件流失造像的原始位置”。復(fù)位是最雄辯的證據(jù)，證明流失文物的歸屬。“每一件被盜造像都是云岡失散在外的孩子。那些年究竟走丟了多少孩子，他們都在哪兒，現(xiàn)在還好嗎？這些信息一定要掌握。”他說。

云岡文物的流失始于20世紀(jì)初，尤其是1907年法國學(xué)者沙畹進入云岡大量拍攝，隨后出版《北中國考古圖錄》，向世人首次公開展示云岡石窟精美的雕刻藝術(shù)。云岡石窟開始享譽世界，也開啟了被盜鑿的厄運，尤以1918年至1929年間最為猖獗，云岡文物主要流布于日、法、美、德等國。

歷史上流失文物追索是國際性難題，至今仍爭論不休。每隔幾年，拍賣行都有云岡文物上拍，常常引來譴責(zé)。“我們對此也愛莫能助。”趙昆雨說，流失日本的云岡文物約占流失文物總數(shù)的65％，山西省靈巖云岡石窟保護基金會正關(guān)注日本有關(guān)慈善機構(gòu)，期望今后能促成日本私人藏家手里的一些云岡文物回歸。

對于散落民間的云岡文物，這次意外的疑似佛眼回歸，是一次良性示范。“民間可能有一些小的構(gòu)件，比如造像的一只耳朵、手指，孤立地看已經(jīng)很難分辨是什么、屬于哪里。我們希望通過云岡石窟保護基金會這一新途徑，讓散落于民間的云岡文物找到回家的路，挽救那些走丟的‘孩子’。”趙昆雨說。

“實際上，如同圓明園獸首所呈現(xiàn)的，文物的價值不僅體現(xiàn)于物質(zhì)形態(tài)，更在于其承載的歷史內(nèi)涵與文化價值。”對于云岡文物回歸的意義，詹長法評價道。

參考資料：

《留不住的永恒——云岡石窟流失造像之謎》，趙昆雨撰

發(fā)于2025.6.2總第1189期《中國新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：云岡佛眼回歸背后

記者：倪偉

編輯：楊時旸