這樣的罪，神來了都救不了你！

2020年12月，江蘇女子惡意在湖中偷放2.5萬斤外來入侵物種，被發(fā)現(xiàn)后當?shù)夭块T將其告上法庭。

直到今年6月，該女子被宣判賠償5.8萬，可她不僅不認罪，甚至還想進一步上訴，不少網(wǎng)友直言：還是判得太輕了！

她到底做了多少虧心事，才要放生這么多魚贖罪？打了5年官司，只罰5.8萬真的夠嗎？

故事要從2020年12月15日說起，那天是農(nóng)歷冬月初一，常州市的徐某帶著滿心的“虔誠”，決定通過放生來為家人和朋友祈福。

她通過朋友介紹，找到一個叫劉某的魚販子，花了9.5萬元買下了整整2.5萬斤鲇魚。

這些魚不是普通的本地魚，而是來自非洲尼羅河的熱帶鲇魚，體型大、生命力強，但在寒冷的常州冬天完全不適應(yīng)。

徐某顯然沒想那么多，她一心只想著放生“效果”要好，數(shù)量越多越好。

為了運送這2.5萬斤魚，她特意雇了五輛小貨車，浩浩蕩蕩開往常州市的錢資湖。

放生現(xiàn)場熱火朝天，魚一桶桶被倒進湖里，場面壯觀得像在拍電影。

可這動靜太大，很快就引起了附近群眾的注意。

一些了解生態(tài)的市民覺得不對勁：這么多外來魚放進湖里，會不會出問題？

于是他們立刻報警并聯(lián)系了相關(guān)部門，工作人員趕到現(xiàn)場，阻止了徐某的放生行為。

按理說事情到這兒應(yīng)該告一段落了，可徐某不甘心，花了近10萬元買的魚還沒放完，她覺得自己“做好事”的計劃不能就這么泡湯。

于是她悄悄帶著車隊轉(zhuǎn)移陣地，來到常州的長蕩湖。

這次她學(xué)聰明了，特意挑了個沒人的角落，趁著夜色把剩下的一萬多條鲇魚全倒進了湖里。

她以為神不知鬼不覺，殊不知，這場“偷偷放生”卻給長蕩湖帶來了大麻煩。

沒過幾天，湖面上開始漂浮起密密麻麻的死魚，散發(fā)著刺鼻的氣味。

漁政部門接到群眾舉報后，趕緊派人查看，發(fā)現(xiàn)這些死魚全是徐某放生的鲇魚。因為這些魚是熱帶物種，根本受不了常州冬天的低溫，幾天內(nèi)幾乎全軍覆沒。

長蕩湖水產(chǎn)管理委員會緊急上報，漁政監(jiān)督大隊迅速組織人力展開打撈。

從清晨到深夜，工作人員開著船、撐著網(wǎng)，忙碌了整整10天，才從湖里撈上來20208斤死魚。

這場面讓人既心疼又無奈：好好的湖水被污染，生態(tài)被破壞，這哪里是放生，分明是“殺生”。

這場放生風(fēng)波帶來的后果遠不止湖面上的死魚，鲇魚尸體在水里腐爛，直接污染了長蕩湖的水質(zhì)，影響了湖里的其他魚類和水生生物。

幸好當時是冬天，氣溫低，腐爛速度慢，要是趕上夏天30多度的高溫，湖水估計得臭氣熏天，附近的居民都得遭殃。

更嚴重的是，這種非洲鲇魚屬于外來物種，如果它們僥幸存活下來，可能會瘋狂繁殖，擠占本地魚類的生存空間，甚至導(dǎo)致某些物種滅絕。

事件發(fā)生后，相關(guān)部門迅速介入，對徐某和賣魚的劉某提起了民事公益訴訟。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，判決徐某承擔5.8萬元的賠償責任。

這筆錢具體包括：生態(tài)資源損失3萬元，服務(wù)功能損失5000元，事務(wù)性費用1.8萬元，用于長蕩湖的生態(tài)修復(fù)、風(fēng)險防范科普和法制宣傳。

然而網(wǎng)友們卻覺得這次的判決“罰得太輕”了，有人吐槽說這哪是積德，分明是造孽！放生之前也不知道查查，這些魚根本活不了！

更有釣魚愛好者感慨，說自己釣點魚還得東躲西藏，這種人隨便放2萬多斤魚，罰這么點，公平嗎？

網(wǎng)友們的憤怒不無道理：生態(tài)破壞的代價遠不止幾萬塊錢能彌補的，而徐某的行為就像在湖里扔了一顆生態(tài)“炸彈”。

但如果徐某放生的鲇魚沒死，而是形成了入侵，破壞了整個生態(tài)系統(tǒng)，那她可能面臨更嚴重的后果。

根據(jù)《刑法》第344條之一，非法釋放外來入侵物種情節(jié)嚴重的，可判處三年以下有期徒刑或拘役。

這次她僥幸沒入刑，主要是因為鲇魚在低溫下無法存活，危害被及時控制。

但這并不意味著她可以高枕無憂，畢竟她的行為已經(jīng)給社會和生態(tài)造成了實實在在的損失。

放生不是想放就放，必須提前15天向漁業(yè)部門報備，拿到《水生生物增殖放流許可證》。

想放生的朋友，也得先搞清楚哪些物種適合本地環(huán)境，比如選擇鯽魚、草魚這樣的本地魚，而不是隨便把外來物種往湖里倒。

與其花大價錢買魚放生，不如把錢捐給環(huán)保組織，踏踏實實做點對生態(tài)有益的事。