旅行中最令人心驚的，莫過于當生命遭遇不可預知的威脅時，卻在專業體系中找不到可靠的支撐。近日，三亞女游客被不明生物咬傷身亡事件持續發酵，而海南衛健委續報中“患者自訴，未提及被蛇咬傷”這一表述，如同導火索般點燃了輿論場。這句話不僅暴露了醫療處置的漏洞，更引發了公眾對專業體系信任的崩塌。

6月6日凌晨，三亞市衛健委就女子被蛇咬傷去世再通報（續報），在通報中強調“患者自訴，未提及被蛇咬傷”，試圖以此解釋首診醫生未按毒蛇咬傷處置的原因。這一表述迅速成為輿論焦點，網友“富足青山1s”尖銳指出：“兩個齒印相距1厘米，舌頭有麻木，一個農民都懷疑是蛇咬，急診科醫生一點常識都沒有”。這種質疑并非空穴來風——根據通報，患者抵達醫院時已出現右下肢麻木、惡心嘔吐等典型中毒癥狀，右足第二趾兩處相距1厘米的齒痕更符合毒蛇咬傷特征。在醫學常識中，毒蛇咬傷的典型表現包括局部齒痕、神經毒性癥狀（如麻木、呼吸抑制）等，這些特征在患者身上已十分明顯。

值得關注的是，專業人士的判斷進一步印證了公眾的質疑。博主“啊寶”結合死亡時間和傷口情況分析，認為患者被銀環蛇咬傷的可能性高達99%，而銀環蛇咬傷的黃金救治時間僅2小時。這與患者從咬傷到死亡的時間線高度吻合，卻與衛健委聲明中“未提及被蛇咬傷”形成鮮明對比。這種信息落差，讓公眾對醫療處置的專業性產生強烈質疑。

首診醫生在患者明確表述“被不明生物咬傷”并出現中毒癥狀的情況下，未優先考慮毒蛇咬傷的可能性，僅采取留院觀察和輸液治療。這種處置方式被網友批評為“消極應對”。根據《常見動物致傷診療規范》，醫生在接診不明生物咬傷患者時，應綜合考慮地域生態特征、傷口形態、癥狀進展等因素進行鑒別診斷。三亞作為熱帶城市，毒蛇活動頻繁，醫生本應將毒蛇咬傷納入首要排查范圍。

另外，三亞中心醫院未儲備抗蛇毒血清，導致患者被迫轉院，直接延誤了黃金救治時間。這一問題并非孤例——2022年海南陵水曾發生類似事件，患者因三家醫院均無血清而不幸離世。抗蛇毒血清的特殊性（利潤低、保質期短、保存要求高）導致其在基層醫院長期短缺，而三亞作為旅游城市，本應建立更完善的應急儲備體系。

還有，衛健委通報中“未提及被蛇咬傷”的表述，被解讀為將責任歸咎于患者。這種歸因方式引發公眾不滿，網友“H67355120”指出：“患者不知道，醫生不知道？凌晨正是蛇出沒的時候，且傷口和癥狀都符合被蛇咬！”。在醫療損害責任認定中，醫生需承擔“高度注意義務”，即使患者未明確說明致傷生物，醫生也應通過專業判斷進行鑒別。若因醫生未盡到注意義務導致損害后果，醫療機構需承擔相應責任。

當然，在激烈的批評聲中，仍有部分網友提出建設性觀點：

有網友強調“兩個小孔的是毒蛇，一排牙齒的無毒蛇”的基礎判斷標準，呼吁公眾掌握自救知識。

還有網友指出，衛健委通報未明確死因，導致公眾恐慌，“連本地居民遛狗都改到白天，外地人更不敢來旅游”。這種群體性心理變化，凸顯了信息透明對維護公共信任的重要性。

總之，網友對海南衛健衛的再次通報表達了強烈的不滿，僅僅對海南衛健委的負面評論都多達數千條。

老胡覺得：當人的生命遭遇致命意外后，我們需要的不僅是追責，更是系統性的改進。對游客而言，增強風險意識、了解目的地生態特征是自我保護的基礎；對管理者而言，完善醫療資源配置、提升應急響應能力是守護城市形象的底線。衛健委的聲明不應成為爭議的終點，而應是推動醫療體系改革、重塑公眾信任的起點。唯有將生命安全置于發展之上，才能讓每一次旅行真正成為安心的探索。在這場悲劇的余波中，我們期待看到的不僅是個案的妥善處理，更是整個社會對公共安全體系的深刻反思與持續改進。