記者 董溫淑

編輯 高宇雷

6月7日，2025年高考如期而至，教育部公布的數據顯示，今年有1335萬考生走入考場。

作為“首戰”的語文考試結束不久，“高考作文”“作文 跑題”“全國一卷 難”的話題就被推上了微博熱搜。

新課標全國卷一的作文題目，給出了來自老舍、艾青、穆旦三位名家作品的例句，要求考生由此聯想、思考成文，讓許多考生和網友直呼“沒有思路”。

我們將這個難倒萬千網友的全國一卷作文題投喂給了DeepSeek、通義千問、字節豆包、文心一言、騰訊混元、訊飛星火這六大主流國產大模型，并邀請到專業高中語文教師及專家，來對各大模型生成的高考作文逐一打分。

評分專家分別為：深耕高考十年一線實戰專家，曾參與省級“新課標新技術背景下課堂教學探索”系列重點課題的楊小晴老師，以及北京師范大學文學碩士、海南省名校校本教材編者、曾任海南省名校自主命題出題人/全國級頭部教培大主講/資深產品教研的曹越老師。

為了更符合高考打分規則，每篇作文均由兩位教師專家各自獨立評分；除了審美、文采等較主觀的標準外，評分教師更注重考察作文對學生知識點的結合與運用，并以平均分對各大模型生成的作文排名。

注：測評題目均以文本形式輸入各大模型，關閉“聯網功能”，并開啟了“深度推理”模式 圖源/電廠制圖

可以看到，有四款大模型得到了50以上的高分，其中訊飛星火平均得分53，排名第一，DeepSeek以0.5分之差位列第二，豆包、通義千問分別得分52、50，位列第三、四名，而混元和文心一言得分相對較低。

從結果來看，六大國產模型均較精準地確定了作文立意，但在具體闡述方式上各有千秋，這也體現出了國產大模型的智能程度。但是，由于大模型均廣泛采用互聯網信息進行訓練，其選取的案例較為雷同、語言表達也失之個人化。

新課標全國卷一作文題干，圖源/網絡

訊飛星火：精準破題古今輝映，專家打分名列第一

訊飛星火大模型以《以歌為刃破長夜 且將熱血鑄山河》為題，寫了一篇897字、共計六段的作文。

首段首先闡述和提取了題干中三段名家作品的共通之處：共同勾勒出了中國文人的精神圖譜，并明確作文立意為“真正的赤子從來不會沉默，而是會選擇刺破黑暗、書寫光明”。

接下來的三段內容，訊飛星火分別就“個體沉默之下孕育的生命能量”“藝術表達之中所蘊含的希望之火”“文明火種將在代際傳遞中永續”展開，并在各段之中援引古代、近代、現代的名人事跡用以佐證論點。

結尾段，除了總結主題，還將主題升格、將目光引向未來，強調歷史終將化作滋養未來的精神養分。

訊飛星火作文內容截圖

楊小晴老師給訊飛星火作文打出了52分的打分，曹越老師則打出了54分。訊飛星火平均分為53分，名列測評第一。

根據展現的思考過程，在作答作文時，訊飛星火先仔細分析了三段材料，試圖找出共同點和深層含義，并得出了“在逆境中堅守信念，用藝術或行動承擔家國責任”的論點，并選擇了適合的例證。

結構方面，訊飛星火選擇了六段式，并計劃每段都要有分論點、分析和論據，并強調要注意聯系個人與社會國家，在最后升華主題。還要保證作文語言流暢、有文采、使用修辭手法，比如排比、比喻，引用詩句等。

評分老師點評道：本文精準破題，立意高遠，縱橫捭闔，邏輯嚴密，素材豐富，古今輝映，文采斐然，以恢弘視野解碼三則材料，將個體表達升華為文明傳承的史詩，展現出極強的思想深度與文學素養。結構如交響樂章，選材如歷史長卷，語言如金石擲地，是一篇兼具思辨性與感染力的考場佳作。

此外，專家也針對此作文給出了三點提升建議：

1.對“沉默與表達”的哲學思辨可進一步深化；

2.當代事例可增加青年亞文化中的積極表達，強化時代共振；

3.貝多芬事例可補充與中華文化關聯的闡釋。

DeepSeek：從家國情懷到哲學論點，善用隱喻通感

DeepSeek寫就了一篇856字，題為《悲歌當泣》的作文，并同樣采用六段式的文體結構。

根據思考過程，DeepSeek首選分析了用戶身份和需求“可能是高三學生或語文教師，需要參考范文應對高考作文”，繼而開始分析題目材料共性為“苦難中的藝術表達”，確定作文立意是探討藝術對民族苦難的救贖功能。

通篇來看，除了首尾段點題，DeepSeek還在文中每段層層遞進地展開探討了藝術對于困難者、對深陷泥濘的民族、對新生重建的民族、對歷史與當下的作用。

各段之內，DeepSeek同樣選用了司馬遷寫作《史記》、愛國作曲家譜寫《義勇軍進行曲》、千年敦煌壁畫穿越風霜的事跡作為論據。

DeepSeek作文內容截圖

最終，楊小晴老師給出了52分的打分，曹越老師給出了53分的打分，平均分為52.5。

綜合點評內容，專家認為DeepSeek作文的成功之處在于立意凝練深刻、結構層層遞進、語言富有詩性哲思；但不足之處則在于素材不夠鮮活，比如第三段 “敦煌壁畫修復” 稍顯傳統，而沒有現代案例、缺乏時代共振，此外部分表述如 “涅槃重生”“血脈延續” 稍顯套路。

專家認為，如果在作文末段結合青年視角，比如 “我們如何用短視頻、文創等新形式延續‘帶血的擁抱’精神”），可拉近與讀者的距離，讓 “超越苦難” 的力量更具實操性。

字節豆包：精準拆解分段，文化典故串聯全文

字節豆包的作文《以心為歌，唱響生命的萬種回響》，字數共計1244字，明顯超出了800字的高考作文要求。

立意方面，豆包拆解了題干三則材料，將 “歌唱” 解構為沉默的震顫、嘶啞的吶喊、苦難的擁抱三重維度，以 “心靈與時代碰撞的精神火光” 為闡述核心，立意貼題。

從體裁看，豆包作文以序號一、二、三為全文分段，三段分別以 “個體叩問 — 時代禮贊 — 民族共振” 為論述脈絡，每部分均以文化典故（敦煌壁畫、《周易》）與歷史人物（屈原、文天祥）串聯，邏輯嚴整且富有層次感。

語言表達上，豆包作文同前述幾篇高分作文類似，都呈現了極具文學美感的語句，如“靈魂在尋找更本真的表達方式”等。

豆包作文內容

對此楊小晴老師給出了53分的打分，曹越老師給出了51分的打分，平均分為52，名列第三。

不過，豆包所選取的事實論據集中于古代及近代名人事跡，時代共鳴上稍顯不足。

此外，評分專家認為，豆包作文在辯證方面仍有深化的空間，比如其對 “沉默” 與 “發聲” 的對立統一可再著筆墨，如分析方寶慶 “開不了口” 的沉默如何與艾青的 “嘶啞” 形成互補，凸顯 “不發聲的抗爭” 之力量。

通義千問：最“短小精悍”的高考作文

通義千問的作文《咽喉里的火種》，也是本次測評中最后一篇50分及以上的高分作文，但其全文字數僅為635字、并不符合題干“不少于800字”的硬性要求。

通義千問作文同樣立意精準，其關注到題干內容之中“沉默與發聲”間的矛盾，開篇點出這是人類文明史上的悖論：當苦難如鉛塊壓住胸腔時，是該保持沉默守護內心的純粹，還是該撕裂喉嚨放聲歌唱？

接下來，通義千問分三段，分別闡述了沉默之中積蓄著力量、悲鳴之中彰顯著對光明的追尋、精神火種將在行動之中重生的論點。每段之中，通義千問分別結合了司馬遷書寫《史記》、秋瑾英勇就義、錢學森沖破阻撓歸國建設的事例。

結尾段落中，通義千問做出總結，真正的勇氣不在于永遠歌唱或永遠沉默，而在于不同的境遇中以不同的方式守護信仰。

通義千問作文內容

楊小晴老師給出了51分的打分，曹越老師給出了49分的打分，平均分為50分。

評分專家認為，通義千問作文緊扣了題干材料主題，通篇論證立體且表達生動，但不足之處在于，其選取的部分素材如司馬遷，較為常規、時代感不足，此外還有部分段落過渡稍顯跳躍、存在長句和冗余修飾、標題詩意有余但理性不足的問題。

騰訊混元：論據貫穿古今，多角度強調“發聲”意義

騰訊混元大模型的作文《聲音里的骨血與光芒》，通篇字數為938字。

作文開篇，混元總結三則題干材料并引出文章立意為“真正的聲音，從不是喉嚨的震顫，而是骨血里的吶喊，是黑暗中不肯熄滅的光”。

接下來，混元試圖講述“發聲的艱難與必要”，并分段闡述了在歷史長河、現實困境、當代語境下，人們即便陷入不同的困境中，也依然選擇用聲音或行動表達、傳遞力量的論據，強調“發聲”的意義。

具體的論據方面，混元選用了敦煌莫高窟壁畫、西南聯大時期聞一多授課《楚辭》、公共衛生事件期間醫護無私奉獻等案例，貫穿古今。

結尾混元強調，盡管聲音可能“不完美”，民族會堅持“在困境中發聲，在黑暗中歌唱”的精神。

騰訊混元作文內容

最終楊小晴老師打分50分、曹越老師打分48分。綜合專家意見，騰訊混元作文獲得49分的平均分。

專家認為，騰訊混元作文立意精準、素材鮮活，但在部分段落過渡處稍欠自然，以及文章結尾處寫到的 “中華民族的聲音始終在延續” 稍顯平面化、缺乏時代叩問。

百度文心：文辭優美華麗但論證邏輯欠缺嚴密

百度文心一言的作文《弦歌不輟：在時代的褶皺里尋找光》，全文811字。

開篇處，文心一言試圖總結題干三則材料中的共同點，寫到了“這三個跨越時空的文學意象，在歷史的長河里泛起相似的漣漪——當苦難如墨汁浸透紙背，總有人選擇以血肉之軀為筆，在時代的褶皺里刻下不滅的弦歌。”

對此評分專家點評認為，文心一言作文極具文字感染力、比喻新穎精當，但作為議論文顯得抒情成分過重而說理不足。

根據文心一言呈現的思考過程，在總結題干這一步，其推理出了這篇作文將要探討“在困境中堅持表達、傳遞希望的主題”，但沒有在開篇明確點出。

接下來的段落中，文心一言分別寫到了：鼓書藝人所代表的舊社會藝人不得不保持沉默、但這種沉默蘊含著表達的“暗流”；“艾青的鳥兒”體現著在戰亂時期，文藝表達中蘊含著的抗爭火種；穆旦的"帶血的手”代表著超越聲音范疇的歌唱。

此后文心一言作文強調了表達方式的演變體現著“個體用自己的方式詮釋生命的韻律”；結尾強調積聚的力量，個體的歌聲或許微弱，但聲音匯聚的力量不可小覷。

文心一言作文內容

專家意見認為，文心一言作文所選取的三個事例遞進關系稍顯牽強，缺乏過渡句明確邏輯鏈條；對"方寶慶沉默是智慧"的解讀有過度闡釋之嫌，缺乏文本依據；而將敦煌飛天意象強行植入穆旦段落，則存在類比失當等問題。

總結：讓大模型寫作文不是難題，但個性表達并不容易

總結六大國產模型的作答過程可以發現，根據題干內容確定作文立意、以及優美流暢的表達均已不再是難題。

這與過往大模型的技術迅速發展分不開聯系：剛剛過去的一年，也是全球大模型市場發生顛覆性變化的一年，深度思考模式、各類Agent工具的面世，都代表著大模型智能程度大幅提升，也讓“用大模型完成一篇字數、主題符合要求的高考作文”前所未有地成為易事。

這體現在無論是哪一家大模型，都關注到了題干中“沉默與發聲”的關系并能結合不同材料的時代背景，來梳理出在不同的境遇下堅持不同類型的個人表達、承擔家國責任的立意。

但另一方面，與真實赴考的萬千考生相比，大模型最大的問題，在于缺乏個體的溫度和真實的共情。

此外，基于對互聯網內容作為學習庫的統一模式，也讓他們在作答的素材、風格上出現雷同，比如敦煌飛天壁畫、司馬遷創作《史記》等論據案例在各大模型的作文中高頻出現，而對個體事件細節的呈現則少之又少。

這也體現出，在真實的落地使用場景中，國產大模型已經可以在輔助表達、搜集信息等方面提供有效助力，成為人類的“最佳copilot”，但“舵盤”仍舊會被握在人的手里。