文︱劉瀾昌

2025年6月，加拿大卡納納斯基斯的山林風(fēng)光注定難掩外交風(fēng)暴的涌動。作為世界主要工業(yè)國的高規(guī)格年度聚會，七國集團(tuán)（G7）峰會理應(yīng)聚焦全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、俄烏沖突、氣候議題。但這一次，舞臺中央意外地騰給了兩位東亞政壇“新面孔”：日本首相石破茂、韓國總統(tǒng)李在明。據(jù)《日本時(shí)報(bào)》披露，兩人可能在峰會期間實(shí)現(xiàn)首次會晤，引發(fā)東亞乃至全球輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

但需要警惕的是，這場被包裝為“合作新起點(diǎn)”的首會，并不意味著日韓關(guān)系的真正破冰，更不意味著美日韓三角合作將順利啟航。相反，它暴露的是日韓歷史創(chuàng)傷的尚未愈合、美國施壓博弈的幕后縱深，以及朝鮮半島與臺海局勢中的不穩(wěn)定變量。G7的外交舞臺，可能只是日韓“外交試錯(cuò)”的臨時(shí)場所，最終落幕的，是一次相互利用、相互提防、缺乏信任的外交作秀。

日本首相石破茂在李在明勝選后迅速發(fā)出賀電，表態(tài)希望借日韓建交60周年之機(jī)推進(jìn)“實(shí)質(zhì)性合作”。同時(shí)，日本方面積極釋放會談意愿，宣稱“如果我們能盡快舉行日韓峰會，那將是好事”。表面看是一種善意，實(shí)質(zhì)卻帶著明顯的“設(shè)限”：你必須先接受我設(shè)定的合作邏輯，即維持尹錫悅時(shí)期日韓關(guān)系正常化框架。

問題在于，李在明的政治履歷注定無法輕松接受這一框架。他長期反對尹政府提出的“第三方代賠”方案，尖銳批評日本對歷史問題“從不真正反省”。雖然他在大選后淡化反日立場，否認(rèn)“反日”標(biāo)簽，稱“那只是成見”，但其政治底色、支持者構(gòu)成、政黨屬性，使他無法像尹錫悅那樣“全面親日”。

日韓之間，不是簡單的“政策差異”，而是存在結(jié)構(gòu)性不信任。李在明或可在外交辭令上釋放溫和信號，但面對國內(nèi)民族主義與歷史創(chuàng)傷的雙重壓力，他不可能在短期內(nèi)作出實(shí)質(zhì)妥協(xié)。而石破茂，同樣無法在右翼保守派咄咄逼人的氣氛下作出“歷史讓步”。所以，所謂“首會”，更像是一次姿態(tài)上的禮貌接觸，而不是信任的真正開始。

這場日韓互動的更深層背景，是特朗普政府對亞太格局的強(qiáng)勢主導(dǎo)。美國總統(tǒng)特朗普不僅將在G7期間出席多場會談，還可能分別與石破、李在明舉行雙邊會晤。石破急于與特朗普就美國新一輪貿(mào)易關(guān)稅進(jìn)行談判，希望借助G7平臺推動一項(xiàng)“全面取消鋼鐵和汽車關(guān)稅”的貿(mào)易協(xié)議。而李在明，則希望通過首次與特朗普的接觸，建立個(gè)人外交信用，鞏固韓美同盟關(guān)系的延續(xù)性。

看似美日、韓美在同步推進(jìn)雙邊溝通，實(shí)則各有盤算。石破需要美國對日經(jīng)貿(mào)松綁，但必須附帶政治投名狀，包括在臺海、朝鮮議題上配合美國戰(zhàn)略；李在明希望獲得特朗普的安全承諾，但又不愿過度被美國牽制，失去對華戰(zhàn)略彈性。換句話說，G7對日韓來說，不是“多邊協(xié)調(diào)”的平臺，而是“各自向美國交作業(yè)”的考場。而美國則在幕后分發(fā)劇本、檢視成果、牽線搭橋，同時(shí)保留操控空間。一旦日韓不服從劇本，便可通過關(guān)稅、輿論、軍事同盟施壓進(jìn)行修正。

長期以來，美國主導(dǎo)構(gòu)建的美日韓三邊聯(lián)盟被視為亞太地區(qū)的重要支點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)是，這種“合作共同體”更像是權(quán)宜之計(jì)，而非價(jià)值與利益的真正融合。日本對韓高度不信任，韓國對日則抱有深切怨恨；而美國，則更像一位“事務(wù)經(jīng)理人”，不斷從中協(xié)調(diào)、同時(shí)借力漁利。當(dāng)前李在明與石破茂即使握手成功，也不代表三邊結(jié)構(gòu)將穩(wěn)固成形。李在明若被視為“賣國”，勢必遭到國內(nèi)強(qiáng)烈反彈；而石破茂若在對日賠償、軍事協(xié)作等問題上讓步，同樣將在保守派內(nèi)部引發(fā)風(fēng)暴。

此外，日韓之間的歷史傷痕仍未愈合。包括強(qiáng)征勞工、慰安婦、領(lǐng)土爭端在內(nèi)的核心矛盾，不是一次會晤就能掩蓋的“舊賬”。韓國社會對日本的情緒并未真正緩解，哪怕李在明個(gè)人立場“柔化”，也改變不了韓國輿論“反日”情緒根深蒂固的現(xiàn)實(shí)。而石破茂若在沒有先解決歷史爭議的情況下貿(mào)然推動“合作”，無異于自毀聲譽(yù)。

而在對華態(tài)度方面，日韓之間也呈現(xiàn)出顯著分歧。石破茂近年來在對華議題上緊隨美國戰(zhàn)略步調(diào)，不斷強(qiáng)調(diào)“臺海和平對日本國家安全至關(guān)重要”；而李在明則希望維持對中“務(wù)實(shí)合作”路線，不愿在戰(zhàn)略上與中國徹底決裂。日韓對華政策的分歧，注定三邊合作難以形成“完整閉環(huán)”。而朝鮮半島的不確定性，也令韓國無法完全安心押注美日主導(dǎo)的軍事框架。

對李在明而言，G7或許是他開啟國際生涯的一場“高光時(shí)刻”，但同樣也是一次風(fēng)險(xiǎn)極高的“外交試驗(yàn)”。如果會晤成果寥寥，他將在國內(nèi)遭遇反對派與輿論雙重壓力，甚至引發(fā)政局震蕩。對石破茂而言，若無法達(dá)成實(shí)質(zhì)性日韓共識，或在對美談判中空手而歸，他的對外政策將失去戰(zhàn)略支點(diǎn)，日本在亞太的主動權(quán)也將大打折扣。

從表面看，G7成了日韓“攜手合作”的起點(diǎn)；但從深層邏輯看，它更像是一場美式劇本下的外交試鏡。石破茂與李在明或許會在會場上微笑、握手、合影，但背后各自計(jì)算的算盤聲卻清晰可聞。日韓若不真正面對彼此的不信任，不徹底剖解歷史問題，不敢于擺脫美國在三邊關(guān)系中的絕對主導(dǎo)地位，這樣的“會晤”只是作秀，不會帶來真正的結(jié)構(gòu)性改變。而G7本身，也越來越像一張美式拼圖，拼接著舊秩序的碎片，卻遮不住新格局的裂紋。