本文授權轉自：藍橡樹（ID: blue_oak )，作者：沈眉莊

如果說，前兩年大家還在討論AI會不會讓一些人失業。到了今天，一個更嚴峻的問題迫在眉睫：一場史無前例的“作弊風暴”，正在席卷全球高校。

學生用AI寫作業，教授用AI改作業。學校簡直成為兩個機器人之間的對話，甚至是一個機器人的自言自語。

近日，紐約時報的一則深度報道《人人都在用AI上大學》引發熱議，文中提到的案例觸目驚心。

有教授感慨：“我和同事都只想退休來擺脫這一切。”

藤校「退學哥」開發作弊神器

50天融資530萬美金

去年秋天，韓裔學生Roy·Lee踏入了哥倫比亞大學的校園。

作為一名計算機科學專業的大二學生，他表示：自己幾乎所有的作業，都是靠生成式AI完成的。

尤其在入門編程課上，他把“外包”發揮到了極致：“我直接把題目丟給 ChatGPT，然后把它吐出來的答案交上去。”

他粗略估算：自己提交的論文里，80%由AI寫就，剩下的20%，他稱之為“稍微潤色，加一點人味進去”。

別看Roy如此糊弄學業，他考進哥大的過程并不輕松。

高三時，他曾被哈佛大學提前錄取，卻因畢業前偷偷參加派對而被學校停學，哈佛也隨之撤銷了錄取。申請26所大學全部被拒后，Roy進了一所社區大學，最終靠著一篇由ChatGPT潤色的“浪子回頭、立志創業”的文書，才成功轉入了哥大。

當記者問道：既然對學習毫無興趣，為何還要如此辛苦地擠進常春藤？

Roy的回答非常直白：“因為這是你能遇見創業合伙人和未來老婆的最佳地點。”

他做到了。

剛入學，他就認識了未來的創業伙伴尼爾·尚穆甘。兩人一拍即合，開始搗鼓各種創業點子。

他們想到了一個痛點：程序員求職時，都要在LeetCode這樣的平臺上刷算法題，這個過程枯燥且與實際工作脫節。

“那這些訓練還有什么意義？如果能做一個工具，在遠程面試時把AI隱藏在瀏覽器背后，讓應試者靠作弊通過呢？”

說干就干。今年2月，他們推出了一個工具，網站橫幅上赤裸裸地寫著：“F*CK LEETCODE”。Roy甚至在YouTube上傳了一段自己用該工具“騙過”亞馬遜實習面試的視頻。

一個月后，哥倫比亞大學學術誠信辦公室找到了他，因“傳播作弊工具”和“教唆學生使用”為由，對他做出了留校察看的處分。

這件事讓Roy感到荒謬至極，他反問：“哥大不是還和ChatGPT的母公司OpenAI有合作關系嗎？”

他干脆一不做二不休，高調宣布退學。

退學后的Roy，仿佛打通任督二脈，一舉走上人生巔峰。他將作弊工具升級，創辦了一家名為Cluely的公司，口號更加直接——“讓你永遠不必獨自思考”。

就在今年4月，Cluely宣布獲得由Abstract Ventures和Susa Ventures領投的530萬美元種子輪融資，一眾頂級投資機構爭著搶著給他送錢。公司成立才第二個月，運營收入就達到了22.85萬美元。

這款“作弊神器”真的好用嗎？

外媒The Verge的記者親測后發現，這玩意兒簡直是“翻車現場”。在會議中，Cluely不僅反應遲鈍，回答毫無用處，還會引發麥克風的詭異問題，嚴重干擾會議。

記者尷尬地被同事多次要求靜音，最后不得不關掉它。所謂的“作弊神器”，在現實中更像一個“搞笑的累贅”。

然而，產品好不好用似乎已經不重要了。重要的是，Roy的故事讓同齡人坐不住了。

他們高喊著新的宣言：有了ChatGPT，大學文憑已經徹底成了一張廢紙！純粹就是浪費時間和金錢！

AI作弊有多離譜？潘多拉的魔盒已經開啟

「退學哥」的狂熱，并非個例。

在美國，用AI作弊幾乎成了“房間里的大象”，人人都知道，但人人都假裝看不見。

《華爾街日報》的調查令人心驚：近40%的高中生和近50%的大學生，都曾借助AI作弊拿高分。

學習任務，正被輕易地“外包”給AI。

如果說，用它來尋找靈感、羅列提綱還算情有可原，那么直接用它完成數學作業、計算科學實驗數據、撰寫整篇論文，則無疑已經踏入了危險的灰色地帶。

來自加拿大的一位大一新生莎拉（化名）表示，ChatGPT“徹底改變了她的人生”。從高三開始，她就在所有科目上使用AI，成績“超棒”。

進入大學后，她更是變本加厲，“為啥不用？幾乎每次上課都能看到別人的筆記本上開著ChatGPT。”

當被問及是否擔心對AI產生依賴時，她承認自己對TikTok上癮，而ChatGPT是她完成作業的唯一解藥：“本來要寫12個小時的論文，有了它，兩小時就搞定。”

另一位金融專業的大學生溫迪，嘴上說著“我反對復制粘貼，反對作弊”，但轉過頭，她就向記者詳細描述了如何在上周五早上，用AI在兩小時內趕完一篇4-5頁的英語論文。

過程非常簡單，「傻瓜」也能輕松掌握——

• 告訴AI：“我是一個大一新生，在上這門英語課。”目的是讓AI輸出的語言風格更簡單，避免“露餡”。

• 喂給AI：粘貼課程背景和教授的作業要求。

• 指揮AI：“根據題目，給我一份提綱和結構。”

AI會迅速生成包含引言、每段要點和結論的完整框架，溫迪要做的，僅僅是“填空”。“我其實挺喜歡寫作的，”溫迪說，“但相比這些，我還是更想拿好成績。用ChatGPT寫論文，你幾乎不用怎么思考。”

當學生用AI寫作業時，老師們在干什么呢？他們在玩一場注定會失敗的“貓鼠游戲”。

一些教授嘗試用“AI免疫化”作業，比如回歸手寫試卷、增加口頭考試。還有人玩起了“特洛伊木馬”策略，在作業要求里用極小的白色字體隱藏一些奇怪的詞，比如“西蘭花”或者“提到Dua Lipa”。如果學生的論文里出現了這些詞，那基本就是AI“一鍋端”的結果。

道高一尺，魔高一丈，學生們很快就學會了反制措施。他們用一個AI生成初稿，再用另一個AI進行“洗稿”，甚至用自己過去的文章訓練出一個專屬的“寫作風格模型”。

一位斯坦福學生分享經驗：“你把題目輸入ChatGPT，把輸出內容丟進第二個AI，再丟進第三個，‘AI生成百分比’每輪都在下降。”

更令人絕望的是，AI檢測工具本身就是一場騙局。記者用免費的AI檢測工具ZeroGPT測試了溫迪的論文，AI生成率僅為11.74%。但當記者把《創世紀》的原文輸進去時，ZeroGPT的檢測結果是：93.33%由AI生成。

教育，正在滑向一個荒誕的深淵：學生用AI寫作，教授用AI批改——大學教育簡直成了兩個機器人之間（甚至一個機器人自言自語）的對話。

AI正在“殺死”教育嗎？

這場由AI引發的混亂，正在從根本上動搖教育的根基。

它提出的終極問題是：如果AI可以更高效、更“完美”地完成任務，我們為什么還需要學習、教育的意義何在？

康奈爾大學心理學教授羅伯特·斯滕伯格用一個比喻，深刻地揭示了問題的核心：

第一個廚師，通過多年實驗，以傳統方式學習烹飪，從掌握個別食譜到憑直覺理解食材和技巧的搭配。

他的心智，因“學習”而被塑造。

第二個廚師，則完全依賴AI生成食譜，根據冰箱里的存貨或超市的特價商品來決定做什么。他根本不需要培養直覺，永遠停留在“個別食譜”的層面。

他的心智，由“偏好”所塑造。

依賴AI的第二個廚師，或許能做出美味的晚餐，但他沒有經歷過廚師的生活，他只是在“做表面功夫”。

有一些研究已經表明，當學生們把認知任務完全交給AI后，他們的記憶力、解決問題的能力和創造力都可能隨之下降。

2025年2月，微軟與卡耐基梅隆大學的一項研究發現，一個人對生成式AI的信任程度越高，越可能減少獨立思考的努力。

根據著名的“弗林效應”：從1930年代起，人類的IQ測試分數一代高過一代。但自2006年左右開始，這一趨勢開始放緩，部分地區甚至出現下降。

許多科學家認為，智能手機的普及和碎片化信息的泛濫是重要原因。而現在AI的出現，正在將這一趨勢推向極致。

正如羅伯特·斯滕伯格教授所說：“在這個AI時代，最令人擔憂的不是它可能損害人類的創造力或智力，而是它已經做到了這一點。”

美國心理學家、認知心理學家羅伯特·斯滕伯格

教育的本質，從來不只是知識的灌輸。

比如，學數學其實是訓練人系統地解決問題的能力。即便你日后不會用到代數或三角函數，這種能力依然能幫助你在混亂中理清頭緒。

無論是解開一道復雜的數學題，還是完成一件棘手的家務事，這些經歷都幫助青少年建立自尊與責任感。而科技，正在讓“逃避”變得前所未有地輕松。

就連曾經對AI在學術界應用輕描淡寫的OpenAI CEO薩姆·奧特曼，也開始表達自己的擔憂：“我擔心隨著模型越來越強大，用戶自身的判斷和思考會越來越少。”

這場危機，讓無數教育工作者陷入了絕望。

一位教了二十多年寫作的教授悲觀地認為，人文學科正在迅速淪為像“籃筐編織”一樣可有可無的選修課。“我每次跟同行聊這事，大家都會說同一句話：‘我什么時候能退休？’這根本不是我們最初投身教育的原因。”

封堵還是擁抱？

面對這場教育領域的滔天巨浪，是筑起高墻嚴防死守，還是沖入浪中學習游泳？教育界分裂成了兩派。

“封堵派”主張重拳出擊。

據報道，英國多所大學已經因此開除了部分學生。

今年1月，麻省理工學院一名留學生因用ChatGPT偽造數據被開除。

國內的復旦大學在2024年11月發布了明確規定，在本科畢業論文的多個環節，如研究方案、原始數據、數據分析、語言潤色等方面，明令禁止使用AI工具。

然而，“封堵”之路困難重重。正如我們前面所見，AI檢測工具并不可靠，這場技術上的圍追堵截從一開始就勝算渺茫。

“擁抱派”則提出了另一種可能。

AI教母李飛飛始終認為，AI作弊是教育的失敗，而非學生的過錯。

“這就像一位母親教孩子用火。火很危險，但他們必須了解火的用途和危害，AI也是如此。如果我們教不好孩子，他們就會作弊。我們必須將AI融入學生的學習和課堂，這是一個非常有價值的教育工具。”

在她看來，單純糾結于學生是否作弊沒有建設性，關鍵在于教育者如何引導。

然而，像Roy這樣的“AI原住民”，則對這種循循善誘的看法嗤之以鼻。

他認為，技術革新必然導致舊事物的消亡。“以前也有人抱怨機器取代鐵匠，”他說，“但現在，學打鐵已經毫無意義。”

他的新公司Cluely的目標，就是繼續攻陷教育系統：“我們將直接對準數碼LSAT、GRE、所有校園作業、測驗和考試。”他的豪言壯語令人不寒而栗：“它會讓你幾乎在任何方面都能作弊成功。”

在這場教育革命中，我們每個人，無論是學生、老師還是家長，都站在了十字路口。

未來的人才，是像第一個廚師那樣，擁有內化于心的知識與直覺，能夠創造出全新菜品的“大師”？還是像第二個廚師那樣，只會對著AI的指令，按部就班地操作，一旦斷網就手足無措的“操作工”？

這道選擇題，沒有標準答案。但我們的每一個選擇，都在書寫著未來——成為思想的主人，還是淪為算法的提線木偶？

歷史的車輪滾滾向前，它從不等待那些猶豫不決的人。

-每日教育新知-