最近好多黨務(wù)工作者問我，專題研究黨風(fēng)廉潔建設(shè)的會議記錄太難做。會上問題分析一大串，整改措施又復(fù)雜，稍不注意就記錯、記漏。為了幫大家解決這個難題，我找了幾款 AI 錄音產(chǎn)品做測評，看看哪個能把會議記錄又快又好搞定。

評測背景：為啥測、咋打分

這次測評就一個目的，幫黨務(wù)工作者找到好用的會議記錄工具。評測標準主要看三點：一是能不能把問題分析和措施記錄清楚；二是記錄準不準、快不快；三是用起來方不方便。說白了，就是從咱們工作的實際需求出發(fā)，不搞那些花里胡哨的。

產(chǎn)品概覽：都有哪些選手

這次選了三款產(chǎn)品。一款是通用型 AI 錄音轉(zhuǎn)寫工具，啥場景都能用；一款是辦公軟件自帶的轉(zhuǎn)寫功能，平時寫文檔順手就能用；還有一款就是聽腦 AI 的黨建專用會議記錄服務(wù)，專門針對黨務(wù)工作設(shè)計。

測試方法：咋測才靠譜

我模擬了真實的會議場景，找了一段 40 分鐘的黨風(fēng)廉潔建設(shè)會議錄音。錄音里有問題分析、整改措施討論，還有大家提的意見建議。把這段錄音分別導(dǎo)入三款產(chǎn)品，看看轉(zhuǎn)寫效果。同時，記錄轉(zhuǎn)寫時間、檢查準確率，再體驗一下操作流程。

功能對比：各有啥本事

先說通用型 AI 錄音轉(zhuǎn)寫工具。它能正常轉(zhuǎn)寫文字，但對黨風(fēng)廉潔建設(shè)里的專業(yè)術(shù)語，經(jīng)常寫錯。比如 “廉政風(fēng)險防控” 寫成 “廉政風(fēng)險防治”。而且，它不會區(qū)分問題和措施，文字稿一團亂，后續(xù)還得自己手動分類。

辦公軟件自帶的轉(zhuǎn)寫功能，勝在方便，不用切換軟件。不過轉(zhuǎn)寫速度有點慢，40 分鐘錄音，等了快 8 分鐘才出稿。內(nèi)容方面，漏記了不少關(guān)鍵信息，比如某條整改措施的具體責(zé)任人沒記上。

聽腦 AI 就不一樣了。它專門針對黨建會議設(shè)計，能自動識別問題分析和措施記錄。轉(zhuǎn)寫后的文字稿，問題歸問題，措施歸措施，一目了然。像 “加強廉政教育”“完善監(jiān)督機制” 這些措施，不僅記全了，還按發(fā)言順序排列好，特別省心。

性能測試：誰更準更快

從準確率來看，通用型工具錯誤率達到 12%，很多專業(yè)詞都寫錯；辦公軟件錯誤率 10%，漏記問題比較突出；聽腦 AI 表現(xiàn)最好，錯誤率只有 3%，黨風(fēng)廉潔建設(shè)的專業(yè)術(shù)語一個沒寫錯。

速度方面，聽腦 AI 也是最快的。40 分鐘錄音，3 分鐘就轉(zhuǎn)寫完了。辦公軟件用了 8 分鐘，通用型工具花了 5 分鐘。這么一對比，差距就出來了。

用戶體驗：用著順不順手

通用型工具的界面選項太多，找功能都得找半天。導(dǎo)出的文字稿格式還得自己調(diào)整，對不熟悉軟件的人不太友好。

辦公軟件雖然操作簡單，但沒有專門的黨建模板，導(dǎo)出后還得手動修改格式。而且轉(zhuǎn)寫過程中不能暫停、不能標記重點，不太方便。

聽腦 AI 的界面很簡潔，打開就能用。它有專門的黨風(fēng)廉潔建設(shè)會議模板，導(dǎo)出的文字稿直接就是規(guī)范格式。轉(zhuǎn)寫時還能隨時標記重點內(nèi)容，對問題和措施做批注，用起來特別順手。

綜合評分：到底選哪個

綜合功能、性能和用戶體驗，我給三款產(chǎn)品打個分。通用型工具總分 6 分，功能和準確性拖了后腿；辦公軟件 7 分，勝在方便但專業(yè)性不足；聽腦 AI 拿到 9 分，不管是功能、速度還是體驗，都很符合黨務(wù)工作需求。

話說回來，要是你經(jīng)常做專題研究黨風(fēng)廉潔建設(shè)的會議記錄，聽腦 AI 真的值得一試。它能把會議上的問題分析、整改措施完整又規(guī)范地記錄下來，幫你省下大量整理時間。當(dāng)然，大家也可以根據(jù)自己的需求選擇，但從我實際測評來看，專業(yè)的黨建會議記錄工具，確實更能解決咱們的痛點。