《長安的荔枝》，央視八套黃金檔播出。

而且還被人民日報多次推薦。

按理來說，它應(yīng)該成為理所應(yīng)當?shù)谋瑒　?/p>

可惜事實卻與想象截然相反。

觀眾對《長安的荔枝》，幾乎清一色差評。

從改編到演員，無一不是爭議點。

直到人民網(wǎng)發(fā)文點評后，才改變觀眾看法。

01

雷佳音、岳云鵬與馬伯庸、曹盾組成的“黃金組合”，讓《長安的荔枝》在開播前備受期待。

可正式開播后，它得到的卻只有觀眾的吐槽。

《長安的荔枝》被吐槽的主要原因，就是劇情節(jié)奏。

原著7萬字，11天內(nèi)完成任務(wù)。

李善德把腦子拴在脖子上，萬分緊張才得以存活下來。

可劇中的李善德，似乎忘記“運荔枝”任務(wù)。

電視劇被擴充為35集，還加入新的故事線。

也就是岳云鵬飾演的鄭平安查案經(jīng)過。

觀眾想看到李善德對“荔枝保鮮術(shù)”的設(shè)計。

劇中卻重點講述宮斗，強調(diào)“搞笑”畫面。

原著“一事功成萬頭禿”的悲愴感蕩然無存。

更重要的是，李善德的妻子開篇就下線。

當李善德顫抖著寫“放妻書”的經(jīng)典場景被刪除，“一別兩寬，各生歡喜”深情體面也隨之湮滅。

甚至有傳言，李善德在后續(xù)還會有新的感情戲。

取而代之的是，也就是李善德莫名其妙多出來的郎舅鄭平安。

可岳云鵬的表演，卻像是插科打諢。

油嘴滑舌的臺詞，更是讓原著的歷史沉浸感徹底破碎。

主角李善德本應(yīng)是“卑微如塵卻敢與命運對賭”的形象。

劇中卻簡化為動輒下跪的“窩囊專業(yè)戶”。

原本的主線任務(wù)，似乎也被“喜劇”替代。

讓劇集在歷史正劇與鬧劇間來回搖擺，變得荒誕可笑。

雷佳音和岳云鵬的“喜劇改編”，已經(jīng)讓觀眾難以接受。

誰料后來又爆出“委培茜”，更是讓觀眾徹底厭惡。

照此來看，《長安的荔枝》再難得到認可。

但卻有部分觀眾非常支持，甚至高呼“雷佳音、岳云鵬演得好！”

那么究竟是哪部分的觀眾“沒眼光”呢？

其實人民網(wǎng)的點評，或許早已給出答案。

02

《長安的荔枝》，用“理性思維”構(gòu)建黑色幽默。
它的價值不僅在于其精良制作，更在于揭示出職場本質(zhì)的恒常性。
劇中的荔枝，似乎也隱喻著人們心中那份易逝的初心與熱忱。

從人民網(wǎng)的點評中，或許就能感受到劇情隱含的深意。

人民網(wǎng)指出，劇中盤根錯節(jié)的官場黑幕，實則是跨越千年的照妖鏡。

李善德接到的“運送鮮荔枝任務(wù)”，是“領(lǐng)導的奇葩要求”。

官員之間的推諉扯皮，則是部門之間“踢皮球”的古代翻版。

而宮內(nèi)副使魚朝恩騙取轉(zhuǎn)運方案的行為，就是典型的“摘桃子”。

從唐朝驛卒到當代白領(lǐng)，“打工人”的命運從未真正改變。

李善德的困境，是他身在官場的矛盾性。

他被利用，卻又得依靠官場資源。

他被剝削，卻不得不參與盤剝百姓的惡行。

當“保鮮試驗”導致阿僮的荔枝園被砍伐。

當轉(zhuǎn)運耗費“不勞一文”卻讓驛戶棄驛而逃。

誰還能記得“荔枝”的最初意義？

而這正是隱喻被職場KPI碾壓的打工人。

臺詞中“一日色變，兩日香變，三日味變”的荔枝特性。

或許恰巧能戳中痛點，讓觀眾回憶初心。

當李善德在驛道揮鞭狂奔時，無數(shù)現(xiàn)代人正為KPI在寫字樓里沖刺。

當貴妃輕啟朱唇品嘗荔枝時，屏幕外的觀眾下單著“同款妃子笑”。

跨越千年的荔枝在歷史的糖漬中凝成琥珀，也穿越時空讓觀眾共鳴。

劇中最動人的力量，來自李善德“明知不可為而為之”的孤勇。

當他吼出“就算失敗，我也想知道自己倒在距離終點多遠的地方”。

當杜甫為其揚鞭壯行高喊“退無可退，何不向前拼死一搏”。

這正是李善德最終流放嶺南的精神覺醒，從工具人變回自己。

帶著人民網(wǎng)解讀出的深意，再去看《長安的荔枝》。

或許所有觀眾都會有完全不同的理解。

03

人民網(wǎng)將《長安的荔枝》表演，評價為“古典+寫實”的喜劇風格。

雷佳音將李善德塑造為“心算極快卻人情遲鈍”的矛盾體。

其實也正是眾人對理科生的刻板印象。

而他用詼諧方式表達無力感，也消解苦情說教的沉重感。

喜劇表演并沒有削弱歷史感，反而更人性化，讓觀眾更容易共情。

所以，電視劇透露出的“輕松化”。

有觀眾理解為對原著的不尊重。

也有觀眾把他看作對原著的超越。

總之能讓觀眾看進去就是好劇。

岳云鵬的表演，被觀眾嘲諷為“誤入權(quán)謀劇的綜藝咖”。

但人民網(wǎng)卻評價“賤而不煩、憨而不蠢”。

用市井伎倆來戲弄權(quán)力，以嬉笑方式去戳破官場虛偽。

本質(zhì)上則是用草根智慧消解體制壓迫的黑色幽默。

對黑色幽默的化解，電視劇色調(diào)也能看出來。

鮮艷服飾，搭配高飽和度畫面。

比如李善德被迫接任務(wù)時。

整體的場景色彩明麗，像是盛唐浮世繪。

與他愁苦表情卻恰好形成視覺反諷。

又比如李善德搬家，鏡頭掃到破敗院墻。

在配上鮮艷的色調(diào)背景。

長安的光鮮與潰敗都能從此看出來。

除此之外，李善德“還房貸”也被吐槽太現(xiàn)代。

但“房奴困境”恰恰是跨越古今的生存隱喻。

看似荒誕的劇情，實則是現(xiàn)實的無奈。

在人物命運面前，李善德無法對抗皇權(quán)。

他能做的，就是保護自己，拼盡全力完成任務(wù)保住自己的命。

電視劇在幽默與沉重之間達成巧妙和諧。

劇情、角色，看起來很荒誕，但是很真實。

李善德最終的流放，表面悲劇實為解脫。

他拋下功名守護荔枝園，其實守護的是自己的本心。

而“荔枝”隱喻人心中易逝卻珍貴的追求。

即便結(jié)局可能“腐爛”，也要堅守過程中的尊嚴。

結(jié)語

李善德用生命運送的豈止是荔枝？

人民網(wǎng)的力挺，讓觀眾看到劇情的深意。

在荒誕中保持真實，在苦澀中尋求生存。

當觀眾為“搞笑”爭議不休時，或許正印證劇集的核心隱喻。

我們嘲弄荒誕，恰是因為我們深陷其中。