雖然很想繼續(xù)執(zhí)教中國國家隊，并在打巴林賽后主動向外界釋放出留任的信號；但在搞出了滔天的輿情之后，足協(xié)不可能繼續(xù)讓伊萬帶。

而相較于以往，從揚科維奇到伊萬，足協(xié)在合同條款的設(shè)置上也更為細致。此前跟揚科維奇解除合同的時候，足協(xié)就一分錢解約金都沒付。而這一次送走伊萬，很可能也會延續(xù)同樣的操作。而在足協(xié)確定拿下伊萬之前，就已經(jīng)有不少中間人躍躍欲試；包括當初把伊萬推薦給中國足協(xié)的經(jīng)紀人，也已經(jīng)提前行動了起來。即便跟伊萬的合同還未正式解除，但中國足協(xié)的選帥程序?qū)嶋H上已經(jīng)開啟了。

而伊萬在執(zhí)教國足的過程中，對于442菱形中場的使用引發(fā)了非常大的爭議。在打完巴林的當天夜里，央視采訪采訪了王大雷、王鈺棟、王上源、李磊4人。這其中王大雷、李磊和王上源都被問到了有關(guān)菱形中場的問題。

雖然表達的方式各不相同，但三位老隊員的觀點是相似的，那就是每個陣型都有優(yōu)缺點，面對日沙澳三強，中國隊的強度不夠。

而從另一個角度來說，既然伊萬只善于用442菱形中場，他用自己擅長的陣型其實沒有問題。只是我們大多數(shù)球員沒怎么踢過這個陣型，甚至是在國家隊被伊萬改了位置；伊萬在技戰(zhàn)術(shù)層面的問題在于，他并沒有把合適的人放在合適的位置上，也沒有教會我們的球員該如何在442菱形中場的體系里更好的執(zhí)行教練員的戰(zhàn)術(shù)意圖。

但對于伊萬即將下課，他的老鄉(xiāng)們，克羅地亞媒體為他打抱不平；克羅地亞媒體強調(diào)中國足球的問題絕對不應(yīng)該讓主教練來買單。“中國隊上次參加世界杯已經(jīng)是23年前了。過去這23年，中國隊換了15位教練，但成績卻越來越差。中國人自己經(jīng)常開玩笑：’差生考不上大學，也是老師的錯？‘里皮都不能解決中國足球的問題，真的是教練的問題？”

客觀地說，中國足球的孱弱當然不是伊萬導(dǎo)致的；通過大規(guī)模使用年輕球員等細節(jié)，說明伊萬在國足的執(zhí)教并非一無是處。但是伊萬執(zhí)教國足有個“不能被饒恕”的問題在于——他連人都認不清！

此前其實就已經(jīng)有媒體曝出過，在海口冬訓的時候，伊萬曾經(jīng)把一些球員的名字給叫錯了。而著名媒體人董路也曾調(diào)侃，伊萬對王上源和李源一是傻傻分不清楚。而在打巴林的比賽，當韓鵬飛登場被頂在前面，外界也在調(diào)侃，伊萬是謝鵬飛韓鵬飛分不清楚。當然考慮到謝鵬飛和韓鵬飛體型差距比較大，王上源是他菱形中場體系里最關(guān)鍵的一環(huán)，他還不至于犯這種錯誤。但是在這一次集訓中，他確實存在把某些球員弄錯的情況。

國足出發(fā)印尼前在上海集訓，球隊內(nèi)部打?qū)沟臅r候，替補一方負責模擬印尼隊。而上港的前鋒劉若釩，出現(xiàn)在替補一方的中后衛(wèi)位置上。

一直關(guān)注職業(yè)聯(lián)賽的朋友都很清楚，劉若釩從未踢過中后衛(wèi)；且劉若釩最大的短板就是他的對抗，就算伊萬給他改位置，他也不適合改到中后衛(wèi)。那為何伊萬會出現(xiàn)這種離大譜的操作呢？這就不得不讓人懷疑，伊萬是不是把劉若釩和浙江的中衛(wèi)劉浩帆搞混了。畢竟這兩個球員都姓劉，名字都帶“fan”，還都是國家隊的邊緣人，身材也差不多！

但是一個執(zhí)教國足一年多的教練，到現(xiàn)在連有些球員的名字對不上，或者是對于某些球員在訓練/比賽的使用做出非常離譜的安排，這無論如何都說不過去，這樣的教練早就該下課了！