【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張誠信】

2025年5月，聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布了最新一期（截至2023年）人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index）。中國的指數(shù)值上升至0.797，但全球排名下降了4位，在193個國家和地區(qū)中位列第78位。

先不說美國和西歐，哪怕是一些生產(chǎn)力水平、科技創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)設(shè)施條件明顯不如中國的國家，比如泰國（0.798）、亞美尼亞（0.811）、伊朗（0.799）和阿爾巴尼亞（0.810）等，其人類發(fā)展指數(shù)都高于中國，這與我們的日常感受似乎存在出入。

實際上，從2009到2023年，中國的人類發(fā)展指數(shù)一直處在0.7-0.8這個區(qū)間，而超過0.8而達到“極高人類發(fā)展水平”的國家和地區(qū)已經(jīng)從53個增加到了74個。這15年間，中國的世界排名從第104提升到第78，平均每年提升不到兩個名次。考慮到原來的基數(shù)比較低，中國的增速并不算快。

那么，是否存在中國的人類發(fā)展指數(shù)被低估的可能性？要回答這個問題，我們首先要了解人類發(fā)展指數(shù)的計算方法。

人類發(fā)展指數(shù)的計算方法

人類發(fā)展指數(shù)是由聯(lián)合國開發(fā)計劃署于1990年推出的一項指標，用于衡量一個國家和地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展水平。30多年來，人類發(fā)展指數(shù)已經(jīng)成為了一個被學界、政界和媒體界廣泛引用的具有較高權(quán)威性的指標。必須承認的是，對人類發(fā)展指數(shù)的統(tǒng)計，為我們提供了評估人類發(fā)展進步的一個重要的量化工具，并體現(xiàn)了聯(lián)合國推動實現(xiàn)千年發(fā)展目標和可持續(xù)發(fā)展目標的積極努力。

人類發(fā)展指數(shù)是對人均預(yù)期壽命（Life Expectancy at Birth, LE）、預(yù)期受教育年限（Expected Years of Schooling）、平均受教育年限（Mean Years of Schooling, MYS）和人均國民總收入（Per Capita Gross National Income，GNI pc）這四個基礎(chǔ)指標進行綜合計算的結(jié)果，它同時考慮了公民的健康水平、教育水平和生活水平。從這個指標體系中，我們可以看出人類發(fā)展指數(shù)相對于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product, GDP）等單一指標的科學性和全面性。

人類發(fā)展指數(shù)的計算公式相對復(fù)雜，但基本思路相對簡單：

第一步，先計算一級指標的數(shù)值，人類發(fā)展指數(shù)有三個一級指標，分別是預(yù)期壽命指數(shù)（Life Expectancy Index, LEI）、教育指數(shù)（Education Index, EI）和國民總收入指數(shù)（GNI Index，GNII）。LEI通過對LE進行計算而得出，EI通過對EYS和MYS進行計算而得出，GNII通過對GNI pc進行計算而得出。 LEI的計算方式是：LEI = (LE – 20) / (85-20) , 當LE＞85，就令LEI=1；當20＜LE≤85，就輸入LE的具體數(shù)值進行計算；當LE≤20，就令LEI=0。這是一個分段函數(shù)，因此也可以寫成： EI的計算方式是：EI = (EYSI + MYSI) / 2, EYSI 是預(yù)期受教育年限指數(shù)，MYSI是平均受教育年限指數(shù)。其中，EYSI = EYS / 18，當EYS＞18，就令EYSI=1；當0≤EYS≤18，就輸入EYS的具體數(shù)值進行計算。MYSI = MYS / 15，當MYS＞15，MYSI=1；當0≤MYS≤15，就輸入MYS的具體數(shù)值進行計算。這兩個也是分段函數(shù)，因此也可以寫成： GNII的計算方式是：GNII = [ln (GNI pc) – ln(100)] / [(ln (75000) – ln(100)]，當GNI pc＞75000，就令GNII=1；當100＜GNI pc≤75000，就輸入GNI pc的具體數(shù)值進行計算；當GNI pc≤100，就令GNII=0。這也是一個分段函數(shù)，因此也可以寫成： 第二步，計算預(yù)期壽命指數(shù)、教育指數(shù)和國民總收入指數(shù)三者乘積的幾何平均數(shù)： HDI = (LEI × EI × GNII) ^（1/3）

針對近年來中國的人類發(fā)展指數(shù)疑似被低估的情況，本文將對計算過程進行復(fù)盤，發(fā)現(xiàn)其中的問題所在。

問題1：部分基礎(chǔ)指標數(shù)據(jù)疑似有誤

在人類發(fā)展指數(shù)的數(shù)據(jù)庫中，我們發(fā)現(xiàn)，中國2023年的人均預(yù)期壽命為78.0歲，這還是四舍五入的結(jié)果，實際值為77.953歲，也就是還不到78歲。但是，根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會于2024年底發(fā)布的《2023年衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，中國2023年的人均預(yù)期壽命已經(jīng)達到78.6歲。同樣的偏誤也發(fā)生在了美國身上：數(shù)據(jù)庫標注的美國2023年人均預(yù)期壽命是79.3歲，但美國疾病控制與預(yù)防中心公布的美國2023年人均預(yù)期壽命只有78.4歲。也就是說，數(shù)據(jù)庫把美國的人均預(yù)期壽命調(diào)高了將近1歲，把中國的人均預(yù)期壽命調(diào)低了超過半歲，似乎缺乏可靠的數(shù)據(jù)來源。

偏誤更大的基礎(chǔ)指標是平均受教育年限。在數(shù)據(jù)庫中，中國2023年的平均受教育年限只有8.04。這在觀感上就和中國長期推廣九年義務(wù)教育的現(xiàn)實不太相符。根據(jù)解釋，“平均受教育年限”的含義是“25歲及以上人群接受教育的平均年數(shù)”（Average number of years of education received by people ages 25 and older）。

根據(jù)2020年第七次人口普查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，全國25歲及以上人口總數(shù)約10.1億人，平均受教育年限為9.46年。第七次人口普查于2020年11月1日零時啟動，于2021年5月公布結(jié)果。也就是說，早在2021年前后，中國25歲及以上人群接受教育的平均年數(shù)就已經(jīng)達到了9.46年。在中國，教育普及是一個大的趨勢，到了2023年，平均受教育年限只會更高。然而，在數(shù)據(jù)庫中，中國的這一指標至少被低估了15%。

筆者在修正人均預(yù)期壽命和平均受教育年限數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，在聯(lián)合國開發(fā)計劃署提供的計算演示文檔上重新計算了中國的人類發(fā)展指數(shù)。

圖1 修正人均預(yù)期壽命和平均受教育年限后重新計算的中國人類發(fā)展指數(shù)

重新計算后，中國的預(yù)期壽命指數(shù)升至0.902，教育指數(shù)升至0.745，人類發(fā)展指數(shù)達到了0.818，位列第68位，超過了泰國、亞美尼亞、伊朗和阿爾巴尼亞，但依然低于哈薩克斯坦（0.837）、土耳其（0.853）、哥斯達黎加（0.833）和阿根廷（0.865）等國，從總體上看，后幾個國家的生產(chǎn)力水平、科技創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)設(shè)施條件依然不如中國。對此，我們還要從基礎(chǔ)指標本身的選取和計算上尋找問題。

問題2：受教育年限不足以衡量教育水平

在人類發(fā)展指數(shù)的四個基礎(chǔ)指標中，用于衡量教育水平的指標就占了兩個，而且都和受教育年限有關(guān)（預(yù)期受教育年限和平均受教育年限）。但是，我們需要思考一個問題：受教育年限越長，教育水平一定就越高嗎？

誠然，讓公民從小進入學校接受教育，這是發(fā)展教育事業(yè)和提升教育水平的前提。但是，接受教育之后，學生的綜合能力提升了多少？如果一所學校教育資源匱乏，教學與管理水平低下，即使學生完成了規(guī)定的學制，也不能熟練掌握各類知識和技能，難以為經(jīng)濟社會的發(fā)展貢獻力量。設(shè)想一下，從小學到高中，一些學生始終無心向?qū)W，而學校疏于管理，聽之任之，一些學生一直勤奮好學，但學校不懂因材施教，甚至誤人子弟，雖然這些學生的受教育年限都是12年左右，但這樣的教育顯然是不成功的。

因此，要衡量一個經(jīng)濟體的教育水平，不能只看學生的在校時間，還要評估學生的綜合能力，這才是更加嚴謹?shù)淖龇āW生的綜合能力主要表現(xiàn)為對知識和技能的掌握程度。只有通過評估學生對知識和技能的掌握程度，我們才能判斷出學校的教學質(zhì)量和教育成效，知道學校培養(yǎng)出了什么樣的人才。

那么，怎么評估學生對知識和技能的掌握程度呢？國際學生評估項目（Program for International Student Assessment，PISA）是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在成員國和非成員國開展的一項全球性研究，以評估全球范圍內(nèi)的15歲學生在數(shù)學、閱讀和科學方面的知識和技能。數(shù)學、閱讀和科學能力是現(xiàn)代人才必須具備的基礎(chǔ)能力。PISA的指標體系是根據(jù)每個國家或地區(qū)學生的閱讀、數(shù)學和科學成績平均值構(gòu)建的。2022年，PISA啟動了最新一輪調(diào)查，調(diào)查結(jié)果于2023年12月發(fā)布。

雖然PISA主要調(diào)查中學生，但這一調(diào)查對象已具有很強的代表性。2023年，全球人口的平均受教育年限為8.8年，相當于初中水平，其中經(jīng)合組織成員國的平均受教育年限是12年左右（12.3年），相當于高中畢業(yè)水平。

本文采用PISA分數(shù)作為教育水平的補充指標，具體操作如下：基于人類發(fā)展指數(shù)的現(xiàn)有指標體系，EI = (EYSI + MYSI) / 2，筆者將EI的計算公式調(diào)整為EI=(EYSI + MYSI) / 2 × PISA。這樣一來，教育指數(shù)就不只是由受教育年限決定了，而是同時由受教育年限和學生的綜合能力決定。當然，我們需要對這里的PISA值進行一些規(guī)范化處理，使其與(EYSI + MYSI) / 2落入同一個取值范圍內(nèi)，即[0，1]這個區(qū)間。因此，筆者將PISA分數(shù)最高的經(jīng)濟體的PISA值設(shè)為1，其他經(jīng)濟體的PISA值則為其PISA分數(shù)與最高分數(shù)的比例。

中國的PISA分數(shù)是579.0，位列第一，因此令中國的PISA值為1，其他經(jīng)濟體的PISA值則根據(jù)其分數(shù)與中國的比例計算得出。然后，我們按照調(diào)整后的公式計算所有國家的EI。由于中國的PISA值為1，中國的調(diào)整后的EI值和第一次修正后的EI值保持一致（0.745），中國的人類發(fā)展指數(shù)也還是0.818，其他經(jīng)濟體的人類發(fā)展指數(shù)則出現(xiàn)不同程度的變化。

需要指出的是，并不是所有經(jīng)濟體都參加了PISA調(diào)查。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在計算“全球創(chuàng)新指數(shù)”（Global Innovation Index, GII）的時候?qū)ISA分數(shù)作為一項基礎(chǔ)指標，最新一期《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告只記錄了80多個經(jīng)濟體的PISA分數(shù)。這意味著我們需要估算第二次修正后中國人類發(fā)展指數(shù)的世界排名。這80多個經(jīng)濟體已經(jīng)囊括了經(jīng)濟發(fā)展水平最高的那一批國家和地區(qū)，例如美國、英國、加拿大、歐盟成員國、冰島、挪威、瑞士、日本、韓國、新加坡、以色列、澳大利亞和新西蘭，據(jù)此可以推測出：在這80多個經(jīng)濟體之外不存在PISA分數(shù)高于中國的經(jīng)濟體。

根據(jù)原始數(shù)據(jù)，人類發(fā)展指數(shù)高于中國的有77個經(jīng)濟體，低于中國的有115個經(jīng)濟體。在這77個經(jīng)濟體中，有62個擁有PISA分數(shù)。因此，我們重點關(guān)注這62個經(jīng)濟體的情況。經(jīng)過這兩次修正，中國的人類發(fā)展指數(shù)反超了這62個經(jīng)濟體中的26個，排名第37位。由此估算，在等比例放大的情況下，中國的人類發(fā)展指數(shù)可能反超那77個經(jīng)濟體中的32個，最終排名第46位。由于中國的PISA值最高，在一開始就低于中國的那115個經(jīng)濟體更不可能在以上兩次修正后反超中國，中國的世界排名也差不多是第46位，至少有較大概率進入前50。

圖2 調(diào)整教育指數(shù)指標構(gòu)成后重新計算的中國人類發(fā)展指數(shù)在62個經(jīng)濟體中的排名

問題3：中國的人均GNI疑似被低估

作為人類發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)指標之一，人均GNI被用來衡量經(jīng)濟生活水平。GNI和GDP在統(tǒng)計對象上存在差異：前者是本國居民在國內(nèi)外創(chuàng)造的總收入，遵循“屬人原則”，后者是指一國領(lǐng)土范圍內(nèi)所有經(jīng)濟活動（無論由本國居民還是外國居民完成）產(chǎn)生的總價值，遵循“屬地原則”。相比GDP，GNI這一指標更加關(guān)注居民的收入和福祉，凸顯了“人類發(fā)展”的理念，同時也更能反映一個經(jīng)濟體的自主發(fā)展能力。

在數(shù)據(jù)庫中，各經(jīng)濟體的人均GNI是基于購買力平價法計算出來的。從理論上說，這一步操作增強了數(shù)據(jù)的跨國可比性。

購買力平價（Purchasing Power Parity, PPP）是一種經(jīng)濟學理論，其核心思想是：相同數(shù)量和質(zhì)量的一籃子商品和服務(wù)，在不同的國家和地區(qū)使用同一種貨幣計價時，價格應(yīng)該相等。

舉個例子：假設(shè)1斤雞蛋在中國賣6元，同樣品種和質(zhì)量的1斤雞蛋在美國賣2美元，按照當前匯率（1美元兌7.2元人民幣），這1斤雞蛋在美國賣14.4元人民幣，與在中國的售價不相等，而且高于中國，這意味著美國人要花費更高的價格才能買到同樣品種和質(zhì)量的1斤雞蛋。

因此，根據(jù)購買力平價理論，在對比中美兩國經(jīng)濟規(guī)模和居民生活水平的時候，無論在中國還是美國，都要將這1斤雞蛋的價格統(tǒng)一標記為6元人民幣或2美元。如果直接按照當前市場價格計算，即在中國這邊算成6元人民幣，在美國那邊算成2美元（14.4元人民幣），就會導(dǎo)致美國的經(jīng)濟規(guī)模和購買力被高估。這就是名義GNI的局限性——直接按照市場價格計算經(jīng)濟規(guī)模，沒有排除通脹和匯率波動的影響。

由于相同數(shù)量和質(zhì)量的一籃子商品和服務(wù)在不同經(jīng)濟體存在價格差異，各經(jīng)濟體的實際經(jīng)濟規(guī)模及購買力無法完全由名義GNI體現(xiàn)出來。為了排除通脹和匯率波動的干擾，更準確地衡量各經(jīng)濟體的真實經(jīng)濟實力，我們需要以購買力平價法計算各國的GNI，作為名義GNI的參照。那么，如何計算購買力平價GNI？

首先，需要調(diào)查各經(jīng)濟體一籃子商品和服務(wù)的價格水平。世界銀行協(xié)調(diào)下的國際比較計劃（International Comparison Program, ICP）負責調(diào)查各經(jīng)濟體一籃子商品和服務(wù)的價格水平指數(shù)（Price Level Index，PLI），以開展基于購買力平價法的國際經(jīng)濟比較。需要指出的是，ICP的全球統(tǒng)計工作平均每3年進行一次，最新一輪調(diào)查于2021年啟動，于2024年公布最終結(jié)果。也就是說，PLI數(shù)據(jù)在年份上不連續(xù)，2023年的購買力平價GNI是基于2021年的PLI推算出來的。

其次，利用PLI計算購買力平價匯率（PPP匯率）。購買力平價理論認為，應(yīng)根據(jù)實際的物價水平差異去調(diào)整匯率，使得不同經(jīng)濟體的同類商品和服務(wù)的價格相等，才能準確比較經(jīng)濟規(guī)模。比如在上述案例中，美元兌人民幣的匯率應(yīng)調(diào)整為1：6，從而使兩國的1斤雞蛋售價相等。這個調(diào)整后的匯率就是PPP匯率。當然，在實際操作中，PPP匯率會根據(jù)一籃子商品和服務(wù)而非單一商品的價格差異計算得出。與容易受到多種短期因素（資本流動、投機、利差等）影響的市場匯率相比，PPP匯率以較長時期內(nèi)多種商品和服務(wù)的價格水平為基礎(chǔ)，能夠更準確反映商品和服務(wù)的實際價值。

最后，確定一籃子商品和服務(wù)價格的基準國，然后基于PPP匯率計算出其他經(jīng)濟體的購買力平價GNI。國際貨幣基金組織和世界銀行以美國為基準國，并使用國際美元作為計價單位。因為美國的一籃子商品和服務(wù)價格被定為購買力平價GNI計算的基準，所以美國的名義GNI和購買力平價GNI在數(shù)值上相等，而其他經(jīng)濟體的購買力平價 GNI則根據(jù)其本幣兌美元的PPP匯率計算得出。

由于其他經(jīng)濟體的物價水平普遍低于美國，其他貨幣兌美元的PPP匯率在數(shù)值上普遍高于其他貨幣兌美元的市場匯率，最終導(dǎo)致其他經(jīng)濟體的購買力平價GNI高于名義GNI。因此，購買力平價GNI高于名義GNI并不是中國獨有的情況。

2023年，在除去美國和中國之后，全球購買力平價GNI是全球名義GNI的2倍，而中國的購買力平價GNI是名義GNI的1.95倍，也就是說，其他國家一籃子商品和服務(wù)的平均價格甚至還低于中國。這導(dǎo)致中國的人均購買力平價GNI排名甚至還低于人均名義GDP的排名——2023年，在193個國家中，中國的人均名義GNI排名第61位（世界銀行數(shù)據(jù)，基于Atlas方法），人均購買力平價GNI排名第67位。

表1 2023年中國、美國和全球名義GNI和購買力平價GNI對比

在去掉通脹和匯率波動因素的情況下，中國的居民生活水平反而還降低了，這似乎有些反常。因為，與絕大多數(shù)國家相比，中國擁有更先進的產(chǎn)業(yè)技術(shù)、更完整的產(chǎn)業(yè)鏈和更完善的基礎(chǔ)設(shè)施，完全可以用相同數(shù)量和質(zhì)量的資源實現(xiàn)更高的性價比和更好的生活體驗。由此推斷，問題很可能出在對中國一籃子商品和服務(wù)的估價上。

ICP公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年，中國內(nèi)地一籃子商品和服務(wù)的PLI（98）竟達到中國香港（120）的80%以上，并高于新加坡（96），這顯然不符合實際情況。

根據(jù)Numbeo數(shù)據(jù)庫收集的全球居民生活數(shù)據(jù)，最新的中國香港生活成本指數(shù)（Cost of Living Index）超過72，明顯高于北京（35.65）和上海（37.70）。中國內(nèi)地居民的平均單月花銷不到3800元人民幣，中國香港居民的平均單月花銷超過8700港元（折合8000元人民幣），中國內(nèi)地的花銷平均比中國香港低59.0%。在不到4年的時間內(nèi)，中國內(nèi)地和中國香港的生活成本對比不可能發(fā)生重大變化，照此換算，2021年中國內(nèi)地一籃子商品和服務(wù)的PLI不會超過90，很可能低于60。

基于這個PLI推算出的2023年中國購買力平價GNI必然更高，人均購買力平價GNI絕不只有22029美元。這樣一來，中國人類發(fā)展指數(shù)的絕對值和相對排名有望繼續(xù)提升。

結(jié)語

經(jīng)過修正，中國的人類發(fā)展指數(shù)明顯提升，說明人類發(fā)展指數(shù)的計算方式確實存在一些改進空間。那么，以上三個問題的性質(zhì)分別是什么？

第一個問題總體上屬于技術(shù)性失誤。中國的人均預(yù)期壽命和平均受教育年限等數(shù)據(jù)由官方發(fā)布，有公開的、明確的數(shù)據(jù)來源，容易核實。統(tǒng)計人員需要提高數(shù)據(jù)搜索的精度，并根據(jù)中國經(jīng)濟發(fā)展變化的趨勢及時調(diào)整相關(guān)指標的數(shù)據(jù)。

第二個問題總體上屬于方法論失誤。人類發(fā)展指數(shù)將教育水平納入考察范圍，是符合時代發(fā)展潮流的做法，畢竟當今世界的經(jīng)濟發(fā)展和科技進步越來越離不開教育。但是，僅僅通過受教育年限去衡量教育水平是不全面、不嚴謹?shù)模鲆暳藢逃尚У目疾欤@正是教育指數(shù)指標體系的瑕疵。對此，本文通過引入PISA分數(shù)進行了修正。

第三個問題則不屬于人類發(fā)展指數(shù)指標體系本身的失誤。畢竟，用于計算購買力平價GNI的價格水平數(shù)據(jù)主要由ICP調(diào)查和統(tǒng)計，而聯(lián)合國開發(fā)計劃署引用了來自其他國際機構(gòu)及統(tǒng)計項目的數(shù)據(jù)。聯(lián)合國開發(fā)計劃署以各經(jīng)濟體的人均購買力平價GNI作為衡量生活水平的基礎(chǔ)指標，并且在統(tǒng)計過程中盡可能排除通脹和匯率波動因素的干擾，這一操作本身是更加科學的，更有利于衡量真實生活水平。但ICP可能提供了異常的中國PLI數(shù)據(jù)，影響了中國人類發(fā)展指數(shù)的準確性。

雖然修正后的中國人類發(fā)展指數(shù)比現(xiàn)在更高，但依然與美國、歐盟、日本和韓國等高收入經(jīng)濟體存在較大差距，這為我們指明了繼續(xù)前進的方向：要實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展，就要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，并堅持在發(fā)展中增進民生福祉。因此，人類發(fā)展指數(shù)依然是衡量各國發(fā)展水平的重要工具，其指標體系的基本構(gòu)建思路是合理且有效的。當然，任何指標體系都會經(jīng)歷一個在實踐中不斷改進和完善的過程。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。