工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 盧越

網(wǎng)店主播直播帶貨承諾“假一賠十”，該不該履行？消費(fèi)者購(gòu)買演唱會(huì)門票后行程有變，能否申請(qǐng)退票？使用詞典APP需“交出”電話號(hào)碼否則不讓用，這合理嗎？

6月16日，最高人民法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例，制裁侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，統(tǒng)籌誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和提振消費(fèi)信心，讓消費(fèi)者“敢消費(fèi)”“愿消費(fèi)”“放心消費(fèi)”。同時(shí)，聚焦網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新領(lǐng)域和新問題，樹立正確導(dǎo)向。

網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷具有“即時(shí)互動(dòng)+場(chǎng)景化”的優(yōu)勢(shì)，但實(shí)踐中容易出現(xiàn)虛假宣傳、“貨不對(duì)板”問題。案情顯示，張某某系某網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)者。在某次直播營(yíng)銷中，該店鋪的主播人員將黃檀木類的黑酸枝木（系大葉紫檀）制作的手串宣稱為正宗小葉紫檀材質(zhì)制作，并承諾“保真”“假一賠十”。侯某觀看該直播時(shí)購(gòu)買手串1件，支付價(jià)款1000元。侯某收到手串后發(fā)現(xiàn)不是小葉紫檀材質(zhì)，訴至法院，請(qǐng)求判令張某某賠償十倍價(jià)款1萬元。

審理法院認(rèn)為，在直播營(yíng)銷中，消費(fèi)者對(duì)商品的了解和判斷，很大程度上依賴于主播介紹的內(nèi)容。經(jīng)營(yíng)者的主播人員向消費(fèi)者作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)賠償承諾，容易增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)的信賴，影響其消費(fèi)決策，促使消費(fèi)者消費(fèi)。當(dāng)商品品質(zhì)與承諾不符時(shí)，應(yīng)予賠償。法院最終判決張某某賠償侯某1萬元。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新領(lǐng)域不斷呈現(xiàn)，因消費(fèi)而產(chǎn)生的新問題也不斷增多。在“方某與某票務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案”中，方某在某票務(wù)平臺(tái)同時(shí)在線購(gòu)買兩張演唱會(huì)門票。購(gòu)票頁面的票務(wù)須知載明：購(gòu)票后48小時(shí)內(nèi)可辦理無條件退票。在銷售階段同一購(gòu)票人、同一購(gòu)票賬戶僅享有一次退票權(quán)益，在產(chǎn)生一次退票后，如再次購(gòu)買同場(chǎng)次演出票，將不能退票。

因行程有變，方某向該票務(wù)平臺(tái)申請(qǐng)退票，其中一張演出票退票成功，另一張演出票被該平臺(tái)拒絕退票。經(jīng)方某多次請(qǐng)求，該平臺(tái)僅向方某退還第二張票款的80%。方某訴至法院，請(qǐng)求平臺(tái)退還剩余的20%票款。

審理法院最終判決該票務(wù)平臺(tái)向方某退還剩余的20%票款。法院認(rèn)為，演唱會(huì)門票經(jīng)營(yíng)者擬定該類票證的退票規(guī)則時(shí)，既要考慮到退票對(duì)節(jié)目演出的影響，也要充分考慮消費(fèi)者的合理現(xiàn)實(shí)需求。首要體現(xiàn)在退票規(guī)則的內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)清晰明確，防止出現(xiàn)歧義，避免不當(dāng)影響消費(fèi)者利益。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者擬定的退票規(guī)則有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于消費(fèi)者的解釋，這樣才能督促經(jīng)營(yíng)者認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者權(quán)利，恰當(dāng)兼顧好消費(fèi)者利益。

實(shí)踐中，有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)影響消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益的重要內(nèi)容采取自動(dòng)勾選同意的方式，或者在提供服務(wù)時(shí)收集與服務(wù)內(nèi)容無關(guān)的信息，侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)益。“馬某與某公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案”就是一起典型案例。

某公司系某詞典APP的開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者。馬某下載后使用該APP時(shí)，系統(tǒng)提示用戶需閱讀隱私政策，隱私政策中載明需要收集電話號(hào)碼等個(gè)人信息。若用戶在未實(shí)際閱讀的情況下點(diǎn)擊手機(jī)屏幕其他位置，該提示內(nèi)容即消失并自動(dòng)勾選“已閱讀并同意隱私政策”選項(xiàng)，且勾選后沒有撤回同意的途徑。若用戶點(diǎn)擊拒絕，則該APP自動(dòng)退出，不向用戶提供任何服務(wù)。

馬某認(rèn)為，該APP強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自己接受隱私政策，收集手機(jī)號(hào)等屬于過度收集個(gè)人信息，構(gòu)成對(duì)自己個(gè)人信息權(quán)益的侵害，故訴至法院，請(qǐng)求判令某公司停止侵害、賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開支等。

審理法院認(rèn)為，該公司行為違反個(gè)人信息保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)馬某個(gè)人信息權(quán)益的侵害。本案訴訟過程中，該公司已對(duì)該APP的隱私政策進(jìn)行了修改并新增撤回同意等功能。法院最終判決：該公司刪除其收集的馬某手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息，向馬某賠禮道歉并賠償其維權(quán)合理支出。

來源：中工網(wǎng)-工人日?qǐng)?bào)