一句“想出國玩一下”的自白，掀翻了新晉頂流女星的華麗舞臺，也戳破了公眾對教育公平的信任底線。

01 風暴中心的明星與沉默的真相

2025年高考季，央視新聞發布明星祝福視頻，女演員那爾那茜的鏡頭卻悄然消失。

隨即那爾那茜被曝2008年那爾那茜借內蒙古定向委培通道叩開上戲大門：既享降分錄取特權，又簽"畢業即入編公務員"協議，誰料學成后違約赴挪威"游學"三年，歸國卻無縫跨界踏入娛樂圈。

央視與人民日報的“秒刪”操作，被解讀為官方態度。

網友怒火蔓延，直斥其為“仝卓2.0”，要求徹查特權操作。

而那爾那茜本人，僅在6月9日更新微博宣傳新劇《長安的荔枝》，對排山倒海的質疑始終沉默。

02 三問懸案：教育公平的三大裂縫

一問：那爾那茜是不是“高考移民”？

據公開資料顯示，那爾那茜初中高中均就讀于北京重點名校十一學校，但高考時卻以內蒙古定向生身份“返鄉”參考。

內蒙古高考分數線低于北京，定向名額更是稀缺資源。

一個在北京接受優質教育的學生，臨考占用內蒙古貧困地區名額，是否合規？

上海戲劇學院2007年底赴內蒙古招生時，明確提到“不少來自阿拉善等偏僻地區學生報名”，此舉本是為偏遠孩子打開藝術夢想之門。

若“高考移民”屬實，無異于擠占當地學子的上升通道。

二問：“定向班”是為母女量身定制？

網絡傳言甚囂塵上：“那爾那茜母親是上戲1982級首屆內蒙班學生，她是2008級第二屆，兩屆只招了母女兩人。”

經記者查證，上戲校友會信息顯示：1982級內蒙班有28人，2008級有25人，且表演系2013年還招過一屆內蒙班。

“家庭定制”的謠言雖破，但公眾對招生透明度的疑慮未消——為何她能跨省獲取名額？

背后是否存在戶籍操作？

三問：違約為何零追責？

2012年上戲畢業后，那爾那茜并沒有按協議返回內蒙古，而是直接赴挪威留學三年。

回國后宣稱“被上戲聘為助教”（校方已否認），繼而進軍娛樂圈。

按《內蒙古自治區少數民族高次骨干人才計劃管理辦法》，違約者需退還培養費、支付違約金，甚至影響個人征信。

內蒙古藝術劇院工作人員透露，當年全班25人“約十幾人入職劇院”，其余“雙向選擇”。

模糊的“雙向選擇”是否成違約保護傘？

03 定向委培困局：政策善意如何不被鉆空子

定向委培本是國家推動邊疆教育均衡的良策。

投入專項資金，降低錄取門檻，換取人才返鄉服務，這本是雙贏契約。

但當那爾那茜們視其為“名校跳板”，輕飄飄撕毀協議時，傷害的是三重公平：

對履約者不公：同班同學返鄉扎根基層，違約者卻名利雙收；

對寒門學子不公：稀缺名額被擠占，阻斷真正需要者的出路；

對社會信任不公：規則因人而異，公眾對教育公平的信念崩塌。

這說明了監管方面存在著漏洞。

2014年前內蒙古定向政策允許違約，僅需經濟賠償。而如今公費師范生、農村定向醫學生等計劃，已將違約納入全國征信系統。

制度滯后與執行軟弱，縱容了“既要政策紅利，又不擔責任”的投機心態。

04 改革出路：把“捷徑”變成“明路”

教育學者熊丙奇指出癥結：以招生優惠吸引學生報考，本質是“功利交易”而非“興趣選擇”。

他提出破局思路：將定向招生從高考前置到大學新生中。

例如師范院校可對入學新生招募公費師范生，補發第一年學費，讓學生基于職業規劃而非分數算計做選擇。

結語：公平不是選擇題，而是必答題

截至6月17日，內蒙古教育廳僅回復記者“已轉交相關處室”；上海戲劇學院對錄取合規性三緘其口；那爾那茜沉默如謎。

高考放榜在即，萬千家庭正凝視著這場風波——它關乎一個演員的星途，更關乎普通人是否還能相信：知識改變命運的通道，未被特權蛀空。

規則不是用來打破的，而是用來守護千萬人希望的。