蜂鳥音樂的聲明剛點燃導火索，鄧紫棋的反擊就如一記直拳打在版權爭議的軟肋上。

6月18日這場隔空交鋒，撕開了音樂圈最隱秘的傷疤——當合約變成枷鎖，創作者該如何奪回自己的聲音？

蜂鳥怒斥重錄歌曲侵權時，可能沒料到鄧紫棋早已埋下伏兵：“我14歲時就把公播權交給CASH了，比認識你們早多了！”

這份2005年的轉讓契約清楚顯示，鄧詩穎（鄧紫棋本名）在簽約蜂鳥前半年就將公開播放權委托給香港作曲家及作詞家協會（CASH）。

更致命的是《著作權法》第四十二條的法定許可——如鄧紫棋方聲明所強調，只要支付法定報酬，翻錄已發表作品完全合法。蜂鳥指控的“侵權”成了無源之水，反而暴露對版權法規的誤讀。

“請先結算2018年至今的版稅，還有解約前6個月的工資！”鄧紫棋的微博反擊瞬間引爆輿論。業內人都懂：版稅拖延是經紀公司壓榨藝人的經典手段。

版稅拖延：凍結創作者現金流，削弱談判能力。

勞務費拖欠：用經濟壓力迫藝人續簽“賣身契”。

蜂鳥用“契約精神”高舉道德大旗，卻對自身違約行為避而不談，堪稱行業潛規則的縮影。

CASH協會的這紙證明意外成為破局關鍵。它將版權行業的兩大矛盾拋到臺前：

權利分層管理：鄧紫棋將公播權交給CASH，錄音版權卻在蜂鳥手中，導致作品被“肢解”

集體管理透明度：當CASH這類組織成為“版權中間商”，如何避免傭金蠶食創作者收益？

這場博弈揭示殘酷現實：藝人想突圍，要么14歲就像鄧紫棋那樣預留后路，要么賭上職業生涯打維權持久戰。

截至2025年6月，香港法院仍在審理鄧紫棋歌曲版權歸屬案。這場戰爭早已超越個人恩怨，直指行業病灶：

合約陷阱：新人簽長約時往往喪失作品控制權

維權成本：個體對抗公司猶如螞蟻撼樹

法規滯后：法定許可條款未明確“重錄作品定價權”歸屬

當鄧紫棋用14年前的CASH合約打臉蜂鳥時，她給所有音樂人上了一課：

雞蛋別放一個籃子：版權分割管理降低風險

集體組織不是萬能：需審計版權分配透明度

用法律武裝創作：法定許可是打破壟斷的利刃

這場維權戰最諷刺處莫過于：當年蜂鳥教會鄧紫棋唱歌，卻沒教會她信任；如今教會她戰斗的，正是這份不信任。

當《泡沫》的旋律在重錄版中再度響起，聽眾聽見的不只是情歌，更是一個創作者奪回話語權的號角。