一 個(gè) 有 溫 度 的 公 眾 號(hào)

關(guān)注家庭 關(guān)心女性 關(guān)愛(ài)兒童

近日，最高人民法院發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例。

第二批人民法院涉彩禮糾紛

典型案例

●案例一：短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認(rèn)定以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物——趙某訴孫某離婚糾紛案

●案例二：一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛(ài)關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物——王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

●案例三：婚介機(jī)構(gòu)以保證“閃婚”為名收取高額服務(wù)費(fèi)，應(yīng)結(jié)合合同履行情況返還部分費(fèi)用——林某訴某婚介公司服務(wù)合同糾紛案

●案例四：因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導(dǎo)致未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)考慮其過(guò)錯(cuò)情況對(duì)彩禮返還數(shù)額予以酌減——吳某訴劉某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

案例三

婚介機(jī)構(gòu)以保證“閃婚”為名收取高額服務(wù)費(fèi)，應(yīng)結(jié)合合同履行情況返還部分費(fèi)用——林某訴某婚介公司服務(wù)合同糾紛案

【基本案情】

某婚介公司的廣告宣傳中有提供“閃婚”服務(wù)等內(nèi)容。2024年1月15日，該婚介公司向林某（男）發(fā)送了趙某的個(gè)人信息。2024年1月18日，林某與該婚介公司簽訂《（男方）婚姻介紹服務(wù)合同》后支付服務(wù)費(fèi)17萬(wàn)元。2024年1月19日，林某與趙某登記結(jié)婚。后雙方因發(fā)生矛盾，于2024年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某退還了彩禮。期間，雙方未共同居住。林某遂提起本案訴訟，主張因服務(wù)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求由婚介機(jī)構(gòu)返還全部服務(wù)費(fèi)17萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，婚介機(jī)構(gòu)作為特殊的服務(wù)行業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)實(shí)信用的服務(wù)理念為委托人提供服務(wù)，嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范，妥善履行合同義務(wù)。本案中，婚介機(jī)構(gòu)在提供婚介服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有充分評(píng)估雙方感情基礎(chǔ)，未能妥當(dāng)履行合同義務(wù)，反而以提供“閃婚”服務(wù)為名借機(jī)收取高額服務(wù)費(fèi)。但考慮到婚介機(jī)構(gòu)提供婚姻信息、陪同必然產(chǎn)生一定費(fèi)用，林某對(duì)趙某缺乏了解就匆匆結(jié)婚，自身也存在過(guò)錯(cuò)，酌情考慮扣除2萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)等合理費(fèi)用，判令婚介公司返還服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。

【典型意義】

現(xiàn)實(shí)生活中，婚介機(jī)構(gòu)為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是好事，適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)亦不違反法律規(guī)定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務(wù)為名收取高額服務(wù)費(fèi)，則該行為違反了婚介服務(wù)的應(yīng)有之義，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。“閃婚”當(dāng)事人因婚前缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)不牢，容易“閃離”。在此情況下，當(dāng)事人主張高額服務(wù)費(fèi)應(yīng)予返還的，人民法院可以結(jié)合婚介機(jī)構(gòu)履行合同情況、當(dāng)事人離婚原因等因素，認(rèn)定具體返還金額。

來(lái)源：中國(guó)普法

整理編輯：順義區(qū)婦聯(lián)宣傳部

2025年6月19日

您看此文已用時(shí)· ，轉(zhuǎn)發(fā)只需1秒呦~