作者：黃鶯

2024年5月17日，隨著深圳市中級(jí)人民法院對(duì)華為訴聯(lián)發(fā)科專利侵權(quán)案正式受理，這場(chǎng)已經(jīng)談了兩年未果的專利許可糾紛，終于由幕后走向了前臺(tái)。

經(jīng)過一年的時(shí)間，“華為 v 聯(lián)發(fā)科”案已經(jīng)成為兩家科技公司的全球競(jìng)技場(chǎng)。

最近一起案件是2025年6月18日，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）公開了聯(lián)發(fā)科向曼海姆分庭起訴了華為，疑似是對(duì)華為今年4月在UPC發(fā)起對(duì)聯(lián)發(fā)科起訴的回應(yīng)。

截至目前，兩家公司的訴訟糾紛已經(jīng)涉及中國蔓延至英國、德國、歐洲統(tǒng)一專利法院等。

其中，聯(lián)發(fā)科同時(shí)向深圳、鄭州、杭州、北京、慕尼黑、英國等地的法院發(fā)起了包括4G/5G專利侵權(quán)、反壟斷、費(fèi)率裁決在內(nèi)的多起訴訟，并在一些案件中尋求禁令。

而華為除了在深圳率先起訴之外，之后又在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，以及歐洲統(tǒng)一專利法院等起訴了聯(lián)發(fā)科。

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，主要是專利許可的“終端級(jí)”收費(fèi)模式，還是“芯片級(jí)”收費(fèi)模式。

目前主要專利權(quán)人都是向終端來收費(fèi)，例如向智能手機(jī)廠商收費(fèi)。但是華為此舉，意在打破這一慣例，嘗試向芯片廠商收費(fèi)。實(shí)際上，芯片廠商全球只集中在三兩家巨頭，因此從許可的集中度來看，要比終端模式更好。

但是，在與聯(lián)發(fā)科接觸的過程中，由于價(jià)格問題一直無法達(dá)成協(xié)議，因此兩家公司走上了司法裁決的老路。

在這一過程中，兩家公司各投入了數(shù)十件專利用來作戰(zhàn)，與此同時(shí)，兩家公司也不得不對(duì)對(duì)方的專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)。

以聯(lián)發(fā)科對(duì)華為的專利發(fā)起的挑戰(zhàn)來看，截至目前的不完全統(tǒng)計(jì)，就至少在10件以上。其中絕大多數(shù)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都還沒有做出結(jié)果。

不過，企業(yè)專利觀察（PRIP）已經(jīng)監(jiān)測(cè)到其中一件涉及“5G Polar碼”的標(biāo)準(zhǔn)必要專利ZL201810211560.X，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出了無效決定，結(jié)果是在華為修改文本的基礎(chǔ)上，繼續(xù)維持該專利權(quán)有效（部分無效）。

5G Polar碼是華為在積極參與5G標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)所力推的一種信道編碼方案，與高通主推的LDPC碼一道被3GPP確定為5G的基本編碼方案，實(shí)現(xiàn)了中國在5G技術(shù)上的趕超。

在這一過程中，中國企業(yè)之間的抱團(tuán)也成為5G Polar碼成功躋身國際標(biāo)準(zhǔn)的一大特色。

此后，華為利用這一關(guān)鍵專利，已經(jīng)運(yùn)用在專利許可談判中。例如與芬蘭手機(jī)制造商HMD的許可中，就包括這件專利，HMD也曾對(duì)這件專利發(fā)起過無效挑戰(zhàn)，不過在2023年做出的無效決定中，華為修改后的專利被維持有效了（部分無效）。

迄今為止，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查記錄顯示，華為這件專利已經(jīng)被提起10次無效挑戰(zhàn)，除了以上的聯(lián)發(fā)科和HMD之外，另一家或是正在與華為進(jìn)行許可談判的緯創(chuàng)旗下的從事網(wǎng)絡(luò)通訊解決方案的啟碁科技股份有限公司（WNC）。

其中，隆諾律師事務(wù)所代表HMD，漢坤律師事務(wù)所代表聯(lián)發(fā)科，柳沈律師事務(wù)所代表WNC控股的啟佳通訊。

而正是因?yàn)檫@件5G Polar碼的專利極為重要，華為在去年首次起訴聯(lián)發(fā)科時(shí)，就使用了這件專利，外加其他兩家在之前與HMD（ZL201380002080.8）和三星（ZL201110255576.9）交手的專利，在深圳市中級(jí)人民法院發(fā)起了對(duì)聯(lián)發(fā)科的起訴。

值得注意的是，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這份無效決定長(zhǎng)達(dá)84頁，不過其中大部分都是華為這件專利的權(quán)利要求書內(nèi)容。實(shí)際上，華為這件重要的專利，由于記載了Polar碼的編碼數(shù)字特征，僅權(quán)利要求書就獨(dú)占30頁，其中獨(dú)立權(quán)利要求1就獨(dú)占5頁半。

這或許也是從無效的角度來看，挑戰(zhàn)這件專利的確存在難度之處。