黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技創(chuàng)新，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，我國創(chuàng)新活力持續(xù)激發(fā)。在智能化技術(shù)引領(lǐng)新一輪科技革命的當(dāng)下，科技與法律相互激蕩與深度交融，司法也同時面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，專利已成為市場競爭的主要表現(xiàn)形式。從創(chuàng)新能力看：我國創(chuàng)新能力綜合排名世界第十，也是唯一進入世界前十行列的中等收入國家。我國是10年來創(chuàng)新發(fā)展最快的經(jīng)濟體之一，在上榜的100家科技集群中，我國占26個。我國的全球創(chuàng)新指數(shù)排名位居36個中高收入經(jīng)濟體之首；從專利實力看：2023年全球?qū)＠暾埩窟_350萬件，其中，我國占比近50%，連續(xù)13年位居世界首位。截至2024年底，我國專利總量已近2000萬件，其中，發(fā)明專利有效量達到475.6萬件，是全世界首個國內(nèi)發(fā)明專利有效量突破400萬件的國家；從科研潛力看：我國全社會研發(fā)經(jīng)費投入總量連續(xù)15年穩(wěn)居世界第二，2024年研發(fā)投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例上升至2.68%。2023年，我國科研人員全時當(dāng)量達724.1萬人年，居世界首位。

今年恰逢專利法實施四十周年。40年來，人民法院作為我國專利法治建設(shè)的重要實踐者、推動者、見證者，更是建設(shè)者，全面發(fā)揮審判職能作用，不斷加大專利司法保護力度，持續(xù)完善專利司法保護體系，為確保專利法貫徹實施和落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供了堅定有力的司法保障。40年來，人民法院共審理專利民事案件約37萬件，專利授權(quán)確權(quán)行政案件約2.6萬件，專利案件數(shù)量占全球?qū)＠讣?shù)量的30%以上。人民法院始終牢記“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”的司法理念，及時有效有力地捍衛(wèi)創(chuàng)新者的合法利益。在某空調(diào)專利侵權(quán)案中，1.6億元的高額賠償釋放了“侵權(quán)必嚴懲”的強烈信號。

在全球科技迅猛發(fā)展的背景下，人工智能等新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，對專利審判產(chǎn)生全方位、深層次的影響，提出了諸多新要求、新期待與新挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在以下四個方面。

一是“快”，新技術(shù)的快速更新迭代，使得產(chǎn)品和技術(shù)的市場壽命顯著縮短，這就倒逼專利授權(quán)確權(quán)、專利保護提速，不僅要跟上技術(shù)發(fā)展的節(jié)奏，還要跑贏市場競爭的生命周期。二是“準(zhǔn)”，新技術(shù)往往涉及復(fù)雜的技術(shù)組合和交叉領(lǐng)域，需要更精準(zhǔn)地界定權(quán)利范圍，既要充分保護研發(fā)投入的合理回報，激勵創(chuàng)新積極性，又要避免專利保護范圍過寬，阻礙技術(shù)的交叉融合和后續(xù)創(chuàng)新。三是“強”，新技術(shù)研發(fā)通常需投入海量的人力、物力和財力，背后往往是眾多技術(shù)的支撐，承載著巨大的研發(fā)成本和風(fēng)險。創(chuàng)新主體對專利保護力度出現(xiàn)了空前的強烈需求，既要及時制止侵權(quán)行為，又要及時獲得賠償，還要充分彌補侵權(quán)損失和研發(fā)投入。四是“難”，新技術(shù)給專利審判帶來客體認定難、主體認定難、侵權(quán)判定難的“三難之境”。如基因編輯技術(shù)等，難以直接對應(yīng)傳統(tǒng)的專利客體分類，人工智能參與技術(shù)研發(fā)導(dǎo)致在主體認定上也出現(xiàn)爭議。

面對新技術(shù)新挑戰(zhàn)，人民法官要將“從政治上看”與“從法治上辦”融會貫通在每一起專利案件中，切實提高履職擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉芰Γψ黾夹g(shù)文明邊界的守護者，創(chuàng)新星火燎原的捍衛(wèi)者。

面對創(chuàng)新主體對司法保護“快”“準(zhǔn)”“強”的迫切期待，知產(chǎn)法官要充分利用行為保全、先行判決等法律規(guī)定，發(fā)揮提前制止侵權(quán)的制度功效。如，在“平板拖把”專利侵權(quán)案中，最高人民法院在收到當(dāng)事人申請后，26小時內(nèi)作出行為保全裁定，最終促使當(dāng)事人就在審的13起案件自行達成和解。在確定損害賠償時，對侵權(quán)主觀惡意明顯、情節(jié)惡劣嚴重者，應(yīng)判盡判、當(dāng)懲必懲。如，在某專利侵權(quán)案中，對某公司持續(xù)侵權(quán)并偽造專利評價報告的行為堅決給予懲罰性賠償。

面對專利案件“三難之境”，知產(chǎn)法官要知難不畏難，敢啃最硬的骨頭，愿下最苦的功夫。為了能查清技術(shù)事實，知產(chǎn)法官要敢攀云梯上房頂，也愿下田間蹚泥濘，還能深入“車間廠房”與“實驗室”。我們要在充分查清技術(shù)事實的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確適用法律，逐漸建立“從技術(shù)規(guī)范到法律要件”的映射思維，以“技術(shù)考古”的韌性與執(zhí)著，持續(xù)培養(yǎng)穿透“技術(shù)黑箱”的專業(yè)能力。

面對技術(shù)的飛速發(fā)展，青年知產(chǎn)法官要自覺成長為“π型法官”：既精通法律（一橫），又貫通技術(shù)＋產(chǎn)業(yè)（兩豎），還能在交叉點創(chuàng)造新規(guī)則（π的無限性），以不設(shè)限的自我迎接未來無限的挑戰(zhàn)，以專業(yè)能力筑基，以規(guī)則創(chuàng)新破局，充分彰顯健全科技治理的司法力量。

來源 ：人民法院報·2版

作者：張玲玲（作者單位：最高人民法院）

責(zé) 任編輯：屠少萌 ｜聯(lián)系電話：（010）67550734｜電子郵箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：孟祥宇