關注不是無條件的包容，而是有底線的期待。

▲資料圖：那爾那茜。圖/IC photo

文|滕朝

近日，演員那爾那茜因“高考移民”“定向委培違約”等傳聞陷入輿論漩渦。盡管事件細節尚未完全厘清，但社交平臺上的討論持續發酵——從普通網友到粉絲群體，從娛樂話題到公共討論，這場風波已超越了私人領域，上升為公眾關注的公共事件范疇。而作為這場輿論中心的主角那爾那茜，至今未對核心爭議作出明確回應。

公眾為何對此事件如此關注？答案藏在“公眾人物”的身份里。藝人也好，明星也罷，當他們憑借作品和流量獲得社會關注時，就天然與公共空間產生了聯結。這種聯結不是單向的“被關注”，而是雙向的“責任傳遞”：公眾給予關注，期待看到的是符合社會公序良俗的行為示范；藝人收獲聲量，理應承擔起傳遞正向價值、維護公共話語場域良性運轉的義務。

具體到此次事件，公眾的追問，本質上是在確認：一個被聚光燈照亮的公眾人物，是否會在涉及規則與信用的關鍵問題上，給出符合社會期待的答案？這種追問，無關對錯，而是對公眾人物該以何種姿態面對公眾的基本要求。

公眾人物被賦予的關注度，絕非僅為娛樂消遣而存在，它更承載著一種無形的社會期待。這種期待，正指向一份擔當的責任——面對涉及公眾信任的質疑時，理應坦然回應，澄清事實。這份責任，是職業光環下無法推卸的契約，是對公眾信任最基本的守護。

遺憾的是，截至發稿前，那爾那茜及其團隊仍未作出任何回應。社交平臺上，“到底怎么回事”“能不能說清楚”的追問持續刷屏，而當事人的沉默，反而讓猜測愈演愈烈。當爭議聲起，當事人選擇緘口不言，其影響遠不止于個人形象。

沉默，這看似回避的姿態，卻正在悄然轉化為一種消耗——它無聲地侵蝕著公眾的耐心，更在無形中持續占據著公共討論空間。這種“冷處理”看似能暫時避開輿論鋒芒，實則是對公共資源的隱性揮霍——當本應用于討論公共事務、傳遞有效信息的討論空間被反復猜測、情緒宣泄占據時，受損的不僅是公眾的耐心，更是整個社會的信息效率。

更值得警惕的是，藝人的“沉默”可能傳遞出一種錯誤的信號。對于粉絲群體而言，偶像的回避容易被解讀為“心虛”或“傲慢”；對于普通公眾而言，這種“不解釋”可能消解對公眾人物該有擔當的基本信任。畢竟，社會責任感不應該是掛在嘴邊的口號，而是體現在每一次面對爭議時的態度中：是逃避推諉，還是直面問題；是模糊應對，還是坦誠溝通，這些應對或者說擔當決定了公眾對藝人的評價，更影響著年輕群體對“責任”二字的認知。

我們理解，有些爭議可能涉及隱私或法律程序，需要時間厘清；我們也相信，多數公眾并非要“網暴”某個人，而是希望看到一個負責任的交代。這種交代既是對公眾知情權的尊重，也是對自身公眾形象的維護。畢竟，一個連“說清楚”都做不到的藝人，又如何讓人相信其能傳遞正向價值？

面對質疑，一句坦誠的解釋，一份負責任的態度，勝過萬千遮掩。當藝人享受著公眾關注帶來的紅利時，就該明白：關注不是無條件的包容，而是有底線的期待。當疑云籠罩后，公眾等待撥云見日時，沉默絕非美德，回應才是擔當，這不僅關乎個人名譽的澄清，更是一次公關示范，示范公眾人物如何以坦誠和擔當回應社會關切。

那爾那茜若想走出這次輿論困局，最好的方式不是繼續沉默，而是站出來，用清晰、誠懇的回應，給公眾一個交代，終結無謂爭議，讓喧囂歸于理性，讓公共討論回歸正軌。這不僅是對此次風波的負責，更是對“公眾人物”這一身份最基本的尊重。

撰稿 / 新京報記者 滕朝

編輯 / 黃嘉齡

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。