“Tobeornottobe,thatisaquestion”

這是莎士比亞的經典名劇《哈姆雷特》中的著名臺詞。

面對一個重大的決定，人們常常會感到迷茫彷徨、不知所措。這是人之常情。

而如今，面臨重大抉擇、感到不知所措的，是美國總統特朗普。

打伊朗，還是不打？這是一個問題。

為什么這件事會如此復雜？為什么一向果斷的特朗普，在這個問題上卻猶豫不決？這背后有著諸多因素。

圖為特朗普

首先，美國內部意見不一。美國政府并非鐵板一塊。盡管特朗普選人的標準是忠誠和意見一致，但面對“打還是不打”的問題，仍出現了許多不同的聲音。

其中有一位非常重要的人物，就是情報總監加巴德。

在以色列打擊伊朗之前的三天，也就是6月10日拋出了一段視頻，內容是有人策動在中東制造混亂，而美國不能被卷進去。

特朗普看了之后非常憤怒，這表明加巴德是反對攻打伊朗的。結果，特朗普將她排除在核心決策圈之外。

在如此重要的“打不打伊朗”的問題上，國家情報總監卻被擱置一旁。

第二個反對他的人是著名的播客主持人塔克·卡爾森。

塔克·卡爾森在特朗普競選總統過程中發揮了巨大作用。他以前是保守的福克斯電視臺的主持人，后來自己出來做播客，成為了美國著名的播客之一。

他直言不諱地表示：“怎么能打伊朗呢？這背后是深層政府在推動，背后有利益。”在與一位主張打伊朗的議員對話時，他直接質問：“你知道伊朗有多少人嗎？你了解它的民族構成嗎？你對一個你要打的國家一無所知，這算什么？”

福克斯電視臺一直是支持特朗普的，但塔克·卡爾森卻持有不同意見。

第三個反對聲音來自肯塔基州的議員馬希。

他的觀點是：“打不打，不能由特朗普一個人說了算，應該交給國會。”

雖然美國法律規定，宣戰的權力屬于國會，但你這事交給國會討論半天沒完沒了。共和黨一直傾向于這種做法，但即便是在共和黨內部，也出現了不同的聲音，認為應該由國會來決定。

而民主黨則一直堅持要由國會做決定，尤其是在共和黨總統執政的時候。

這就是特朗普舉棋不定的第一個原因：內部存在不同的聲音。

其次，美國的輿論并沒有體現出對攻打伊朗的支持。

雖然民主黨對特朗普的支持與否可以暫且不論，但在共和黨這邊，特朗普的鐵桿支持者們當初選他的原因有幾條：

第一，是他強調“美國優先”，即優先處理國內事務，不要卷入那些爛攤子。

第二，是他承諾當總統時不會輕易發動戰爭。

因為過去幾十年，從肯尼迪到尼克松，美國幾乎每任總統都打過仗。如果現在要發動戰爭，勢必會在特朗普的“讓美國再次偉大”“美國優先”的基本盤中引發分化和分裂。

特朗普也必須考慮：如果打伊朗，他的基本盤可能會流失。雖然他不想連任，但也不想招致選民或支持者的反對。

第三，攻打伊朗的收獲和風險如何？

特朗普還需要評估。僅靠空襲能否顛覆伊朗政權？在人類戰爭史上，僅靠空襲而不動用地面部隊來達成政權更迭是非常困難的。

雖然曾經有過對南聯盟的空襲行動，但伊朗并非南聯盟。伊朗有8800萬人口，境內有高山、復雜地形以及導彈防御系統。

僅靠空襲，恐怕無法達成摧毀伊朗政權的目的。如果發動地面戰爭，伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的教訓還歷歷在目，特朗普不會輕易派遣地面部隊進入。

因此，風險擺在眼前，而收獲卻難以確定。即便使用“地堡克星”去摧毀伊朗的核設施，也并非一定能成功，最多只有一定的概率。

如果伊朗發狠，在全球范圍內對美軍或美國平民發動攻擊，那美國將陷入困境。

甚至如果伊朗的導彈擊中中東的美軍基地，或者伊朗封鎖霍爾木茲海峽導致全球石油價格飆升，那對全球經濟都將是一場災難。因此，特朗普必須仔細權衡這些因素。

但對特朗普來說，美國背后還有一個“深層政府”。深層政府在戰爭問題上就像嗜血的猛獸，一旦聞到戰爭的氣息，就躍躍欲試。

這里面有猶太財團的推動，也有軍工復合體的驅動。只要扔幾顆炸彈，哪怕是小規模的軍事行動，背后的企業都能大發橫財。

美國的決策背后，深層政府和猶太游說集團的影響不可忽視。

特朗普現在選擇了讓局勢暫時擱置，看看兩周后的情況。說不定兩周后以色列已經完成了自己的目標。

但實際上，哪怕再多等一段時間，以色列僅靠空襲就能顛覆伊朗政權的概率依然很低。

兩周后，特朗普需要根據這兩周的動態來做出決策：評估以色列的自衛能力，以及內部深層政府與他的互動和施壓情況。

特朗普面臨著一個艱難的決定。為什么這么艱難？因為這件事他真的不能自己說了算。