"一國打32國，俄羅斯敗了？只要站著不倒就是大勝！"北京大學曹和平教授這番驚人之語，將俄烏戰爭美化為"反抗欺凌的奇跡"，卻與我國"尊重主權完整"的外交立場形成刺眼反差。當學者言論與國家戰略出現錯位時，我們是否正在無意中為西方"中國雙標論"遞上話術彈藥？

image

曹和平"奇跡論"與我國官方立場的背離

image

曹教授將俄占烏東五州稱為"反抗成功的奇跡"，這種敘事暗藏危險。中國在聯合國安理會明確表態"反對任何國家領土分裂"，耿爽大使更直言"若中國軍援俄羅斯，戰局早非今日模樣"。這種官方表態與學者"挺俄"言論的溫差，極易被國際反華勢力捕捉，成為質疑中國在臺海、南海問題上立場的把柄。

image

更值得警惕的是，這種"強權反抗者"的話術框架，正被俄方用于粉飾其帝國野心。歷史上侵占中國500萬平方公里領土的俄羅斯，如今若通過戰爭擴張得逞，下一個"生存空間"會劃向哪里？當曹教授將北約東擴視為俄出兵理由時，是否想過俄羅斯曾四次申請加入北約的歷史事實？

北約東擴敘事陷阱與外交困局

俄方"生存空間受擠壓"的受害者敘事存在明顯漏洞。馮玉軍教授考證顯示，2000年普京曾公開表態"不排除加入北約可能"，這種選擇性失實宣傳正將中國拖入道德洼地。盲目附和俄方說辭，既削弱中國"和平發展"的國際形象，更可能刺激美日加速構建印太包圍網。

北約確實存在東擴野心，但簡單站隊俄羅斯將引發戰略反噬。俄羅斯黑海艦隊近乎全軍覆沒、折損兵力超百萬的戰場現實，與其宣傳的"勝利奇跡"形成荒誕對比。我國若被綁定為俄"戰車盟友"，既違背"人類命運共同體"理念，又可能遭西方"威權聯盟"污名化，加劇國際孤立。

帝國復辟陰影下的地緣風險

俄羅斯軍工產能三個月抵北約一年的數據背后，暗藏令人不安的帝國邏輯。其新型"匕首-M"高超音速導彈與蘇-57戰機投入戰場，展現的不僅是軍工韌性，更是擴張野心的物質基礎。歷史上，沙俄每次對外擴張都伴隨著"安全威脅"的辯解，今天烏東四州的劇本與百年前蠶食中國領土的借口何其相似。

更嚴峻的是，俄羅斯正試圖將中美矛盾轉化為自身戰略緩沖。馮玉軍教授警告：俄方刻意挑撥中美關系，若其通過戰爭崛起，重建的帝國將直接威脅東北亞安全。當曹教授贊嘆俄"1打32國"時，是否思考過這個曾讓中國失去外興安嶺的國家，其"無上限合作"承諾究竟價值幾何？

破局認知戰的三個關鍵

首先需厘清事實與立場邊界。學者發聲應嚴格對標國家外交口徑，避免"1打32國"等煽動性表述成為俄方宣傳工具。我國在烏克蘭危機中堅持"勸和促談"，正是為防止臺海問題被套用同類干涉劇本。

其次要警惕歷史類比陷阱。將俄烏戰爭簡化為"反抗強權"，無異于為武力改變現狀提供道德豁免。中國在聯合國強調的"主權平等"原則，應當成為輿論場的共識底線。

最后需強化公眾歷史認知。從北約東擴的真實脈絡到俄軍百萬傷亡數據，客觀信息的普及才能消解片面"挺俄"情緒。當俄媒宣稱"每日消滅420名烏軍"時，有多少人關注到烏克蘭已反攻至俄本土的現實？

大國博弈如同多維棋盤，情感化站隊只會自縛手腳。從烏克蘭到臺海，中國需要的是馮玉軍教授強調的"超越叢林法則的戰略智慧"，而非曹和平教授式的浪漫化戰爭敘事。當俄外長拉夫羅夫警告"32國正設局挑動中印矛盾"時，我們更應清醒：今日為俄式"反抗奇跡"喝彩的聲音，或許正在為明天的中國挖下認知陷阱。