最近，小編發現了許多自媒體都在報道和宣傳中國學者高志凱于今年6月提出的“恒河劃界論”。還有自媒體講，在恒河水下沉之后的河谷找到了“恒河劃界碑”。甚至還有自媒體找到了歷史依據：唐代王玄策曾征至恒河流域，莫臥兒帝國時期恒河亦作為勢力分界。于是，許多自媒體“興奮”地宣稱：恒河以北都是中國的領土！

事實果真如此嗎？今天，小編就帶你了解整個事件的真相。

首先，我們在了解一下高志凱學者提出“恒河劃界論”的背景。

今年6月，印度以英國殖民時期炮制的“麥克馬洪線”為依據，企圖侵占中國藏南地區。中國學者高志凱在回應時提出，若印度認可殖民者單方面劃定的非法邊界，中國亦可依據歷史地理邏輯“劃一條線”，將恒河流域劃為他國領土，以此反諷印度主張的荒謬性。

小編在此提醒大家注意：該提議是外交和輿論層面的反制工具，旨在通過“以子之矛攻子之盾”的邏輯，揭露印度對殖民遺產的繼承缺乏法理基礎。高志凱明確表示：“既然印度認可英國殖民者留下的無效劃界，我們也可以畫一條線”，這話的實質是：政治隱喻，而非實際劃界行動。

這兩天，小編也翻閱了網絡上的大量相關文章發現，所謂的“恒河劃界碑”也并未被發現，而是駁斥印度領土主張提出的一種比喻性概念。所有提及“恒河劃界”的報道均聚焦于理論爭議與外交博弈，未提及任何實物碑刻的發現或考古行動。印度媒體及網友的激烈反應集中于對“恒河劃界論”的抗議，而非對實物的討論，進一步佐證該事件屬于輿論戰范疇。

所以，所謂“恒河劃界”本質是外交修辭，意在用印度邏輯反制印度主張——若殖民者劃線有效，那么恒河亦可被“劃走”。這一策略直擊印度立場的矛盾，引發其國內輿論震動。

小編要重申的是，中國在中印邊界問題上的官方立場，是清晰且具有連續性的：

1、承認存在歷史遺留的未定界問題。

2、張邊界應根據歷史條約、協定、相關法律文件以及實際管轄情況，通過和平友好協商公平合理地解決。中國從未將恒河作為談判依據。

3、在邊界問題最終解決前，共同維護邊境地區的和平與安寧，遵守雙方簽署的邊境事務協定。

解決中印邊界爭端的唯一可行且負責任的路徑在于：

堅持和平對話：持續利用現有的外交和軍事渠道（如邊界問題特別代表會晤、軍長級會談），保持溝通，增進互信，管控危機，防止誤判和沖突升級。

尊重歷史與現實：談判必須以詳實的歷史證據鏈（包括雙方認可的文件、地圖、行政管轄記錄）和當前的實際控制現狀為基礎，尋求雙方都能接受的、公平合理的解決方案。任何一方提出脫離歷史與現實、吞并對方核心領土的方案，都注定是死路。

恪守國際法與雙邊協議：嚴格遵守《聯合國憲章》原則、和平共處五項原則以及雙方已達成的各項邊境協定。如，1993年《關于在中印邊境實際控制線地區保持和平與安寧的協定》、1996年《關于在中印邊境實際控制線地區軍事領域建立信任措施的協定》等。

將邊界問題置于雙邊關系適當位置：避免因邊界問題阻礙兩國在經貿、人文、全球治理等廣闊領域的合作，通過發展全面關系為最終解決邊界問題積累互信和創造良好氛圍。

真正的愛國，是清醒務實；真正的力量，源于克制與智慧。最后，小編再對曾守護雪域邊疆的老兵們講一講：國家的尊嚴與利益固然至高無上，但這份尊嚴與利益的守護，必然建立在堅實的歷史合法性、對國際規則的遵循以及對和平發展道路的堅守之上。中印兩個古老文明的未來，應致力于在尊重與和平的基石上，共同構建亞洲世紀的宏偉圖景，而非墜入領土擴張的戰火深淵。

（注：本文插圖均來自網絡）