據(jù)上海電視臺(tái)《新聞坊》報(bào)道，近日有消費(fèi)者反映，自己在奧樂(lè)齊超市買(mǎi)到的“現(xiàn)烤面包”竟然是“預(yù)制菜”。原來(lái)，該消費(fèi)者在超市員工向其提供的配料表中發(fā)現(xiàn)，面包的存儲(chǔ)條件要求在零下18攝氏度。也就是說(shuō)，奧樂(lè)齊售賣(mài)的“現(xiàn)烤面包”其實(shí)是復(fù)烤的冷凍食品。

這場(chǎng)看似尋常的食品爭(zhēng)議，實(shí)則撕開(kāi)了食品行業(yè)“定義權(quán)爭(zhēng)奪”的深層矛盾，當(dāng)商家將“現(xiàn)烤”重新定義為“當(dāng)日復(fù)烤”，消費(fèi)者認(rèn)知與商業(yè)規(guī)則之間的裂痕該如何彌合？

奧樂(lè)齊的辯解邏輯看似嚴(yán)密，但有漏洞，根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718），食品加工日期可標(biāo)注為“最終加工完成”的時(shí)間。但問(wèn)題在于，這一條款的適用前提是加工過(guò)程與消費(fèi)者認(rèn)知一致。正如上海市消保委公益律師張玉霞指出的：“若消費(fèi)者普遍認(rèn)為‘現(xiàn)烤’包含從原料到出爐的全流程，而商家僅完成最后一道工序，便構(gòu)成語(yǔ)義誤導(dǎo)。”構(gòu)成語(yǔ)義誤導(dǎo)，我認(rèn)為就是涉嫌虛假宣傳，可以適用相應(yīng)法律進(jìn)行處罰。

奧樂(lè)齊的辯解，是一種定義權(quán)的爭(zhēng)奪，本質(zhì)上是商業(yè)利益與公眾常識(shí)的沖突。在奧樂(lè)齊的流程中，冷凍面團(tuán)由蘇州工廠預(yù)制，經(jīng)冷鏈運(yùn)輸至上海門(mén)店后加熱烘烤，最終標(biāo)注為“當(dāng)日現(xiàn)烤”。這種“時(shí)空切割”策略，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)拆解為“預(yù)制+復(fù)烤”，卻未在標(biāo)簽中明確區(qū)分，直接導(dǎo)致消費(fèi)者誤判。

現(xiàn)行國(guó)標(biāo)對(duì)“現(xiàn)烤”的界定存在明顯模糊地帶，根據(jù)《焙烤食品術(shù)語(yǔ)》（GB/T 30645），現(xiàn)烤指“在銷售場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)烘烤”，但未規(guī)定原料是否允許預(yù)制，這為商家提供了操作空間，上海某面包廠負(fù)責(zé)人透露，行業(yè)普遍采用“半預(yù)制+門(mén)店復(fù)烤”模式，部分品牌甚至將冷凍面團(tuán)生產(chǎn)地標(biāo)注為門(mén)店地址，形成“物理造假”。

我相信絕大部分消費(fèi)者都會(huì)認(rèn)為“現(xiàn)烤”應(yīng)指從原料到成品全程店內(nèi)完成，這種認(rèn)知與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位，暴露出標(biāo)準(zhǔn)制定與消費(fèi)場(chǎng)景的脫節(jié)。正如華東政法大學(xué)教授李明所言：“當(dāng)技術(shù)手段能輕易模糊生產(chǎn)環(huán)節(jié)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)必須重新錨定‘真實(shí)’的定義。”

奧樂(lè)齊事件折射出食品行業(yè)信任危機(jī)的加劇，此次爭(zhēng)議中，消費(fèi)者最憤怒的并非技術(shù)性違規(guī)，而是商家對(duì)常識(shí)的漠視。門(mén)店“新鮮出爐”的標(biāo)語(yǔ)與冷庫(kù)中冷凍面團(tuán)的反差，摧毀了消費(fèi)者對(duì)“現(xiàn)制現(xiàn)售”的信任；消費(fèi)者支付“現(xiàn)烤溢價(jià)”，卻未獲得對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品價(jià)值；當(dāng)品牌將“定義權(quán)”凌駕于公眾認(rèn)知之上，實(shí)質(zhì)是構(gòu)建“話語(yǔ)霸權(quán)”。

破解困局需三重變革：一是修訂《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，增設(shè)“加工完整性”條款，要求標(biāo)注預(yù)制比例；二是推廣溯源系統(tǒng)，消費(fèi)者掃碼即可查看面包從原料到出爐的全流程視頻；三是建立“現(xiàn)烤認(rèn)證體系”，通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)“門(mén)店全流程制作”進(jìn)行認(rèn)證，并公示認(rèn)證標(biāo)識(shí)。

日本“透明廚房”制度或許值得借鑒，便利店便當(dāng)必須公示原料加工時(shí)間、溫度及操作人員信息，消費(fèi)者掃碼可追溯至具體生產(chǎn)線，這種“過(guò)程可視化”管理，或許能為“現(xiàn)烤”爭(zhēng)議提供解決方案。

奧樂(lè)齊事件絕非孤例，它是一面鏡子，映照出預(yù)制食品擴(kuò)張時(shí)代的核心矛盾，當(dāng)資本通過(guò)技術(shù)手段將虛假重構(gòu)為“真實(shí)”，消費(fèi)者該如何守護(hù)對(duì)生活的掌控感？食品安全法不僅要防范物理污染，更要抵御語(yǔ)義污染。真正的“現(xiàn)烤”不應(yīng)是文字游戲，而是看得見(jiàn)的煙火氣，那是面粉與雙手的溫度，是生活最本真的滋味。