*本文為《半月談》2025年第11期內容

鄉村旅游人次數據，一套是真實的，一套是對外發布的；土地流轉費從村集體走賬，算作村集體經濟收入；為應付畜禽糞污資源化利用率達標考核，虛報數據……半月談記者在基層調研發現，部分地方在推進鄉村振興過程中，出現“數據交差”苗頭，把數據達標等同于工作完成，滋生諸多數據“摻水”亂象。

“摻水”虛招多，“達標”實效少

鄉村旅游人次，是衡量城鄉融合發展成效的重要指標之一。半月談記者向東部省份某村莊了解接待游客人次時，工作人員坦陳，村里有兩套數據，一套是真實的，數據肯定很少，另一套是對外發布的。

半月談記者在另一個村莊采訪時，村干部介紹，該村集體經濟收入去年達200多萬元，看上去很高，實際上沒有可圈可點的產業。“村民把承包地托管給村集體，我們再委托規模化主體種植。土地流轉費打到村集體經濟股份合作社賬戶后，我們立馬打給村民，相當于‘過水’，村集體經濟沒有太大進展。”

類似案例在鄉村振興領域并不少見。去年底，中部某縣農業農村局原副局長因存在工作履職不力、弄虛作假等問題被通報。2023年，其為應付2022年度畜禽糞污資源化利用率達標考核，安排工作人員填報虛假數據虛增利用率。

弄虛作假虛增耕地的行為也時有發生。南方某鎮政府和某村組織以臨時移種甘蔗定點擺拍方式虛假舉證，造成耕地調查不實；中部地區某市弄虛作假將209畝養殖坑塘違規調查為耕地……這些行為均已受到查處。

一些任務因完成難度大，基層只好用假數據上報了事。“村里的野豬有多少？”這是大別山區某村村干部曾接到的統計任務。“領到任務時，整個人都懵了。”他解釋稱，“讓我們報田畝數還好操作一些，山區林子這么大，誰知道野豬有多少，我們就隨便報個數字交上去了。”

攀比圖名利，驗收走過場

半月談記者采訪多地基層干部、群眾和專家，探究為何數據“摻水”怪象頻發？

——政績觀偏差，搞攀比、圖名利。一位縣級農業農村領域干部反映，以某一群體工資性收入增長為例，上級劃定“底線數值”，在縣市區之間搞排名，排名靠后的地方會覺得數字不好看，也會擔心對年底考核打分有影響，于是不自覺地搞起了攀比，把數字“算”上去了。

東部一位基層干部說，有的地方在申報項目時為了取得“某某示范縣”的牌子，申報材料中對種植、養殖面積等必須填寫的數據往往會“摻水”，而對于生豬相關示范縣之類的牌子，由于生豬存欄量屬于常態化統計數據，“摻水”需要提前謀劃，“比如年底要申報，一季度就要開始‘摻水’了”。

——指標難落地，搞“上有政策、下有對策”。基層干部反映，只要上級下了數據指標，沒有條件也要創造條件完成，一定要把數據搞上去。從數據指標看，任務完成了，但從實際效果看，政策并沒有得到執行。

“一些地方習慣于簡單將工作任務或指標一分了之、向下一推了之，不具體研判鎮村實際情況。”受訪人士認為，受制于相關考核，基層明知任務或指標不切實際，也要弄“花架子”，整日忙碌辛苦，只求數據達標。長三角一名基層干部說，縣級讓鄉鎮和各村填報表格，可能是完成規定任務最便捷的方式。

——核查走過場，搞“睜一只眼閉一只眼”。數據“摻水”怪象頻出，還在于一些部門和干部作風不嚴不實，有的明知報上來的是假數據，也聽之任之，加之核查機制不健全，沒有形成閉環，有時監督和核查等走過場。

半月談記者了解到，大別山區某縣曾在一村實施150畝長江防護林造林項目，其中89畝實際未開展造林，但地方相關部門把關不嚴通過驗收，后被要求整改。另據有關部門公開通報，南方某縣將1278.1畝灌木林地、喬木林地等其他農用地調查為耕地，縣級政府對調查工作組織不力、責任落實不到位，縣級核查流于形式。

讓工作成效實打實

“在鄉村振興領域，數據‘摻水’問題值得警惕。”受訪專家和基層干部認為，一些地方把“數據達標”與工作成效簡單地混為一談，不僅難以提升鄉村振興成效、提高群眾生活品質，而且耗費政府資源，增加基層負擔，還可能誤導上級決策。

針對鄉村振興領域中存在的數據“摻水”怪象，要剖析背后的政績觀偏差、指標難落地、核查走過場等根源，并對癥下藥，擠干數據里的水分，讓鄉村振興成效實打實，經得起歷史檢驗。

“要摒棄和抵制形式主義、官僚主義。”多位基層干部建議，上級部門在出臺政策、設定指標前，應廣泛深入基層一線開展調查研究，征求基層干部和群眾的意見建議，并健全有效防范和糾治政績觀偏差工作機制，從而限制上級部門對基層的隨意“加壓”和“加碼”，嚴防“盲目下指標、隨意摻水分”等情況的發生。

同時，要用好考評指揮棒，避免“唯數據論”。受訪專家呼吁，綜合運用不同考評方法，強化大數據等技術手段運用，讓“摻水”數據現出原形；注重對政策執行效果的考評，堅持效果導向，考核不只是看“結果”，也要看“效果”，最大限度減少數據“摻水”苗頭滋生的空間。

半月談記者：姜剛 水金辰