編者按：近年來“全球南方”一詞逐漸成為中國學(xué)術(shù)界乃至輿論界的流行詞，不少人似乎也會產(chǎn)生這樣的疑問：中國為何突然對“全球南方”興趣盎然？但是回顧新中國成立以來的外交歷史，我們雖然對于“全球南方”的定義和政策定位有過變動，但是從來沒有放棄過與發(fā)展中國家兄弟們，尤其是“亞非拉”國家們的合作關(guān)系，中國從未離開過“全球南方”。 針對如何理解中國視角下的“全球南方”這一問題，觀察者網(wǎng)整理了北京大學(xué)國家發(fā)展研究院查道炯教授在2025年6月舉辦的“全球南方與東南亞”學(xué)術(shù)會議上的發(fā)言。查教授在其演講中厘清了“全球南方”這一概念與中國外交實踐之間長達幾十年的緣分。

【演講/查道炯，整編/觀察者網(wǎng) 唐曉甫】

“全球南方”是一個非常難以討論的話題。正如之前所介紹的那樣，雖然“全球南方”這一概念最近在中國很流行，但常常出現(xiàn)在中文文件的括號里。這表明我們并沒有對它擁有一個所謂的“權(quán)威觀點”。

今天在研討會上，主持人問道：“中國對‘全球南方’發(fā)展有何期待？”我的第一反應(yīng)是，我們首先得弄清“我們是誰，他們又是誰”，而這并非易事。更何況，在討論“全球南方”議題時，我們還要應(yīng)對遣詞造句和表達意圖不一致帶來的多重挑戰(zhàn)。

查道炯教授（中） GSN

正如在許多其他領(lǐng)域?qū)嵺`中遇到的問題一樣，我認為當(dāng)我們討論國際關(guān)系時，直接提及“全球南方”這一概念會產(chǎn)生兩種影響。第一種影響是讓對方不自覺地將對話引向特定議題，比如我們今天提到的巴勒斯坦問題和其他話題，以證明這些問題并不是相互孤立的問題。但與此同時，提及“全球南方”可能也意味著你對相關(guān)人員的發(fā)言有所反對，并引發(fā)不必要的關(guān)注。

我們實際上存在多種關(guān)于“南方”或“全球南方”的定義，以及對于“北方”或“全球北方”的定義。我可以接受這一概念的模糊性，但與此同時，“全球南方”并不是一個日常用語，也不僅僅是一種語言習(xí)慣，這樣的模糊性會帶來一些直接后果，尤其是政策層面的后果。

在此我要舉一個例子，2007年，印第安納大學(xué)出版社推出了一本名為《The Global South》的學(xué)術(shù)期刊，當(dāng)時幾乎沒有人對它給予太多關(guān)注。當(dāng)時有一位編輯邀請我加入這本雜志的編輯委員會，我對這件事并不以為然。為何？因為他們的編輯團隊由一群專家和社會學(xué)家組成。他們會說，看看路易斯安州發(fā)生的情況，或者北美的颶風(fēng)危機應(yīng)該引起全球關(guān)注。從這個角度看，這些觀點就非常像我們所說的特朗普呼吁關(guān)注美墨邊境問題的觀點一樣，是一個將各種故事、文件組合起來構(gòu)建而成的知識架構(gòu)。

因此，對于這種“全球性”的討論并不是兒戲，而是非常嚴肅的學(xué)術(shù)研究。

在進一步說明之前，我首先得坦率地說，我是個直來直去的人，我不代表任何人，我僅代表自己發(fā)言。現(xiàn)在我們在印尼，這里的人們通常對外國人都非常禮貌。我們假設(shè)出現(xiàn)這樣一個情景：

有個印尼人問我：“為什么中國人突然對‘全球南方’概念感興趣？為什么中國人要談?wù)撨@個概念？你們到底圖什么？你們肯定有利益訴求，對吧？”這個印尼人可能也會問：“我們東南亞國家應(yīng)該如何看待中國的定位？”——就像我們在中國國內(nèi)思考如何定位中國與東南亞國家的關(guān)系一樣。

那么我該怎么做呢？我希望大家有興趣和我一起回顧一下歷史。盡管作為一個術(shù)語“全球南方”在中文語境中非常新穎，但是如果我們回顧中國的外交實踐，中國長期以來就一直在關(guān)注“全球南方”一詞背后所涵蓋的內(nèi)容。這里我想舉四個方面的例子來對此做出一些說明。

第一是萬隆會議。

回顧中國的外交實踐以及其對應(yīng)的國內(nèi)宣傳，萬隆會議對中國外交的意義遠不止于讓新中國在國際會議上出現(xiàn)，也遠非讓中國加入冷戰(zhàn)競爭那么簡單。更重要的是，萬隆會議可以被視作是中國經(jīng)濟外交的開端。

在萬隆會議之前的1952年，中國和當(dāng)時的錫蘭自治領(lǐng)（現(xiàn)在的斯里蘭卡）政府簽署了《錫蘭-中國貿(mào)易協(xié)定》，協(xié)議規(guī)定中國提供大米以換取天然橡膠，有效期為三十年。在萬隆會議之后，新中國政府機構(gòu)和公司就開始與萬隆會議的與會者及更廣范圍的人士建立聯(lián)系，展開經(jīng)濟外交。

這些瑣碎細節(jié)往往由于并未涉及高層領(lǐng)導(dǎo)而容易被忽視。但回望歷史，這些細節(jié)恰恰是中國消弭分歧、開始搭建聯(lián)絡(luò)“橋梁”的關(guān)鍵步驟之一。

第二個例子就是“亞非拉”。

在20世紀50年代末至70年代，中國構(gòu)建了一個非常重要的宣傳概念，也就是“亞非拉”。這個詞在中國成為亞洲、非洲和拉丁美洲國家的統(tǒng)稱，這一概念甚至貫穿了我國的教科書編寫和中外詩歌翻譯。當(dāng)年，我們會將源自印度尼西亞、馬來西亞、東南亞或其他你們所說的第三世界國家的歌曲和舞蹈用中文翻譯過來，并編輯為亞非拉歌曲合集。你還會看到學(xué)術(shù)會議的組織方將亞非拉概念植入學(xué)術(shù)會議中。

當(dāng)年的宣傳海報

當(dāng)然，在那些年代里，其中一些活動的目的是向國人展示中國在世界各地都有朋友。盡管當(dāng)時由于中國的外交和政治原因，中國整體上處于相對孤立的狀態(tài)，通過這些國內(nèi)文化意識建構(gòu)，可以向國內(nèi)的政治精英和大眾傳達一個信息：“看，外面有一個更廣闊的世界等待與我們對接。”

換句話說，當(dāng)時中國組織外事活動的目的，不光要向世界展示中國自己，同時也像許多國家一樣，需要向國內(nèi)受眾證明中國的外交行動對中國人民有什么意義，并思考我們應(yīng)該以何種方式對世界作出回應(yīng)。

第三個例子即“大經(jīng)貿(mào)”概念的提出。

20世紀90年代初，隨著我國改革開放的深入推進，我們先后設(shè)立了多個經(jīng)濟特區(qū)，組建了開發(fā)性銀行和商業(yè)銀行，并將若干政府職能部門改制為企業(yè)，承擔(dān)包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的建設(shè)任務(wù)。在這一實踐過程中，國內(nèi)逐漸形成了“大經(jīng)貿(mào)”這一術(shù)語，用以概括“綜合性對外經(jīng)濟與貿(mào)易關(guān)系”。

這一做法的經(jīng)驗源于中國早期作為援助接受國的體會，隨后又反向運用這些經(jīng)驗，設(shè)計并構(gòu)建了面向亞洲和非洲的對外援助框架。此番改革旨在打破過去以革命或政治聲援為主的援助模式，將對第三世界的經(jīng)貿(mào)合作回歸到貿(mào)易本身：以貿(mào)易引導(dǎo)投資，再以投資促進更大規(guī)模的貿(mào)易，這也是中國基于自身作為援助接受國的經(jīng)驗所做出的調(diào)整。

最后要談的是“綜合安全”這一理念。

它不僅關(guān)注物質(zhì)利益或教育領(lǐng)域，更涉及國家治理方式及思維體系的有機銜接。如今，“綜合安全”已被寫入國內(nèi)政策文件，成為國家治理的重要組成部分。

針對“為什么中國人突然對‘全球南方’感興趣”以及“東南亞學(xué)者應(yīng)如何切入中國研究”這兩個議題，我想拋出四至五個關(guān)鍵問題，邀請大家共同思考：

第一，無論是國內(nèi)治理還是國際治理，其根本目標(biāo)是什么？在這一點上，中國與東南亞國家是否存在合作與對話的空間？

其二，我們?nèi)绾握嬲创F(xiàn)存的國際秩序？現(xiàn)有的各類國際組織，真的實現(xiàn)了當(dāng)初的宗旨嗎？“全球南方”一詞在英語學(xué)界興起，正是因為這些機構(gòu)未能兌現(xiàn)西方的建立初衷，反而將“全球南方”國家的崛起視為威脅。對此，我們是否認同這種批判視角？

第三，“全球南方”的制度性根基是什么？它是以金磚國家、金磚四國、G77等現(xiàn)有多邊機制為基礎(chǔ)，還是需要另外構(gòu)建新的框架？

第四，毫無疑問，我們期盼這些組織能更有效地服務(wù)于更廣泛的群體，而非少數(shù)精英。為此，國際組織的改革路徑有哪些可行方案？

最后，我認為在推進“全球南方”議程之前，我們需要回答一個重大問題，即在深度全球化的趨勢面前，國家間的相互依存是不是一種值得保留甚至珍惜的價值觀？

這是我的一些思考，期待能為大家提供一些啟發(fā)與參考。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。