傳統(tǒng)“家國(guó)同構(gòu)”社會(huì)結(jié)構(gòu)下，中國(guó)古代基層社會(huì)治理始終圍繞著血緣、地緣與行政力量的交織展開。這種傳統(tǒng)治理模式雖已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，但其核心理念和經(jīng)驗(yàn)——自治、德治、法治相結(jié)合仍蘊(yùn)含著值得傳承的當(dāng)代價(jià)值。

傳統(tǒng)“家國(guó)同構(gòu)”背景下的

基層社會(huì)治理智慧與當(dāng)代啟示

?“家國(guó)同構(gòu)”，即家族與國(guó)家在組織結(jié)構(gòu)、倫理規(guī)范和管理方式上呈現(xiàn)高度相似的特征，家族內(nèi)部的治理邏輯被放大到國(guó)家層面。這一社會(huì)治理結(jié)構(gòu)可以追溯至西周的宗法制，并在儒家思想的浸潤(rùn)下，逐步成為中國(guó)古代社會(huì)治理的核心邏輯。西周的宗法制以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，通過嫡長(zhǎng)子繼承制、宗廟制和同姓不婚制，構(gòu)建了一個(gè)從家族到國(guó)家的政治社會(huì)框架。

?在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，家族自治模式通過家長(zhǎng)權(quán)威、家法族規(guī)和家族司法形成了一套相對(duì)完整的基層自我管理體系。這一模式以血緣關(guān)系為紐帶，依靠家長(zhǎng)的道德威望和決策權(quán)力維持家族秩序，通過成文或不成文的家法族規(guī)規(guī)范成員行為，并借助祠堂議事、族老調(diào)解等準(zhǔn)司法機(jī)制處理內(nèi)部糾紛。

?盡管當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，但傳統(tǒng)智慧中的自治精神、柔性治理和多元共治理念，仍然對(duì)當(dāng)代基層社會(huì)治理具有借鑒意義。現(xiàn)代社會(huì)治理需要借鑒傳統(tǒng)智慧，構(gòu)建“自治、德治、法治”相結(jié)合的治理模式。

在傳統(tǒng)宗法制社會(huì)框架下，“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻影響了基層社會(huì)治理的模式。中國(guó)古代基層社會(huì)治理始終圍繞著血緣、地緣與行政力量的交織展開，體現(xiàn)自治、德治與法治相結(jié)合的特點(diǎn)。這種治理模式不僅確保了古代社會(huì)的基層穩(wěn)定秩序，也從制度設(shè)計(jì)、矛盾化解等方面，為當(dāng)代社會(huì)治理提供寶貴的思想資源與啟示。

家國(guó)同構(gòu)：

宗法制下的倫理與政治秩序

“家國(guó)同構(gòu)”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的核心特征之一。所謂“家國(guó)同構(gòu)”，即家族與國(guó)家在組織結(jié)構(gòu)、倫理規(guī)范和管理方式上呈現(xiàn)高度相似的特征，家族內(nèi)部的治理邏輯被放大到國(guó)家層面。這一社會(huì)治理結(jié)構(gòu)可以追溯至西周的宗法制，并在儒家思想的浸潤(rùn)下，逐步成為中國(guó)古代社會(huì)治理的核心邏輯。西周的宗法制以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，通過嫡長(zhǎng)子繼承制、宗廟制和同姓不婚制，構(gòu)建了一個(gè)從家族到國(guó)家的政治社會(huì)框架。

在這一框架下，“家”與“國(guó)”緊密相連，天子為“天下大宗”，諸侯為“國(guó)”的宗主，大夫則治理“家”，形成“天下—國(guó)—家”的政治結(jié)構(gòu)。儒家進(jìn)一步將家族倫理上升為國(guó)家治理原則，提出“君君臣臣、父父子子”的等級(jí)秩序，使家族中的“孝”與國(guó)家中的“忠”相互貫通。家族的倫理秩序直接映射到國(guó)家的政治秩序中。儒家思想中的“禮”強(qiáng)調(diào)“親親”和“尊尊”，將家中的孝道推廣為國(guó)家層面的忠君思想，形成了“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的治理邏輯。君主被賦予“民之父母”的角色，而官吏亦被視為“父母官”，官民關(guān)系被類比為父子關(guān)系。這種倫理政治化的治理模式，使得家族成為國(guó)家治理的邏輯起點(diǎn)。

家族自治：

血緣紐帶的治理邏輯

宗法制的核心在于通過血緣關(guān)系維系社會(huì)秩序。家族是血緣關(guān)系的起點(diǎn)，也是傳統(tǒng)社會(huì)最基本的生產(chǎn)和生活單位，家族內(nèi)部形成的穩(wěn)定自治空間關(guān)涉基層社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

家長(zhǎng)的權(quán)威是家族內(nèi)部自治的保障。家長(zhǎng)的主權(quán)，即家長(zhǎng)在家族事務(wù)上的決定權(quán)和代表權(quán)，正如民國(guó)時(shí)期著名法學(xué)家史尚寬先生所說(shuō)：“一家之事，對(duì)內(nèi)對(duì)外，皆取決于家長(zhǎng)。其職權(quán)既大，責(zé)任亦重。”家長(zhǎng)的權(quán)威包括對(duì)家中幾乎所有重要事務(wù)的決定權(quán)，尤其體現(xiàn)在對(duì)子女的主婚權(quán)、對(duì)子女的教化權(quán)和對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)上。

婚姻在傳統(tǒng)宗法制社會(huì)具有超越個(gè)人情感的倫理意義，其最重要的功能——生育和祭祀，意味著家族和社會(huì)的延續(xù)。主婚權(quán)由家長(zhǎng)掌握，由家長(zhǎng)選擇家中子女的結(jié)婚對(duì)象，父母之命是婚姻成立的要件。尊長(zhǎng)雖可以基于家族利益而違反子女的意志決定其婚姻，但同時(shí)主婚人也要承擔(dān)違律主婚的法律責(zé)任，比如《唐律疏議·戶婚律》中“嫁娶違律”條規(guī)定，由主婚人承擔(dān)首要責(zé)任。

對(duì)卑幼子女的教化，也是尊長(zhǎng)父母的責(zé)任。如果子女的行為違反了教令，尊長(zhǎng)父母可以采取一定的懲罰措施，甚至有生殺予奪的權(quán)力。對(duì)于不順父母的子女，父母不僅可以自己進(jìn)行懲罰，還可以送至官府代為懲處，即“父控子者，即照所控辦理，不必審訊”。傳統(tǒng)社會(huì)雖然一方面強(qiáng)調(diào)父母或者家長(zhǎng)對(duì)家庭成員的權(quán)威，但另一方面也承認(rèn)家長(zhǎng)擔(dān)負(fù)著教化不力的法律責(zé)任，即常說(shuō)的道德和法律上“養(yǎng)不教，父之過”的“連坐”責(zé)任。在強(qiáng)調(diào)德治和教化的中國(guó)傳統(tǒng)宗法制社會(huì)，家長(zhǎng)對(duì)家庭成員的教化，既是權(quán)力，也是責(zé)任，分別由法律上子孫觸犯教令罪、不孝罪以及家人共犯的情況下對(duì)家長(zhǎng)的加重處置，作為法律制度上的保障。

此外，家長(zhǎng)作為一家之主，擁有對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，通過這一權(quán)力可以保證家族作為財(cái)產(chǎn)共同體的完整性。父母在，子女“不有私財(cái)”。唐《雜令》規(guī)定：“諸家長(zhǎng)在，在謂三百里內(nèi)非隔閡者。而子孫弟侄等不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財(cái)物私自質(zhì)舉，及賣田宅。……若不相本問，違而輒與，及買者，物即還主，錢沒不追。”即對(duì)于未經(jīng)家長(zhǎng)允許的財(cái)產(chǎn)處分，若家長(zhǎng)不予承認(rèn)，交易將被視為無(wú)效，目的物須責(zé)令返還，并對(duì)處分財(cái)產(chǎn)的卑幼、對(duì)方及中間人等進(jìn)行處罰。同時(shí)，家長(zhǎng)還擁有家產(chǎn)分割的主導(dǎo)權(quán)。唐、明、清等歷代法律都以刑罰來(lái)禁止子孫在祖父母、父母健在或其死后服喪未滿期間“別籍異財(cái)”，即分家析產(chǎn)的行為。甚至在家產(chǎn)分割導(dǎo)致家庭不和的時(shí)候，父親還可以直接將導(dǎo)致不和的那個(gè)兒子從家里驅(qū)逐出去。

家族內(nèi)部的自治制度集中體現(xiàn)為家法族規(guī)。家法族規(guī)是或由尊長(zhǎng)個(gè)人訂立，或由數(shù)名尊長(zhǎng)共同訂立，或由族眾協(xié)商訂立，或由宗族專門機(jī)構(gòu)訂立的規(guī)章。家法族規(guī)在家族內(nèi)部具有調(diào)整家族成員之間關(guān)系的效力。目前所見最早的家法是唐代江州陳氏的《義門家法》，到了宋代，則出現(xiàn)了司馬光《居家雜儀》、朱熹《家禮》、范仲淹《義莊規(guī)矩》等大量家法族規(guī)。家法族規(guī)中宣揚(yáng)儒家倫理道德，強(qiáng)調(diào)對(duì)家族成員的道德教化，一般不與國(guó)家法沖突，甚至有的還由官府批示頒布。具體而言，家法族規(guī)常常規(guī)定家族成員應(yīng)當(dāng)具有的道德品質(zhì)、應(yīng)當(dāng)從事和不得從事的職業(yè)、家庭成員之間的關(guān)系準(zhǔn)則、違反家法族規(guī)的懲罰和對(duì)積極行為的褒獎(jiǎng)。家法的懲戒措施由輕至重可以分為多個(gè)層級(jí)，輕則訓(xùn)斥責(zé)打，重則“鳴官”送交官府懲處，情節(jié)特別嚴(yán)重者甚至可能被處以出族或死刑。但究其根源，家法族規(guī)的諸多內(nèi)容大都源于傳統(tǒng)和文化，即其具體內(nèi)容和形式雖由家族內(nèi)部制定，但大的核心原則與規(guī)則實(shí)則早已由傳統(tǒng)主導(dǎo)，且內(nèi)容也多有相似之處。比如儒家思想的“禮”和“仁”，首先就體現(xiàn)在家法族規(guī)當(dāng)中，包括子女對(duì)父母的“孝”、兄弟之間的“悌”、親屬之間的禮儀規(guī)則、與人為善的品質(zhì)、不怕吃苦的作風(fēng)、對(duì)奢靡生活的反對(duì)等，通過家法族規(guī)在家族內(nèi)部得到執(zhí)行和傳承。家長(zhǎng)的權(quán)威和家法族規(guī)也有內(nèi)在聯(lián)系：家長(zhǎng)的權(quán)威可以保障家法族規(guī)的制定和執(zhí)行，使得家中各種基本事務(wù)都能夠遵循一定的規(guī)則順暢運(yùn)行，家長(zhǎng)的權(quán)威是家族自治的保障，家法族規(guī)是家族自治的成文體現(xiàn)。

在司法上，族中尊長(zhǎng)有權(quán)以家中權(quán)威和公正調(diào)解人的身份，依據(jù)家法族規(guī)，對(duì)家族中的戶婚、田土等民事案件，甚至一些輕微的刑事案件進(jìn)行調(diào)解和處理。從國(guó)家的角度來(lái)看，家族甚至被認(rèn)為是初級(jí)的司法機(jī)構(gòu)，國(guó)家可以直接將糾紛的解決委托給家族，交給族中尊長(zhǎng)處理。一些家法族規(guī)中也規(guī)定，一般的糾紛必須先經(jīng)過族中的處理，對(duì)結(jié)果不服才能向官府告訴。如《上湘龔氏族規(guī)》“息爭(zhēng)訟”一條有“凡有申訴事件，先報(bào)明房長(zhǎng)，聽候切實(shí)調(diào)查，和平了釋。不諧，始準(zhǔn)蓋戳，繳費(fèi)四串八百文，由祠首傳喚宗堂，秉公裁判，照左例各項(xiàng)辦理。不服，稟究”。而更加典型的例子是明清時(shí)期在孔子后裔所居的孔府內(nèi)設(shè)立的“管勾廳”，其下屬的管勾衙門專門負(fù)責(zé)處理田產(chǎn)、佃戶相關(guān)的糾紛案件，由家族中老成穩(wěn)重之人擔(dān)任屬官，其官品和職能均獲得中央認(rèn)可。對(duì)孔府轄地上發(fā)生的糾紛，孔府擁有優(yōu)先管轄權(quán)。發(fā)生糾紛時(shí)，如果當(dāng)事人沒有告知孔府而是先告知了地方官府，地方官府則需要“移文孔府”。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、危害性較小的案件，孔府可以不經(jīng)地方官府的參與，自行獨(dú)立處理。可見其不僅得到了國(guó)家法律的認(rèn)可，甚至國(guó)家司法會(huì)專門為其留出空間。事實(shí)上，家族內(nèi)部的糾紛處理和國(guó)家司法具有功能和目的上的同質(zhì)性。因此，無(wú)論從立法還是司法上看，都可以認(rèn)為以家法族規(guī)為典型代表的家族自治制度，已經(jīng)構(gòu)成了國(guó)家法律體系的有機(jī)組成部分。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，家族自治模式通過家長(zhǎng)權(quán)威、家法族規(guī)和家族司法形成了一套相對(duì)完整的基層自我管理體系。這一模式以血緣關(guān)系為紐帶，依靠家長(zhǎng)的道德威望和決策權(quán)力維持家族秩序，通過成文或不成文的家法族規(guī)規(guī)范成員行為，并借助祠堂議事、族老調(diào)解等準(zhǔn)司法機(jī)制處理內(nèi)部糾紛。這種自治不僅有效分擔(dān)了國(guó)家政權(quán)的行政負(fù)擔(dān)，使中央集權(quán)體制能夠以較低成本實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大基層社會(huì)的治理，同時(shí)依托儒家倫理的教化功能，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維系了鄉(xiāng)土社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行。這種治理智慧體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)“家國(guó)同構(gòu)”的政治邏輯，成為古代社會(huì)穩(wěn)定秩序的重要支撐。

鄉(xiāng)約與鄉(xiāng)紳治理：

地緣共同體的柔性自治

在“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)社會(huì)，除了傳統(tǒng)社會(huì)基本的生產(chǎn)和生活單位——家族當(dāng)中的自治，還存在鄉(xiāng)村以及鄉(xiāng)村共同體的地緣性自治，形成了獨(dú)具特色的鄉(xiāng)約制度和鄉(xiāng)紳治理體系。這一治理模式超越了家族的范圍，在鄉(xiāng)間創(chuàng)造性地構(gòu)建了一個(gè)兼具道德教化與社會(huì)管理功能的基層自治空間。

鄉(xiāng)約，顧名思義是鄉(xiāng)間人們自覺達(dá)成的一種共同遵守的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，旨在維護(hù)鄉(xiāng)村秩序、協(xié)調(diào)人際關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)治理。早在北宋時(shí)期，著名理學(xué)家呂大鈞就在陜西藍(lán)田創(chuàng)立了《呂氏鄉(xiāng)約》，這是中國(guó)歷史上第一個(gè)成體系的鄉(xiāng)約規(guī)范。該鄉(xiāng)約以“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四大部分為主要內(nèi)容，構(gòu)建了一套完整的鄉(xiāng)村自治框架。《呂氏鄉(xiāng)約》由鄉(xiāng)紳自發(fā)組織、鄉(xiāng)民自愿參與，體現(xiàn)了典型的民間自治特征。到明代，王陽(yáng)明在贛南地區(qū)推行的《南贛鄉(xiāng)約》，將鄉(xiāng)約制度推向新的高度。王陽(yáng)明在平定當(dāng)?shù)孛褡兒螅羁陶J(rèn)識(shí)到單純依靠武力鎮(zhèn)壓難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，而是應(yīng)當(dāng)在基層治理中尋求自治。《南贛鄉(xiāng)約》在組織架構(gòu)上更為嚴(yán)密，規(guī)定由鄉(xiāng)民推選德高望重者擔(dān)任“約長(zhǎng)”，另設(shè)“約正”“約史”“知約”等職務(wù)，形成層次分明的管理體系。這種制度設(shè)計(jì)既兼顧了其自治性質(zhì)，又保證了鄉(xiāng)約的執(zhí)行力。

鄉(xiāng)約制度之所以能在傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期存續(xù)并發(fā)揮作用，主要得益于以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：首先，鄉(xiāng)約建立在自愿性與契約性基礎(chǔ)上。與官府律令和行政管理的強(qiáng)制性不同，鄉(xiāng)約的效力來(lái)源于參與者的自愿認(rèn)同。鄉(xiāng)民通過自愿的方式加入，形成一種自然的社會(huì)契約關(guān)系。這種基于自愿的約束機(jī)制，使得規(guī)范更容易被接受和遵守。南宋朱熹在《增損呂氏鄉(xiāng)約》中就特別強(qiáng)調(diào)：“凡愿入約者，書于一籍。”其次，鄉(xiāng)約特別強(qiáng)調(diào)道德教化的優(yōu)先性。與法律著重于事后懲罰不同，鄉(xiāng)約更注重通過日常的道德教化來(lái)避免不當(dāng)行為。以《呂氏鄉(xiāng)約》為例，“德業(yè)相勸”條款詳細(xì)列舉了應(yīng)提倡的善行，如見善必行、聞過必改等；“過失相規(guī)”則列舉了應(yīng)避免的惡行，如酗酒賭博、斗毆罵詈等。其以正面引導(dǎo)與反面警示相結(jié)合的方式，有效塑造了鄉(xiāng)村的道德風(fēng)尚。同時(shí)，鄉(xiāng)約建立了獨(dú)特的柔性懲罰機(jī)制。對(duì)于違反鄉(xiāng)約的行為，也會(huì)有從規(guī)勸到懲罰的處理過程：初次違規(guī)以規(guī)勸為主；再犯則記錄在冊(cè)并公開批評(píng)；屢教不改者才會(huì)被“出約”，即取消其成員資格。這種以教化為主、懲罰為輔的方式，既維護(hù)了規(guī)范的嚴(yán)肅性，又避免了強(qiáng)硬執(zhí)法可能引發(fā)的對(duì)抗。最終無(wú)法解決的違法犯罪行為，可以報(bào)官糾送。明代《南贛鄉(xiāng)約》中明確規(guī)定：“若有難改之惡，且勿糾，使無(wú)所容，或激而遂肆其惡矣。約長(zhǎng)副等，須先期陰與之言，使當(dāng)自首，眾共誘掖獎(jiǎng)勸之，以興其善念，姑使書之，使其可改；若不能改，然后糾而書之；又不能改，然后白之官；又不能改，同約之人執(zhí)送之官，明正其罪；勢(shì)不能執(zhí)，戮力協(xié)謀官府請(qǐng)兵滅之。”儒家思想和道德教化在其中的重要地位，使得基于地域性和自愿性的鄉(xiāng)約，與社會(huì)治理所用的禮義倫理又不謀而合，成為基層社會(huì)治理的重要制度。雖然宋明之后，鄉(xiāng)約的官方屬性越來(lái)越強(qiáng)，與宋代鄉(xiāng)紳自發(fā)制定的鄉(xiāng)約相比自治價(jià)值減弱，但仍然代表了傳統(tǒng)社會(huì)治理中鄉(xiāng)間自治的成功嘗試。

與鄉(xiāng)約相聯(lián)系的是鄉(xiāng)紳治理。所謂鄉(xiāng)紳，主要包括居住在鄉(xiāng)間的退休官員、讀書人和地方精英。他們憑借文化權(quán)威和社會(huì)聲望，在基層治理中發(fā)揮著重要作用。在道德教化和糾紛調(diào)解方面，鄉(xiāng)紳發(fā)揮著重要的作用。清代《牧令書》中就記載：“士為齊民之首，朝廷法紀(jì)不能盡喻于民，唯士與民親，易于取信。如有讀書敦品之士，正賴其轉(zhuǎn)相勸戒，俾官之教化得行，自當(dāng)愛之重之。”鄉(xiāng)紳的調(diào)解成為鄉(xiāng)間解決矛盾的主要途徑。他們既熟悉儒家倫理和民間習(xí)慣，又了解糾紛各方的情況，能夠提出契合實(shí)際并為各方所接受的解決方案。這種源于鄉(xiāng)土秩序民間性的調(diào)解機(jī)制，既維護(hù)了社會(huì)和諧，又減輕了官府的訴訟壓力。在公共事務(wù)組織方面，鄉(xiāng)紳是鄉(xiāng)間公共事務(wù)的主要推動(dòng)者。以水利建設(shè)為例，明代江南地區(qū)的圩田維護(hù)、清代北方井渠灌溉等工程，多由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳牽頭組織。他們不僅負(fù)責(zé)籌集資金、調(diào)配勞力，還親自參與工程監(jiān)督。在賑災(zāi)濟(jì)貧方面，鄉(xiāng)紳也往往率先捐糧施粥，組織義倉(cāng)。如清代華進(jìn)思、華公弼父子設(shè)立的“義莊”，就制定了詳細(xì)的賑濟(jì)章程，成為地方救災(zāi)的重要力量。在道德教化方面，鄉(xiāng)紳多為儒家倫理價(jià)值的傳遞者，或興辦私塾、義學(xué)，為鄉(xiāng)村子弟提供教育機(jī)會(huì)；或定期宣講圣諭、鄉(xiāng)約，普及倫理規(guī)范；或以身作則，踐行孝悌忠信等美德。宋代歐陽(yáng)修在《章望之字序》中便提出：“孝慈友悌，達(dá)于一鄉(xiāng)，古所謂鄉(xiāng)先生者，一鄉(xiāng)之望也。”這種文化引領(lǐng)作用，使得儒家思想得以深入人心。

鄉(xiāng)約的推行需要依靠鄉(xiāng)紳群體，他們不僅負(fù)責(zé)鄉(xiāng)約的組織與推行，更在制度層面承擔(dān)核心角色。以《呂氏鄉(xiāng)約》為例，其中明確規(guī)定了約正的選拔機(jī)制、任職資格及具體職責(zé)，而這一職位通常都由鄉(xiāng)紳擔(dān)任。后來(lái)的《南贛鄉(xiāng)約》中也規(guī)定了鄉(xiāng)約負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生，要求“同約中推年高有德為眾所敬服者一人為約長(zhǎng)，二人為約副，又推公直果斷者四人為約正，通達(dá)明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習(xí)熟者二人為約贊”。

鄉(xiāng)約與鄉(xiāng)紳治理相結(jié)合的鄉(xiāng)間地緣性基層社會(huì)治理的治理模式，為傳統(tǒng)中國(guó)的基層社會(huì)治理提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。首先，它創(chuàng)造了一種“官民共治”的良性互動(dòng)格局。在這種模式下，官府主要承擔(dān)賦稅征收、重大案件審理等職能，而日常社會(huì)管理則交由鄉(xiāng)約組織和鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)。這樣既保證了國(guó)家對(duì)基層的必要控制，又尊重了社會(huì)的自治空間。其次，這一模式體現(xiàn)了道德教化與制度約束的有機(jī)結(jié)合。鄉(xiāng)約不僅是一套行為規(guī)范，更是一個(gè)道德教化體系；鄉(xiāng)紳不僅是管理者，更是道德楷模。這種德治與法治的融合，使得社會(huì)規(guī)范既具有外在約束力，又能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為內(nèi)在自覺和自我約束。此外，這種治理模式具有很高的適應(yīng)性和靈活性。不同地區(qū)鄉(xiāng)紳也能依據(jù)本地風(fēng)俗，因地制宜地處理各類事務(wù)。正如清代名臣陳宏謀所言：“鄉(xiāng)約之法，隨俗立教，因地制禮，不必盡同。”

傳統(tǒng)基層社會(huì)治理智慧的

當(dāng)代啟示

近代以來(lái)，隨著工業(yè)化、城市化的進(jìn)程，作為基層社會(huì)治理最小單元的傳統(tǒng)家族逐漸解體，核心家庭取代傳統(tǒng)大家族，社會(huì)呈現(xiàn)出原子化狀態(tài)，給基層社會(huì)治理帶來(lái)了新的問題和挑戰(zhàn)。

基層社會(huì)治理的有效性依賴于穩(wěn)定的基本單元，這些單元構(gòu)成了治理體系的微觀基礎(chǔ)。在家族退出之后，社區(qū)可能成為當(dāng)前基層社會(huì)治理的基本單元。其優(yōu)勢(shì)首先在于地理上的聚集性：一個(gè)社區(qū)通常包含幾個(gè)在地理上鄰近的居住小區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)不局限于城市地區(qū)，故而能夠以居住地為依托最大范圍地覆蓋社會(huì)成員。其次，社區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)功能上的復(fù)合性：既可以提供養(yǎng)老、托幼、醫(yī)療、文化等基礎(chǔ)服務(wù)以彌補(bǔ)家庭功能的弱化，又承擔(dān)著治安維護(hù)、糾紛解決等治理職能，同時(shí)還通過幫扶低收入家庭、安置殘疾人就業(yè)、構(gòu)建社區(qū)內(nèi)部安防設(shè)施、調(diào)解家庭內(nèi)部或者社區(qū)居民間的糾紛和開展面向社區(qū)居民的公益活動(dòng)等具體措施，全方位滿足社區(qū)居民的需求。最重要的是，社區(qū)具有自治空間的潛力。隨著居民權(quán)利意識(shí)和自治意識(shí)的不斷提升、居委會(huì)充分發(fā)揮民意吸納功能，社區(qū)完全可以形成穩(wěn)定的自治空間和相對(duì)柔性的自治制度，通過居民公約、協(xié)商民主等方式形成自主治理機(jī)制，進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)和自我教育。同時(shí)，在基層行政組織必要的引導(dǎo)和支持下，社區(qū)還能承擔(dān)起為社區(qū)成員提供社會(huì)服務(wù)、維持基層社會(huì)秩序和糾紛解決等職能。

但社區(qū)在基層社會(huì)治理方面也面臨著現(xiàn)實(shí)問題。一方面，社區(qū)自治功能的充分發(fā)揮仍存在提升空間。另一方面，隨著社會(huì)原子化趨勢(shì)加劇，居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性有所降低，自治意識(shí)尚有待進(jìn)一步形成。

盡管當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，但傳統(tǒng)智慧中的自治精神、柔性治理和多元共治理念，仍然對(duì)當(dāng)代基層社會(huì)治理具有借鑒意義。現(xiàn)代社會(huì)治理需要借鑒傳統(tǒng)智慧，構(gòu)建“自治、德治、法治”相結(jié)合的治理模式。

首先，通過法律保障社區(qū)的自治空間。例如，城市居民委員會(huì)組織法明確了居委會(huì)的自治性質(zhì)，及其與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。從法律到各級(jí)行政法規(guī)、規(guī)章以及政策文件，整個(gè)法律制度可以通過相互配合，搭建一個(gè)行政引導(dǎo)下的社區(qū)自治空間。

其次，回望我國(guó)傳統(tǒng)宗法制社會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)除家族之外，還存在著鄉(xiāng)村共同體、行會(huì)等以民間士紳為核心的民間組織，它們實(shí)際上都是基層社會(huì)治理的主體之一，共同為基層社會(huì)提供教育、文娛等公共服務(wù)，甚至發(fā)揮治安維護(hù)、糾紛解決等功能。我國(guó)傳統(tǒng)和當(dāng)代治理經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)顯示出社會(huì)治理主體、公共服務(wù)供給者實(shí)現(xiàn)多元化的可能性。早在2017年，民政部頒布的《民政部關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見》就明確了培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的要求和舉措。社區(qū)社會(huì)組織包括三類：一是社區(qū)內(nèi)部的組織，如業(yè)主自發(fā)成立的業(yè)主委員會(huì)；二是社區(qū)外部的組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等提供專業(yè)要素配置和服務(wù)的聯(lián)合會(huì)或聯(lián)盟；三是功能性團(tuán)體組織，起到連接私營(yíng)部門與社會(huì)組織的橋梁作用。這些社會(huì)組織可以在社區(qū)治理中的活動(dòng)開展、弱勢(shì)群體幫扶、公共服務(wù)提供等方面發(fā)揮作用。

再次，軟法可以在社區(qū)內(nèi)部形成柔性規(guī)范，進(jìn)而通過道德約束和輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的自我管理。所謂軟法，是與以國(guó)家強(qiáng)制力作為實(shí)施保障的硬法相對(duì)應(yīng)的一個(gè)規(guī)范概念。軟法制定和執(zhí)行的成本低，其雖缺少國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，但能主要依靠團(tuán)體內(nèi)的輿論約束、成員自覺、道德感化、利益權(quán)衡等手段來(lái)保證實(shí)施，更加柔軟靈活，也會(huì)達(dá)到很好的實(shí)施效果。從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家法族規(guī)、鄉(xiāng)約村規(guī)，到新中國(guó)成立后單位內(nèi)部的一些管理制度，再到今天在社區(qū)自發(fā)形成的諸如公共設(shè)施和資源的管理制度和使用規(guī)則等，都屬于軟法的范圍。軟法契合基層社會(huì)治理單元內(nèi)部對(duì)靈活、柔性、自覺、多元規(guī)則的需要，可以助力打造基層自治空間中的內(nèi)部制度。當(dāng)前，鄉(xiāng)規(guī)民約和社區(qū)中的居民公約也屬于軟法的范圍。很多社區(qū)形成的居民公約在形式上常常采取短句，整齊排列，在內(nèi)容上對(duì)居民的愛國(guó)守法、社區(qū)公共事務(wù)的參與、相互扶助、家庭美德、環(huán)境保護(hù)等作出全面的原則性規(guī)定。但是與鄉(xiāng)村的“熟人社會(huì)”不同，大城市的“陌生人社會(huì)”使得居民公約一般只作原則性規(guī)定，而不宜作出懲罰性的具體規(guī)范。

當(dāng)然，在“家國(guó)同構(gòu)”背景下的傳統(tǒng)治理模式雖已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，但其核心理念和經(jīng)驗(yàn)——自治、德治、法治相結(jié)合仍蘊(yùn)含著值得傳承的當(dāng)代價(jià)值。面對(duì)當(dāng)代基層社會(huì)治理的新挑戰(zhàn)，亟須在行政引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，激發(fā)居民自治的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)而構(gòu)建多元共治的治理格局，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行。在這一過程中，應(yīng)注重運(yùn)用柔性的道德手段，通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華傳統(tǒng)美德的潛移默化，增強(qiáng)居民、村民的道德認(rèn)同與行為自覺，以鼓勵(lì)和推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)更高水平的自我管理與自我服務(wù)，逐步實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理主體的多元化。同時(shí)，還應(yīng)積極發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，在化解基層矛盾的過程中，借鑒并傳承我國(guó)傳統(tǒng)宗法制社會(huì)基層治理的有益經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。通過制度創(chuàng)新與文化融合并重的方式，探索一條更加符合中國(guó)國(guó)情的基層社會(huì)治理之路，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師羅冠男）

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·理論版）