[IMAGE>

近日，德國政府發(fā)表聲明稱，中國軍隊在紅海區(qū)域?qū)σ患艿聡娪蔑w機(jī)實施了激光照射，并指控該行為嚴(yán)重威脅到德方機(jī)組人員的安全，是完全不可接受的。為此，德國方面已緊急召見中國駐德大使展開正式交涉。那么，中國國防部對此事的回應(yīng)究竟如何？而德國此次高調(diào)渲染事件的背后，是否另有隱情尚未浮出水面？

根據(jù)德國媒體報道，7月2日當(dāng)天，德國一架飛機(jī)正在紅海執(zhí)行由歐盟主導(dǎo)的“阿斯皮德斯”海上安全行動。在此過程中，該飛行器異常接近中國海軍艦艇。然而，德方并未對其行為進(jìn)行反省，反而聲稱中國軍艦使用激光設(shè)備對其進(jìn)行干擾，導(dǎo)致其任務(wù)被迫中止，并最終選擇降落在吉布提軍事基地。

隨后，德國外交部緊急召見中國駐德大使，堅稱此次事件“證據(jù)確鑿”，并要求中方提供“令人信服的解釋”。同時，德國外長瓦德富公開表達(dá)強(qiáng)烈不滿，強(qiáng)調(diào)此類行為“絕對無法容忍”。歐盟方面也迅速跟進(jìn)，召見中國駐歐盟代表，指責(zé)中國軍艦的行為“具有潛在危險性且難以接受”。不過，劇情很快迎來戲劇性轉(zhuǎn)折。

針對此事，中國國防部新聞事務(wù)辦公室作出回應(yīng)，指出德國方面的說法與事實嚴(yán)重不符。當(dāng)時，中國海軍艦艇編隊正于亞丁灣海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，并未進(jìn)入紅海區(qū)域，更不存在啟動或使用激光裝置的行為。

7月9日，中國外交部發(fā)言人毛寧亦明確表示，德方所描述的情況與中方掌握的信息存在根本性出入。她呼吁德方及歐洲有關(guān)方面秉持客觀公正的態(tài)度，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，防止因誤判引發(fā)不必要的緊張局勢。

中國外交部如此明確地對外表態(tài)，說明中方已就相關(guān)情況進(jìn)行了全面核查，并掌握了充分的事實依據(jù)。中方采取的是較為克制的回應(yīng)方式，既表達(dá)了立場，也為德方保留了一定的外交空間。

這樣一來，尷尬的局面便轉(zhuǎn)嫁到了德國一方。

首先，中國國防部已經(jīng)明確澄清，當(dāng)時中國海軍艦隊確實正在印度洋西北部的亞丁灣執(zhí)行國際反海盜護(hù)航任務(wù)，而沒有進(jìn)入紅海海域。盡管亞丁灣與紅海地理位置相鄰，但兩者之間隔著曼德海峽，屬于不同的水域范圍。因此，所謂“中國軍艦以激光照射德國飛機(jī)”的說法純屬虛構(gòu)，德國方面制造此類指控的動機(jī)昭然若揭。

此外，中國軍艦的所有航行軌跡均有公開記錄可查，所有活動均嚴(yán)格遵守國際法和通行慣例，不存在任何隱瞞或不透明操作。如果德國偵察機(jī)確實與中國軍艦有過接觸，那么真正需要解釋的是：他們執(zhí)行偵察任務(wù)的區(qū)域究竟是紅海，還是擅自闖入了亞丁灣？

其次，德國此舉顯然是對中國在吉布提的海外保障基地以及亞丁灣護(hù)航力量的刻意抹黑，試圖營造“中國海上威脅論”的輿論氛圍，企圖削弱中國在該地區(qū)的影響力。然而，這次鬧劇不僅未能達(dá)到預(yù)期效果，反而暴露出德國在情報判斷和技術(shù)識別上的明顯短板，甚至讓人質(zhì)疑其是否具備有效維護(hù)紅海地區(qū)航行安全的能力。

值得注意的是，近期霍爾木茲海峽出現(xiàn)多艘外國船只懸掛中國國旗的現(xiàn)象，這些船只希望通過這種方式降低被襲擊的風(fēng)險，并提升自身在中東海域的航行安全性。

中國軍隊一貫在國際事務(wù)中保持理性、平和、負(fù)責(zé)任的形象，致力于傳遞和平與合作的信號。然而，德國此次無端散布關(guān)于中國的不實言論，無疑是對中國的不尊重，也是一種挑釁行為。德國或許誤判形勢，認(rèn)為中國不會做出有力回應(yīng)，但中國始終擁有堅定的決心和充分的能力來捍衛(wèi)國家利益與尊嚴(yán)。若德國繼續(xù)惡意炒作，中國必將采取適當(dāng)措施予以回?fù)簦屘翎呎吒冻鰬?yīng)有的代價。

此次事件并非孤立的軍事摩擦，而是折射出紅海乃至全球海洋秩序背后復(fù)雜的權(quán)力博弈：

第一，誰才是真正的挑釁者？德國軍方對飛機(jī)近距離靠近中國軍艦的行為避而不談，其所謂的“貼身飛行”更像是有預(yù)謀的情報搜集活動。遭到中方警告后，卻將責(zé)任歸咎于中國，這種做法顯然缺乏誠意。近年來，西方國家頻繁采用“灰色地帶戰(zhàn)術(shù)”規(guī)避國際規(guī)則約束，在南海、紅海等敏感海域持續(xù)開展偵察活動。

第二，所謂激光照射是否屬實？中國海軍曾多次表示，對于帶有挑釁性質(zhì)的近距離接觸，將采取必要反制措施。即便存在激光照射，也應(yīng)屬于光電對抗系統(tǒng)發(fā)出的警告信號，符合國際通用的軍事應(yīng)對規(guī)范。

第三，德國選擇在事發(fā)六天后才提出抗議，時間節(jié)點(diǎn)耐人尋味。這期間是否存在信息拼湊、敘事構(gòu)建等問題值得深究。一方面德國總理強(qiáng)調(diào)愿與中國加強(qiáng)務(wù)實合作，另一方面軍方卻在敏感海域制造摩擦，反映出歐洲內(nèi)部在對華政策上存在明顯的戰(zhàn)略認(rèn)知分歧。

紅海不是某些國家上演“政治秀”的舞臺，德國也別妄圖依靠“間諜飛機(jī)配合虛假指控”的手段對中國施壓。當(dāng)某些國家試圖對中國下手時，不妨先掂量一下：如今的中國，還會懼怕這些拙劣伎倆嗎？