閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以后第一時間為您推送新的文章，同時也便于您進行討論與分享，您的支持是我堅持創(chuàng)作的動力~

文 | 六六鱗 編輯 | 六六鱗

《——【·前言·】——》

誰才是真正的非遺擁有者？聯(lián)合國盯上韓國，這一次不是玩笑。五項申遺項目遭質(zhì)疑，45天限期交證。時間一到，如果交不出歷史證據(jù)，那就是文化挪用。背后的故事，比看起來復雜得多。

千年恩怨，從端午節(jié)開始

韓國第一次“搶”文化，是在2004年。

那年，韓國江陵端午祭成功列入聯(lián)合國非遺。這本是地方性節(jié)日，卻通過巧妙包裝，成功站上了國際舞臺。中國媒體開始發(fā)問：端午不是屈原的嗎？我們怎么成了“后來者”？人民日報連發(fā)評論，專家學者坐不住了。學者烏丙安更是直接致信文化部，提醒別讓“自己的節(jié)日被別人申遺了”。

群眾反應也不小，網(wǎng)絡上一片熱議。這一年，中國正式啟動端午節(jié)申遺程序，用實際行動告訴全世界：文化不能被隨意“拿走”。但韓國的動作并未停止，反而逐漸加快。

接下來幾年，泡菜、韓服、燃燈會、假面舞，一項接一項。每申遺成功一次，網(wǎng)上的爭議就多一次。最激烈的一次，是2013年韓國泡菜Kimchi入選非遺。中國網(wǎng)友震驚：咸菜也能申遺？而這咸菜，本來就有“腌制越冬”傳統(tǒng)，湖南、四川、東北，哪個地方?jīng)]有？

中國迅速展開行動，推動“腌制越冬泡菜”成為國際標準，強調(diào)這是中國飲食智慧的體現(xiàn)。但這場爭議，并沒有因為標準的建立而結(jié)束。反而讓中韓之間的文化矛盾更加凸顯。

矛盾的升級，不止在食品上。到了2020年，北京冬奧會開幕式上出現(xiàn)一名穿著韓服的“少數(shù)民族”演員。畫面一出，韓國輿論炸鍋，指責中國“文化盜竊”。中國網(wǎng)民反擊：韓國申遺泡菜的時候怎么不說來源？現(xiàn)在說韓服是少數(shù)民族服飾就變成“挪用”？

這一幕，成了中韓文化摩擦的“縮影”。一個接一個的非遺項目，被卷入“誰的傳統(tǒng)”的拉鋸戰(zhàn)中。而這背后，其實是對“文化歸屬”的不同理解。

申遺，不只是為了保留傳統(tǒng)。它背后代表著國際話語權(quán)和歷史解釋權(quán)。誰掌握了非遺項目的認證，誰就有資格定義這段文化。韓國深知這一點，所以申遺動作越來越快。中國也清楚這一點，于是2015年后，非遺申報全面提速。

雙方的文化博弈，逐步從輿論場進入國際組織的評審機制。這一次，事情走向了另一個階段——由中國民間和機構(gòu)推動，聯(lián)合國開始介入。

聯(lián)合國介入，五項遺產(chǎn)成“爆點”

2025年5月27日，爭議再次點燃。

韓國文化財產(chǎn)廳宣布啟動對黃豆醬和傳統(tǒng)醬油制作技藝的非遺申遺工作。這個消息迅速傳回中國，中文互聯(lián)網(wǎng)上瞬間炸開了鍋。大家覺得又是一次“搶文化”，但這次的反應不止是吐槽。

中國文化遺產(chǎn)鑒定中心出面，將137項“疑似被挪用文化”形成材料提交聯(lián)合國教科文組織，請求進行歷史溯源審核。根據(jù)搜狐和環(huán)球時報的報道，這一批材料列出了詳細時間線、實物證據(jù)和專家評估。重點指向的，就是韓國已列入非遺，或準備申遺的五項文化項目。

這五項，問題不少。

安東假面舞，是韓國文化代表之一。但其面具樣式與中國西南儺戲極為相似，有專家指出至少17處紋飾重復。最早記錄這類舞蹈的朝鮮文獻，僅能追溯到15世紀。而中國的儺舞記錄可以追溯到漢代。更關鍵的是，韓國申遺時只字未提相似文化存在，申報材料被質(zhì)疑“選擇性展示”。

燃燈會，韓國版的“花燈節(jié)”。在官方宣傳中，被描述為“朝鮮民族佛教文化的重要象征”。但中國敦煌壁畫中，唐代就已出現(xiàn)相似燈會，并注明“西市燈節(jié)”。聯(lián)合國教科文組織內(nèi)部資料顯示，韓國材料中并未完整說明與唐代燈節(jié)的歷史關系。

早在2013年，韓國成功申遺Kimchi。但中國的腌制泡菜，在多個省份歷史可追數(shù)百年，且菌群基因數(shù)據(jù)被發(fā)現(xiàn)與中國菌落更為接近。食品專家指出，這種“基因偏移”本身就說明文化傳播的主源并非韓國。

更具爭議的是黃豆醬與醬油的制作技藝。湖南出土的馬王堆漢墓，發(fā)現(xiàn)實物黃豆醬殘留，距今2100多年，而韓國的文獻記載只能追溯到14世紀。這類差距，已非“文化傳播”所能解釋。

最后，是傳統(tǒng)木構(gòu)建筑技藝。韓國大木匠工藝被列為非遺，但中國宋代《營造法式》完整記錄了包括斗拱、梁架、榫卯在內(nèi)的27項建筑流程，其中19項與韓國版本完全一致。專家指出，這一傳承路徑如果缺少歷史中繼證據(jù)，難以證明其獨立性。

這些問題，讓聯(lián)合國教科文組織無法忽視。據(jù)搜狐報道，6月初，聯(lián)合國教科文組織正式致函韓國文化部門，給予45天限期，要求提交包括圖文記錄、實物證據(jù)、文獻出處在內(nèi)的完整歷史鏈。未能證明其文化獨立源頭，可能面臨取消非遺項目登記資格。

這封“最后通牒”，并非簡單的技術流程，而是文化權(quán)屬的硬性考驗。一旦不能自證其源，可能不僅僅是丟掉非遺名頭，更是國際形象的重挫。

懸念在于，韓國是否真有足夠證據(jù)？而中國，是否已準備好繼續(xù)揭開更多項目的歷史真相？

時間在走，韓國壓力山大

限期一到，聯(lián)合國真的會取消非遺項目嗎？這是韓國必須面對的問題。

韓國國內(nèi)的反應，開始有點慌了。6月初消息傳開后，韓國文化財產(chǎn)廳立刻召開緊急會議。內(nèi)部評估形勢，要求各個申遺項目的研究機構(gòu)整理證據(jù)、查找文獻、補充實物數(shù)據(jù)。原本只是國內(nèi)輿論層面的文化摩擦，現(xiàn)在變成了一個國際級的證據(jù)考驗。

問題在于，很多非遺項目本身就沒有嚴密的歷史記錄。比如安東假面舞，韓國在申遺時強調(diào)“朝鮮王朝宮廷文化遺產(chǎn)”，卻無法找到15世紀前的清晰圖文資料。部分面具樣式甚至在中國西南地區(qū)的民俗表演中幾乎一模一樣。這就讓所謂“獨立起源”的說法站不住腳。

面對如此壓力，韓國媒體開始降調(diào)處理。原本高調(diào)宣傳“非遺申報成功”的內(nèi)容，逐漸被其他新聞替代。韓國外交部也不敢輕舉妄動，畢竟文化爭議一旦被聯(lián)合國判定“挪用”，不只是面子問題，還涉及對外援助和文化輸出信譽。

與此同時，中國媒體繼續(xù)釋放信息。專家學者接連發(fā)聲，要求加強非遺的歷史檔案建設和國際話語體系。《光明日報》《中國文物報》紛紛刊登評論文章，提出“文化主權(quán)不容含糊”。

而在聯(lián)合國教科文組織的內(nèi)部論壇上，有專家提出建議：今后所有非遺申報應強制提交三項核心證據(jù)——歷史文獻、實物實證、文化演變邏輯。如果這個規(guī)則成型，那么許多已有的申遺項目，都可能被重新審查。

對于韓國來說，這種機制變動帶來的風險更大。一旦聯(lián)合國確立“可撤銷認證”機制，那些含糊其辭、歷史證據(jù)不足的非遺項目，可能都面臨風險。

時間一天天逼近，45天很快過去。韓國到底能不能交出足夠的證據(jù)？又或者，這一輪的申遺爭議，會讓聯(lián)合國制定新的游戲規(guī)則？

這場文化“問責戰(zhàn)”，其實才剛剛開始。

棋局未定，中國下一步怎么走？

韓國面臨壓力，但中國更清楚，這是爭奪文化主權(quán)的關鍵節(jié)點。

這場圍繞非遺的較量，不只是一次勝負問題，而是一次規(guī)則重塑機會。如果聯(lián)合國開始重審非遺認證標準，中國能否借此契機重建國際話語權(quán)，就成了焦點。

過去幾十年，中國非遺系統(tǒng)以搶救和保護為主。很多項目只在國內(nèi)傳承，少有系統(tǒng)整理與國際推廣。而韓國，則擅長對傳統(tǒng)文化“品牌化”和“國家項目化”運作。從泡菜、韓服到韓式宮廷舞，韓國每一個項目都緊跟國家文化輸出策略，目標明確：要成為“文化強國”。

中國看到了這一點，也意識到單靠媒體“喊話”是遠遠不夠的。這次向聯(lián)合國遞交137項文化證據(jù)，不是一次簡單反擊，而是一次集體“補課”。文獻、圖片、考古資料，樣樣齊全，說明中國已經(jīng)開始主動適應聯(lián)合國的國際文化審查邏輯。

關鍵在于持久。

非遺不是一次申報完就能“鎖定”的文化標簽。未來，誰能持續(xù)提供研究成果、考古發(fā)現(xiàn)和傳播案例，誰就能贏得文化定義權(quán)。而這需要長線布局，需要大學、研究機構(gòu)、文物部門、民俗協(xié)會真正聯(lián)動起來，做扎實基礎工作，而不是僅僅在爭議爆發(fā)時臨時抱佛腳。

眼下，中國已經(jīng)開始推進這類機制。多地文保單位加速文獻整理，考古單位重新評估部分歷史文化線索與周邊國家的關系，甚至有高校成立專項“非遺溯源研究所”，專門分析中韓非遺交叉點。這些行動，意味著中國不再只是“文化被動方”。

與此同時，官方也在推動文化傳播方式變革。短視頻平臺、動畫紀錄片、非遺潮玩，成為連接年輕人和傳統(tǒng)文化的新路徑。這種策略，不只是在國內(nèi)拉人氣，也是為國際展示建立群眾基礎。

而面對韓國，中國其實沒有必要每一項都“回懟”。只要聚焦有證據(jù)、能自證、又具有重大象征意義的項目進行深挖，通過考古、文獻和科技結(jié)合方式重建歷史鏈條，就能從源頭上改變國際輿論的結(jié)構(gòu)。

棋局已經(jīng)擺好，接下來看誰能堅持到最后。

韓國面對聯(lián)合國倒計時，是否能守住五項非遺資格，結(jié)局還未可知。但可以肯定的是，這場文化爭議將成為中韓非遺競爭的新分水嶺。

從此以后，不只是要“搶文化”，更要比誰能講出歷史的真相。