川普14日發布了虛張聲勢的對俄宣言后，《金融時報》報道了則幾乎不為人所知的“段子”——

他與澤連斯基通話時問：“你能打到莫斯科嗎？你們能打到圣彼得堡嗎？”

澤連斯基回答：“當然，只要你們給我們武器，我們就可以。”

這個消息隨后在全世界的媒體上瘋傳。

很多人認為：這下好了，川普終于支持烏克蘭放手干了。

但是，第二天川普就公開“辟謠”了。

15日上午，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特痛批《金融時報》“為了吸引點擊量而斷章取義，臭名昭著”，稱川普“只是在提出一個問題，而不是鼓勵進一步的殺戮”。

當天下午，川普在白宮南草坪接受記者采訪時，也駁斥了《金融時報》的報道，稱自己既不站在烏克蘭這一邊也不站在俄國那一邊，并強調“烏克蘭不應該瞄準莫斯科”。

人人都知道一個基本邏輯：在強大的侵害者與弱小的受害者之間，不站在任何一邊的意思就是站在侵害者那邊。

他同時表示：美國不會向烏克蘭提供JASSM長程導彈！

僅僅24小時前，他剛剛當著全世界的面說過要給烏克蘭中程、長程導彈。

《華盛頓郵報》也已經報道過：川普考慮向烏克蘭提供戰斧導彈！

都黃了！

照川普團伙的說法，這么做的目的是為了“阻止殺戮”。

這當然是扯淡，因為正在遭受“殺戮”的是烏克蘭人，而不是俄羅斯人。常識是：只有當烏克蘭擁有了“對等”殺戮的能力，俄方才會在準備殺戮時有所顧忌、有所收斂。

不給烏克蘭長程導彈，禁止烏克蘭襲擊莫斯科，本質上就是放縱、鼓勵俄方繼續攻擊烏克蘭后方城市的平民。

那么，《金融時報》真的是為了博流量而斷章取義做假新聞嗎？

當然不可能。它是地球上可信度最高的媒體之一。

這就牽涉到讀新聞的方法與技巧——“真實”，往往是有時效性的。舉個例子：川普揚言軍事奪取格陵島，是真的；后來他又說不會那么做，那也是真的。

不是媒體做假新聞，而是情況在變化。

從這個角度來看《金融時報》的這則報道，情況應該是這樣的：川普一時頭腦充血——可能是因為他與PT進行了一番“愉快”的通話后，第一夫人梅拉尼婭告訴他烏克蘭的婦產醫院或兒童醫院剛剛遭到轟炸——打電話給澤連斯基說了那番話。

要知道，打這樣的電話時，雙方身邊都有工作人員做記錄，彼此團隊核心成員都知道通話內容。

本來這個內容一直是保密的，但因為川普14日宣布向烏克蘭轉售高達100億美元的武器，可能烏克蘭有關官員覺得可以透露通話內容了，因此告訴了《金融時報》的記者。

所以我們看媒體報道時，經常看到“知情人士”這個詞。

對川普，永遠不要看他說了什么，要看他做了什么。

尤其這一次承諾向烏克蘭提供武器并給俄方“最后”通牒的事。

《大西洋月刊》昨天評論說，川普同意給烏克蘭武器，并非因為他對俄烏戰爭的立場發生了變化，而是因為他害怕自己顯得軟弱——在與PT的關系中，他看起來像一個小伙伴，因此感到受了羞辱。

我昨天的文章對川普14日的“重大聲明”的評價是：明幫烏克蘭，暗助俄羅斯。

多個X博主大段大段引用了其中的分析并表示認同。

可惜的是，簡中區仍然有許多人相信他會支持烏克蘭。

我們不妨看兩個事實——

其一，川普“重大聲明”發布后，俄羅斯的證券市場大漲2%，表明他的決策利好俄方。俄國軍事博主甚至向他表示感謝。

其二，烏克蘭社會大失所望。一位名叫伊琳娜·齊利克的女導演對媒體說：“作為一名居住在基輔的烏克蘭人，我可以說，在川普昨天發表言論后，我感到的只有疲憊和懷疑。”一名烏克蘭士兵評論說：“他的言論都是空話，沒有行動作為支撐。”

其三，因為他給出了50天期限，美國參議院暫停審議針對俄合作伙伴征收500%二級關稅的制裁方案。參議院多數黨領袖約翰·圖恩表示，因為總統“將嘗試親自實施這些措施”。

大家一定要搞清楚，無論川普以后的立場如何，他這一次的“重大聲明”，本質上是給俄軍續命。

今天凌晨，俄軍繼續對烏克蘭后方城市發動大規模導彈和無人機襲擊。

詳情我就不介紹了，因為這樣的事，在未來50天內，每天都會發生；50天之后，也許還有一個100天。

用俄國軍事博主的話說：川普給俄軍打擊烏克蘭城市發了一張為期50天的“綠牌”。

路透社報道，克里姆林宮消息人士稱：針對川普的“最后通牒”，PT拒絕結束戰爭，除非西方國家按照他的條件簽署和平協議：北約不東擴、烏克蘭“去軍事化”、承認被占領土屬于俄羅斯……

也就是說，50天之后，什么都不會改變，除了人員傷亡的數字。

既然如此，給50天——加上之前的11天，實際上是兩個月——目的是什么呢？

當然是給PT一個機會，看他能不能打垮烏克蘭。

參議員格雷厄姆還在徒勞地掙扎著。他昨天通過媒體恐嚇俄國人：如果PT團伙想知道第51天會發生什么，我建議他們打電話給伊朗那個不穿內衣的老頭。

不過，對早就勾住川普屁眼稱過斤兩的俄國大佬來說，格雷厄姆的話比以往任何時候都更加蒼白無力。