想了整整十天，韓國境內(nèi)的反對派還是驚訝了。

素來被打?yàn)椤坝H中”的李在明，如今面對中方的主動邀請，卻是不去了？

一場未成型的訪問

7月2日，中國外交部通過外交渠道向韓國總統(tǒng)李在明發(fā)出邀請，希望其出席9月3日在北京舉行的抗日戰(zhàn)爭勝利80周年紀(jì)念活動。

消息一出，韓國政壇暗流涌動。李在明以一句“將盡快改善韓中關(guān)系”的模糊表態(tài)回應(yīng)，既未接受也未拒絕。十天后，韓國媒體《每日經(jīng)濟(jì)新聞》放出風(fēng)聲：李在明最終決定不去北京！

突然的舉動，李在明的選擇，雖然等了十天的結(jié)果，雖是意料之外，但又好像并非意外。

李在明不是此前還高呼要促進(jìn)中韓關(guān)系的嗎？怎么就“拒絕”了中方邀請？

李在明自6月4日就職起便標(biāo)榜“實(shí)用外交”，承諾在中美間找平衡。他取消對朝軍事廣播、在臺灣問題上表態(tài)謹(jǐn)慎，甚至避席北約峰會，派議員團(tuán)參觀華為。

這些動作讓中方對其寄予厚望，甚至在6月底對韓不銹鋼反傾銷稅裁決中刻意將韓國與歐盟、印尼捆綁，避免單獨(dú)針對。

然而，從如今李在明對中方邀請“小心翼翼”來看，“親中”在韓國仍是政治原罪。

李在明本就剛上任，國會保守派早已虎視眈眈，一旦李在明率先訪華，必被扣上“賣國”帽子。

更現(xiàn)實(shí)的是，特朗普政府7月9日恢復(fù)對韓國汽車25%的關(guān)稅，談判進(jìn)入關(guān)鍵期。李在明若此時赴京，無異于賭上美韓經(jīng)貿(mào)談判的籌碼，而韓國一季度GDP萎縮0.1%，根本輸不起。

所以從表面看，李在明回避的是歷史敘事沖突，畢竟韓國輿論普遍認(rèn)為中國抗戰(zhàn)紀(jì)念含"反美敘事"，實(shí)則躲不開新冷戰(zhàn)的選邊脅迫。

韓國，是個提線木偶

相較于拒絕中國，實(shí)際是韓國求生的生存法則。

2018年他擔(dān)任城南市長時，一邊推動中資參與物流港建設(shè)，一邊批準(zhǔn)美軍基地擴(kuò)建用地。

2025年6月訪美期間，他前腳在硅谷大談"半導(dǎo)體供應(yīng)鏈去風(fēng)險化"，后腳就在五角大樓簽下價值120億美元的F-35A增購協(xié)議。

這種“精分式外交”背后，實(shí)際藏著韓國的不得不。

五角大樓2025年《印太戰(zhàn)略補(bǔ)充文件》明確要求盟友減少"與對手的高調(diào)互動"。中國外長王毅6月曾說"歷史不容遺忘"，這句話卻是在華盛頓耳朵里自動翻譯為"意識形態(tài)攻勢"。

加上朝鮮2025年6月剛試射新型高超音速導(dǎo)彈，美軍"薩德"基地卻在韓國民間抗議中加緊升級。

這種安全焦慮成為如今李在明不得不猶豫的關(guān)鍵之一。

另外這三星電子二季度財報顯示，中國市場營收同比下滑12%，而中國國產(chǎn)存儲芯片市占率已突破35%。若因政治表態(tài)失去中國市場，韓國經(jīng)濟(jì)將瞬間失速。

且這韓國民調(diào)機(jī)構(gòu)Realmeter最新調(diào)查顯示，55歲以上群體76%支持強(qiáng)化美韓同盟，而20代年輕人卻有41%認(rèn)為"中國是必須合作的伙伴"。國家認(rèn)同在代際間裂成兩半。

從焦慮國土安全，到李在明剛上任便主動提及提振經(jīng)濟(jì)，與其說這十天是決策時間，不如說韓國在太平洋兩岸思考哪個更利，哪個更弊。

所以縱然李在明此前被打?yàn)椤坝H中”，若總統(tǒng)出現(xiàn)在北京天安門城樓，等于承認(rèn)中國在二戰(zhàn)東亞戰(zhàn)場的主導(dǎo)地位，這將動搖美國為韓國構(gòu)建的"自由世界守護(hù)者"人設(shè)，而美軍至今在韓駐守2.85萬人。

更何況，韓國此前又并非未遇到這樣的“選擇”。

2015年，樸槿惠頂住美國壓力出席中國抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵，推動中韓關(guān)系進(jìn)入蜜月期。但僅一年后，“薩德”部署讓兩國關(guān)系墜入冰點(diǎn)。這一教訓(xùn)讓韓國精英層形成共識：親華是短期紅利，親美是長期生存。

自然，李在明團(tuán)隊(duì)對此心知肚明。其幕僚曾向媒體透露，若特朗普最終決定赴華，李在明或可“順?biāo)浦邸保籼乩势詹蝗ィn國只能選擇“折中方案”，派總理或外長代行。

但實(shí)際上，這種“看菜下飯”的邏輯，本質(zhì)是韓國對主權(quán)讓渡的默認(rèn)。

而中國此次邀請的時機(jī)意味深長，美國關(guān)稅大棒落下、韓國經(jīng)濟(jì)深陷泥潭。中方以紀(jì)念活動為紐帶，實(shí)為向李在明遞出“經(jīng)濟(jì)解困”的橄欖枝。但顯然美國則用關(guān)稅和同盟捆綁，逼迫韓國站隊(duì)。

雖然李在明主張務(wù)實(shí)外交，但顯然對于當(dāng)前的李在明來說終究是，賭不起。自然地，這“拒絕”中方邀請也終是不意外。