根據環球網報道，2025年7月，美國總統特朗普公開表達對俄羅斯總統普京的不滿，而歐盟委員會主席馮德萊恩同期將矛頭指向中國，要求中方調整對俄合作立場。

先說特朗普這邊的動向。他近日在公開場合提到，普京雖多次在交談中表露過對和平的期待，但“沒兌現想要和平的承諾”。更引人關注的是，特朗普給俄羅斯劃了個50天的“期限”——若俄烏在這期間達不成和平協議，美國將考慮對俄加征“非常嚴厲”的關稅。白宮官員隨后解釋，所謂“嚴厲關稅”具體是對俄羅斯輸美商品征收100%關稅，對購買俄石油的國家加征“次級關稅”，不過后者具體細則還沒說清楚。

馮德萊恩（資料圖）

再看馮德萊恩的動作。她在中歐峰會前發表演講，拋出三項針對中國的要求。頭一條是要求中國與俄羅斯“切割”，聲稱中俄合作“加劇歐洲不安全”，甚至把中國描述成俄烏沖突的“間接推手”；第二條是指責中國“產能過剩”沖擊全球市場；第三條則是要求中國放松稀土出口管制，理由是中方審批程序“效率低”。

那中俄合作到底有沒有馮德萊恩說的那么“危險”？事實最有說服力。中國在俄烏問題上一直主張勸和促談，從未向任何一方提供武器。中俄之間的貿易往來，本質上是兩個主權國家的正常合作。2024年中俄雙邊貿易規模算下來，主要集中在能源、農產品這些和老百姓生活息息相關的領域，和“軍事支持”八竿子打不著。歐盟把“不選邊站”硬說成“親俄”，這種非黑即白的邏輯，連德國前總理默克爾都公開說過“不現實”。

再看馮德萊恩提到的“產能過剩”。中國制造業經過多年發展，確實形成了完整的產業鏈，在一些領域產能較大，但這本質上是市場規律和企業競爭力的體現。中國產品出口到全球，不僅滿足了各國消費者的需求，也為相關國家創造了就業機會。所謂“沖擊全球市場”的說法，更多是某些經濟體面對競爭時的借口。至于稀土出口，中國一直遵循公平、透明的原則，出口量會根據市場需求和國際規則調整，所謂“審批低效”更是沒有依據。

馮德萊恩（資料圖）

回到特朗普的“50天期限”。他對普京的評價前后有點矛盾——一方面說普京“想和平”，另一方面又指責對方“沒兌現承諾”。這種矛盾背后，可能是美國對俄烏沖突走向的焦慮。美國想通過施壓俄羅斯，推動沖突按自己的節奏解決，但又不想直接下場，于是拿關稅當籌碼。不過俄羅斯也不是軟柿子，俄總統新聞秘書佩斯科夫早就說過，特朗普的聲明“很嚴肅，涉及普京本人內容”，俄方需要時間研究，若普京覺得有必要會親自回應。同時俄方也釋放了善意，說對第三輪俄烏談判持開放態度，但“基輔（烏克蘭）一直沒給明確時間”。

馮德萊恩的“切割令”更像是一場政治操作。中歐建交40多年來，合作領域從經貿擴展到科技、文化、環保等方方面面，給雙方都帶來了實實在在的好處，這樣的合作不是誰想“切割”就能切的。把中歐關系和“對俄態度”掛鉤，本質上是想把歐洲自己的戰略選擇強加給中國，這種做法既不尊重中國，也不利于歐洲自身的發展。

現在的問題很清楚：特朗普想用關稅逼俄羅斯讓步，馮德萊恩想用“切割”施壓中國站隊。但無論是俄羅斯還是中國，都有自己明確的立場和底線。中俄合作基于相互尊重和共同利益，不會因外部壓力改變；中歐關系的根基是互利共贏，不是地緣博弈的籌碼。

馮德萊恩（資料圖）

國際社會需要的是和平對話，不是陣營對抗。俄烏沖突持續兩年多，受苦的是普通民眾，耽誤的是全球經濟復蘇。真正有擔當的做法，應該是推動沖突雙方坐下來談，而不是拉幫結派搞施壓。至于中歐關系，只要雙方堅持相互尊重、求同存異，就沒有過不去的坎。畢竟，合作才能共贏，對抗只會雙輸。