金融界7月17日消息 娃哈哈遺產(chǎn)爭奪大戰(zhàn)關(guān)鍵時刻，“影子夫人”杜建英及其控制的三捷系目前資金似乎已經(jīng)出現(xiàn)問題。

近日，杜建英名下的浙江興合實業(yè)投資集團有限公司新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標的3005萬余元，被執(zhí)行人還包括陳教義、浙江省再生資源集團有限公司，執(zhí)行法院為杭州市上城區(qū)人民法院。杜建英為浙江興合實業(yè)投資集團董事，并通過三捷投資集團有限公司間接持有該公司股份。

2010年，杜建英從娃哈哈離開后，創(chuàng)建了三捷公司，開展股權(quán)投資業(yè)務(wù)，后來涉足能源、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域。這家公司除了杜建英還有宗蕊，宗蕊是宗慶后的親妹妹，也是孩子的姑姑。

資料顯示，三捷投資集團直接持股長城人壽、寧波維卡綠建科技、同源康電子商務(wù)、杭州華安生物等企業(yè)，并間接投資了“寵物用品第一股”天元寵物、電子產(chǎn)品ODM生產(chǎn)商中新科技、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域投資建設(shè)運營商盛世股份、原新三板掛牌企業(yè)愛侶健康（成人用品代工）和胄天科技、影視制作公司海潤影視等公司股份。

此外，杜建英還直接或間接持有百瑞源枸杞、聯(lián)眾智慧股份、蘇州盛心醫(yī)療、康灃生物、哈爾濱精準基因、南京梵音健康、哈爾濱宇航精創(chuàng)、廣州車行易科技、杭州優(yōu)行科技等逾百家公司股份。

圖為杜建英 資料圖

正是杜建英用錢關(guān)鍵時刻

而目前正是杜建英用錢的關(guān)鍵時刻。

今年在宗馥莉轉(zhuǎn)移商標事件后，市場一度傳出杭州國資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的消息。據(jù)鳳凰網(wǎng)報道，宗馥莉有機會從娃哈哈集團大股東處收購后者持有的46%股權(quán)，但因為價格沒談攏而擱置。與此同時，多方接觸下，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人的母親杜建英也開始表露出接手46%股權(quán)的意向。多位娃哈哈老員工把希望寄托于此，在他們看來，宗馥莉性格過于情緒化，杜建英是更適合的人選。

有娃哈哈老員工提到，職工持股會有5%股份是原來上城區(qū)政府轉(zhuǎn)讓出來的，如果上城區(qū)政府把這筆股份收回，加上此前就有的46%股份，加起來股份有51%，杜建英有機會實現(xiàn)絕對控股。

此外杜建英還有一重身份值得注意，其擔任娃哈哈職工持股會理事長一職，目前娃哈哈員工持股會擁有娃哈哈24.6%股權(quán)。

在2018年，宗慶后還掌舵娃哈哈集團時，通過股份回購方案，將員工持股變成干股，即股份沒了，但分紅還在。但隨著分紅越來越少，在2024年開始，部分娃哈哈員工成立維權(quán)委員會，希望通過訴訟讓“回購協(xié)議無效”。

根據(jù)娃哈哈員工維權(quán)委員會的消息，目前“股份回購”糾紛一事法院已經(jīng)立案。

杜建英此前參加會議照片

杭州國資持有46%的娃哈哈股權(quán)成關(guān)鍵

值得注意的是，杭州國資持有46%的娃哈哈股權(quán)是關(guān)系娃哈哈控制權(quán)的關(guān)鍵所在。

杭州市上城區(qū)國資是目前娃哈哈的大股東，天眼查APP顯示，杭州娃哈哈集團有限公司現(xiàn)由宗馥莉、杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）3名股東共同持股，代表上城區(qū)國資的杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司持股46%，宗馥莉持股29.4%，職工持股會持股24.6%，其中宗馥莉的29.4%股份由繼承而來。

這部分股權(quán)或?qū)Q定娃哈哈控制權(quán)的歸屬。

需要關(guān)注的是，今年初以來，娃哈哈集團陸續(xù)關(guān)停18家分廠，這些被關(guān)停的分廠分布于深圳、大理、重慶、吉安、陜西以及雙城等多個地區(qū)的生產(chǎn)基地。這些生產(chǎn)基地所涉及的業(yè)務(wù)范疇廣泛，涵蓋了乳品、飲料等多個品類，而這些生產(chǎn)線的主要歸屬方正是杜建英。

例如，陜西工廠主體陜西娃哈哈乳品有限公司，第一大股東是持股60%的境外公司香港榮泰，注冊地為英屬維爾京群島。而宗馥莉全資持股的浙江啟力投資有限公司僅持股40%。

針對娃哈哈遺產(chǎn)爭奪一事，7月17日，杭州市上城區(qū)財政局工作人員表示，“我們前期也接到了很多相關(guān)電話和投訴，我們一直在處理，已經(jīng)有（成立）專班在介入處理，我們也希望盡快能處理這個事情。”對于專班是否為上城區(qū)財政局牽頭，該工作人員表示，上城區(qū)財政局內(nèi)部也只有個別人知曉，“不好給你更進一步的答復。”

圖為宗慶后與宗馥莉

娃哈哈集團總營收突破700億元

2024年，娃哈哈集團總營收突破700億元，增長幅度約40%。娃哈哈董事長宗馥莉透露，娃哈哈瓶裝水、AD強勢增長，為去年業(yè)績?nèi)媾噬鸬搅岁P(guān)鍵拉動作用。目前，國內(nèi)飲用水領(lǐng)域競爭激烈。灼識咨詢報告顯示，2023年，在中國包裝飲用水市場，農(nóng)夫山泉、怡寶、景田、娃哈哈、康師傅的市場份額依次為23.6%、18.4%、6.1%、5.6%、4.9%。

這700億元的飲料帝國最終將落入誰手，讓我們拭目以待。

本文源自：金融界

延伸閱讀

娃哈哈繼承迷局：宗馥莉轉(zhuǎn)錢不是關(guān)鍵 雙方大概率和解

圍繞宗慶后家族的財產(chǎn)爭奪風波仍在持續(xù)發(fā)酵。宗慶后逝世一年多后，一則來自三位"宗氏后人"的訴訟揭開了中國飲料巨頭娃哈哈家族的隱秘內(nèi)幕與繼承紛爭。

結(jié)合娃哈哈集團復雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和宗慶后作為民營企業(yè)家的廣泛影響來看，這大抵不僅僅是一樁家務(wù)事。

宗馥莉為什么可以動用那筆信托資產(chǎn)？此事未來可能有哪些發(fā)展走向？藍鯨新聞聯(lián)系多位信托、法律、家辦行業(yè)人士，從專業(yè)角度梳理一二。

圖為宗慶后和女兒宗馥莉

宗馥莉為什么可以順利轉(zhuǎn)出110萬美元？

娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后之女、現(xiàn)任董事長宗馥莉近期因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴，三名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。三位"同父異母弟妹"要求凍結(jié)宗馥莉名下香港匯豐銀行賬戶內(nèi)約18億美元資產(chǎn)，并追索父親生前承諾的21億美元信托權(quán)益（約150億元人民幣）。此外，前述原告還在杭州中級人民法院提起訴訟，要求確認其對宗馥莉持有的娃哈哈集團29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

據(jù)華夏時報報道，原告方在訴狀中聲稱，2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立21億美元離岸信托，受益人為三名非婚生子女，約定每人名下各有一筆7億美元的資產(chǎn)。但由于當時資金不足，信托僅部分注資，剩余款項需通過娃哈哈集團分紅逐步補足。

值得注意的是，截至2024年5月，已有約110萬美元從該賬戶轉(zhuǎn)出。原告方聲稱這是未經(jīng)授權(quán)的資金轉(zhuǎn)移，而宗馥莉方面則強調(diào)這是支付越南工廠設(shè)備尾款的正常經(jīng)營行為。

原告方宗繼昌等三人的起訴狀原件 每日經(jīng)濟新聞從香港高院獲取

一則關(guān)鍵的疑問就此誕生。如果三名原告是信托的受益人，宗馥莉為什么可以動這筆錢？

總體上來看，專家認為本案中的信托資金劃轉(zhuǎn)，肯定是經(jīng)過委托人的指令和受托人的操作才能劃轉(zhuǎn)成功。

鯨平臺智庫專家、財富管理業(yè)務(wù)專家王永升解釋稱，信托主要有三個參與方，委托人、受托人、受益人，信托資金的投資管理、支配使用一般通過信托條款來具體約定。假定受托人是遵守法律法規(guī)和信托條款的，那么有可能宗馥莉已獲得了該信托的委托人身份，或者信托設(shè)置了宗馥莉作為監(jiān)察人，具備某些情形下的處置或分配權(quán)利。

海華永泰律師事務(wù)所馮加慶律師進一步提出了影響該問題的兩個關(guān)鍵疑惑：委托人是宗慶后個人還是公司？設(shè)立目的是對外投資還是其他？這其間或許留下了宗馥莉合法處理這筆資金的窗口。另一方面，該信托可能設(shè)置了相關(guān)有一定權(quán)力的主體，比如監(jiān)察人、指定管理人等身份都會讓宗馥莉具備一定情況下的處置權(quán)。

有觀點認為"宗馥莉轉(zhuǎn)出的110萬美元會擊穿信托基金"，這一推測合理嗎？

北京市京都律師事務(wù)所王帥鋒律師認為，假如該信托有效設(shè)立，且提前為宗馥莉保留了較大控制權(quán)，通過運用控制權(quán)轉(zhuǎn)出部分信托資金，是可能會將信托財產(chǎn)視為控制者的財產(chǎn)，并在一定程度上擊穿信托的獨立性，進而影響信托的效力。

不過，一位家族辦公室負責人對記者判斷，信托大概率并未正式生效。"個人判斷應(yīng)該是有信托計劃但信托并未正式成立，從公開信息可知，三名原告要求凍結(jié)宗馥莉?qū)ο愀蹍R豐銀行旗下離岸賬戶Jian Hao Ventures Limited的資產(chǎn)使用權(quán)。如果是嚴格意義上已成立生效的信托，除非是所有人，否則資金不可能這么輕易被宗馥莉動用、被法院凍結(jié)。如果是一個正式生效的信托，在香港應(yīng)該打的是信托有效還是無效的官司，而不是凍結(jié)賬戶資金。此外，這個信托大概率是離岸信托，訴訟地又在香港，推測應(yīng)當注入信托的資金，還在香港的匯豐銀行賬戶上。三名原告，可能是希望通過杭州中級人民法院起訴，要求確認對宗馥莉繼承其父宗慶后持有的娃哈哈集團29.4%股權(quán)的繼承權(quán)，認定血緣關(guān)系和遺囑的有效性，再進一步爭取包括信托資金在內(nèi)的其他遺產(chǎn)資產(chǎn)。"

今日，據(jù)騰訊新聞從接近香港匯豐銀行處獲悉，宗慶后并未在香港匯豐銀行設(shè)立該信托計劃。

爭議核心在于合法繼承權(quán)，冰山下還有更多信息

目前看來，宗慶后家族的財產(chǎn)紛爭像是一則巨大的羅生門事件。在公開信息有限的情況下，業(yè)內(nèi)人士提出了一些關(guān)鍵的疑點和值得探討的方向。

德恒北京辦公室合伙人康欣律師認為，很多未被披露和核實的關(guān)鍵信息都會影響案件走向。比如信托是否有效設(shè)立？三方關(guān)鍵角色是誰？這三位子女是否是依據(jù)信托受益人的身份來要求分配，家族信托合同中所約定的分配條件是否成立？

此外，我國有嚴格的外匯管制制度。正常情況下，大額資金出境需要經(jīng)過相關(guān)部門的審批，并且要有合理合法的用途說明。如果無法證明信托資金出境符合外匯管制規(guī)定，那么這一信托的資金來源和轉(zhuǎn)移過程就可能涉嫌違法。如果信托資金出境存在違法違規(guī)行為，那么整個信托的合法性都將受到嚴重挑戰(zhàn)，財富傳承可能就陷入了"空談"。

再比如，宗馥莉律師團曾出示宗慶后2020年簽署的遺囑，其中明確寫道："本人所有境外資產(chǎn)均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利。"該遺囑是否有效？是否還存在其他對于國內(nèi)資產(chǎn)處置的遺囑？據(jù)鳳凰網(wǎng)報道，知情人士稱宗慶后不止這四個孩子。

另外一個備受關(guān)注的問題是，娃哈哈集團不是一個純粹的民營企業(yè)。杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司持有娃哈哈集團46%的股份，是其第一大股東。

娃哈哈集團股權(quán)結(jié)構(gòu) 天眼查

本案復雜的另外一個關(guān)鍵原因在于，案件涉及多國公民、不同法域。

馮加慶律師進一步分析稱，前述三位原告是否是婚生/親生子女？不同國家地區(qū)對原告身份的法律屬性確定存在一定差異。財產(chǎn)標的又分布在哪些國家和地區(qū)，適用何種法律？香港高等法院和杭州中級人民法院對于涉及身份、財產(chǎn)、相關(guān)法律關(guān)系穩(wěn)定性的判斷可能是相互有影響、牽連的。

"如果法院確認宗慶后還有數(shù)位非婚生子女，又有海外事實婚姻，那么這場遺產(chǎn)‘混戰(zhàn)’會更復雜，爭議的核心在于確定合法繼承權(quán)。如果遺囑有效，那就按照遺囑繼承，如果遺囑無效或有新的遺囑出來推翻，那可能進入法定繼承程序，對娃哈哈整個企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)都會構(gòu)成挑戰(zhàn)。"上述家族辦公室負責人推測，這也提醒民營企業(yè)家們，安排財富傳承事宜時，宜通盤進行考慮，"血脈或許可以隱秘延續(xù)，但財富傳承需要陽光化的制度保障"。

更多關(guān)鍵的、核心的信息或許仍在冰山之下，亟待披露。

多位專家認為財產(chǎn)糾紛最終會和解，但過程相對漫長

這場聲勢浩大的家產(chǎn)爭奪風波可能走向何方？

多位受訪專家都表達了相似的觀點，認為糾紛大概率會以和解結(jié)束。馮加慶律師坦言，從以往實踐看，大家徹底翻臉的案件占比上相對少一些。確定信托遺囑效力等關(guān)鍵問題后，財產(chǎn)越多的家族和解的可能性越大，但和解的過程可能相對漫長。

財富管理業(yè)務(wù)專家王永升總結(jié)稱，同父異母的兄弟姐妹無論怎么爭，都是對娃哈哈品牌的傷害。對娃哈哈和宗馥莉最好的結(jié)局是娃哈哈股權(quán)不拆分、宗馥莉保持對娃哈哈的控制權(quán)，21億美元離岸信托協(xié)商處置；如果娃哈哈的股權(quán)被拆分繼承，則宗馥莉可能丟失娃哈哈相關(guān)公司的控制權(quán)，娃哈哈有可能走向職業(yè)經(jīng)理人模式，各宗家子弟享有股東權(quán)利、股權(quán)收益權(quán)。

從更宏觀的現(xiàn)實層面考慮，這場家產(chǎn)之爭也不宜鬧得太難看。鯨平臺智庫專家、四川元眾律師事務(wù)所律師白清維進一步提出了此案"可能走向和解"的幾條重要原因。一是考慮到宗老的個人形象問題，作為老一輩企業(yè)家的楷模，其身后事涉及面已經(jīng)很廣，不宜持續(xù)擴大；二是摻雜在本案中的國企改制、國資與民營、高管持股及混合所有制等問題同樣不宜擴大化，否則遺產(chǎn)爭奪各方都有可能成為輸家；三則是各方的長輩都還在，或能協(xié)調(diào)化解矛盾。

娃哈哈正值新老接替的變革關(guān)鍵期，很長一段時間里都處在各種輿論漩渦中。對于遺產(chǎn)糾紛，娃哈哈方面日前曾表示："家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復口徑或相關(guān)回應(yīng)。"但糾紛是否和解、何日和解，對于娃哈哈而言同樣是重要的答案。