【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 關(guān)心】

演員黃楊鈿甜網(wǎng)傳“天價耳環(huán)”事件，算是塵埃落定了。今年5月，黃楊鈿甜在社交平臺分享的成人禮照片中，佩戴的耳環(huán)被指與奢侈品牌GRAFF經(jīng)典款高度相似，公價約230萬，“年輕演員怎么戴得起天價飾品”的質(zhì)疑，瞬間沖上熱搜。對此，黃楊鈿甜及母親解釋，耳環(huán)是2016年朋友贈送的仿制品，全套僅300元，“火彩”是相機(jī)閃光燈效果；其父楊偉曾在雅安公職系統(tǒng)工作，也承諾“接受鑒定”。隨后，雅安市紀(jì)委監(jiān)委介入調(diào)查。

7月16日，官方進(jìn)一步通報調(diào)查結(jié)果：經(jīng)鑒定，耳環(huán)實為玻璃材質(zhì)（含金屬配件），全套僅300元；楊偉在職期間違規(guī)以親屬名義經(jīng)商，分得3萬元利潤（因已辭職未受政務(wù)處分）；隱瞞2011年生育二孩問題，因政策變化不再追究。網(wǎng)傳“億元別墅”“慈善總會關(guān)聯(lián)”均為不實。至此，這場風(fēng)波的全景已經(jīng)展開。我們注意到，調(diào)查進(jìn)行過程中，已有多名就此事編造、散布謠言者被依法查處，伴隨著最終調(diào)查結(jié)果的出爐，網(wǎng)上有不少論調(diào)話鋒突轉(zhuǎn)，把此事形容為“不合理質(zhì)疑+網(wǎng)絡(luò)謠言”催生的鬧劇，不少網(wǎng)友的一句“散了散了”，也讓這場網(wǎng)民積極參與、官方嚴(yán)肅對待的“監(jiān)督”，失了本該有的“莊重感”，似乎加重了民眾對此類事件往往以“輕輕放下”收場的錯覺。

那么，到底什么才算“合理質(zhì)疑”？網(wǎng)絡(luò)信息紛雜，管理起來本就是極其困難的，不排除有人借熱點造謠混淆視聽。但更需明確的是：民眾對貪腐、權(quán)力尋租的質(zhì)疑，是公民監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)行使，不該因個別謠言被打消。

從事件本質(zhì)看，公眾關(guān)注黃楊鈿甜佩戴“天價飾品”，背后是對“權(quán)力蔭庇”“資源特權(quán)”的天然警惕——公職人員家庭的消費(fèi)邊界、財富來源是否合規(guī)，本就是反腐監(jiān)督的題中之義。即便個別傳言失實，其他合理的質(zhì)疑本身也在監(jiān)督社會運(yùn)行更透明：它促使相關(guān)部門主動介入調(diào)查，用權(quán)威結(jié)論澄清事實，也推動公眾更理性地區(qū)分“謠言”與“合理懷疑”，避免陷入“信息繭房”。

回顧這次的事件，我們其實可以直觀感受到官方“刀刃向內(nèi)”的自覺——面對公眾質(zhì)疑，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)第一時間介入調(diào)查，既不回避“公務(wù)員家庭”的敏感背景，也不遷就“天價飾品”的輿論關(guān)切；從耳環(huán)真?zhèn)蔚募夹g(shù)鑒定，到違規(guī)經(jīng)商、生育問題的逐項核查，每個環(huán)節(jié)都緊扣事實、依規(guī)而行。可以說，我們的體制對自身的凈化，是一以貫之、從不間斷的。但這種自我改革的韌性，該如何更好地被公眾“看見”，這是我們需要去思考的問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。