▲有兩千萬(wàn)粉絲的歌手“旺仔小喬”因官宣蒙面演唱會(huì)，備受關(guān)注和熱議。圖/IC photo

近日，據(jù)極目新聞報(bào)道，有兩千萬(wàn)粉絲的歌手“旺仔小喬”因官宣蒙面演唱會(huì)，備受關(guān)注和熱議。據(jù)悉，8月9日，“旺仔小喬”將在上海舉辦個(gè)人演唱會(huì)，本場(chǎng)演出為蒙面主題，藝人將全程佩戴特制面具表演，不會(huì)露出真實(shí)面容。

在演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)火爆的當(dāng)下，去看一場(chǎng)蒙面演唱會(huì)，對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，或許是比較新奇的體驗(yàn)，也算是演唱會(huì)某種形式上的創(chuàng)新。但從目前對(duì)這場(chǎng)演唱會(huì)的輿論反映看，“不露臉”的創(chuàng)新嘗試，引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，而且爭(zhēng)議焦點(diǎn)隨時(shí)間推移已從藝術(shù)探討轉(zhuǎn)向非理性攻擊。無(wú)論是演唱會(huì)的組織方，還是歌手“旺仔小喬”本人，似乎都陷入了網(wǎng)暴的漩渦中。

從網(wǎng)民反饋看，大家的不滿主要集中在“不露臉”“原創(chuàng)歌曲少”“內(nèi)外場(chǎng)價(jià)差大”“是不是真唱”等問(wèn)題上。平心而論，對(duì)一場(chǎng)突破了傳統(tǒng)形式的演唱會(huì)而言，公眾類似的質(zhì)疑，也是對(duì)自身權(quán)益的關(guān)切。這本是藝術(shù)創(chuàng)作形式與市場(chǎng)期待碰撞產(chǎn)生的正常爭(zhēng)議。

但當(dāng)理性探討異化為人身攻擊，味道就變了。蒙面演唱會(huì)官宣后，社交平臺(tái)出現(xiàn)了大量與演出無(wú)關(guān)的惡意攻擊內(nèi)容，甚至有人偽造、“開(kāi)盒”藝人學(xué)生時(shí)期照片并配以侮辱性文字，部分極端網(wǎng)友借機(jī)進(jìn)行人肉搜索、傳播未經(jīng)證實(shí)的隱私信息并編造謠言，相關(guān)行為已明顯突破了藝術(shù)爭(zhēng)議與網(wǎng)絡(luò)暴力的邊界，涉嫌嚴(yán)重違法。藝術(shù)有爭(zhēng)議可以探討，但絕不應(yīng)滑向網(wǎng)絡(luò)暴力。

其實(shí)，這是一場(chǎng)怎樣的演唱會(huì)，從開(kāi)唱前大家的討論和媒體報(bào)道看，相關(guān)信息是比較全面的。如在演唱會(huì)的觀眾須知中已然寫明“本場(chǎng)演出為蒙面主題，藝人將全程佩戴特制面具表演。”主辦方也承諾，“相關(guān)主管部門全程錄音錄像、核查實(shí)時(shí)音軌以保證真唱。”而票價(jià)制定也遵循市場(chǎng)規(guī)律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“公開(kāi)透明且通過(guò)正規(guī)渠道銷售。”

就連演唱多少首歌，其中有多少原唱、多少翻唱都說(shuō)得很清楚。

相較于此前一些演唱會(huì)曝出的因柱子票等引發(fā)的糾紛而言，此次演唱會(huì)至少在信息披露方面是公開(kāi)透明的，這就等于把選擇權(quán)交到了觀眾手中。觀眾可以不喜歡蒙面、不想聽(tīng)翻唱，可以質(zhì)疑票價(jià)過(guò)高、不劃算。

對(duì)這種蒙面演唱會(huì)，是不是合適、算不算藝術(shù)創(chuàng)新，每個(gè)人心中也都可以有自己的判斷。“旺仔小喬”選擇蒙面演出，有人認(rèn)為是對(duì)音樂(lè)純粹性的堅(jiān)守，可以讓觀眾更專注于音樂(lè)本身，也有人覺(jué)得違背了現(xiàn)場(chǎng)演出的核心價(jià)值——真實(shí)性與交流感。這種分歧恰恰體現(xiàn)了藝術(shù)評(píng)價(jià)的多元性。

其實(shí)，蒙面演出在海外并不稀奇，國(guó)內(nèi)也舉辦過(guò)外國(guó)蒙面系歌手的演唱會(huì)。從當(dāng)前的《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》來(lái)看，并沒(méi)有演唱會(huì)演出一定要表演者露臉的要求。

對(duì)一場(chǎng)尚未舉辦的演唱會(huì)，觀眾有權(quán)基于成本核算、體驗(yàn)預(yù)期提出質(zhì)疑，主辦方也應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)透明的溝通回應(yīng)關(guān)切。但這類爭(zhēng)議無(wú)論觀點(diǎn)如何對(duì)立，都不應(yīng)上升為對(duì)演出者的網(wǎng)暴。

從對(duì)“旺仔小喬”外貌的惡意揣測(cè)，到對(duì)其家庭背景等個(gè)人信息的深度挖掘和造謠、傳播，網(wǎng)絡(luò)暴力以情緒宣泄為目的，以傷害他人為手段，完全脫離了藝術(shù)討論的正當(dāng)軌道，也是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間秩序的破壞。

中央網(wǎng)信辦曾專門印發(fā)通知，對(duì)“開(kāi)盒”他人的網(wǎng)暴行為予以重拳整治，相關(guān)法律也明確界定，以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的將構(gòu)成民事侵權(quán)，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。

更值得警惕的是，這類網(wǎng)絡(luò)暴力往往披著 “正義批判” 的外衣，將個(gè)人情緒包裝成 “公眾審判”，卻忽略了即便是藝人、歌手等公眾人物，也享有基本的人格尊嚴(yán)，其作品、演出可以被質(zhì)疑，但人身不應(yīng)受攻擊。

而區(qū)分藝術(shù)爭(zhēng)議與網(wǎng)絡(luò)暴力的核心，就在于是否保持對(duì)他人的基本尊重和對(duì)討論邊界的敬畏。

藝術(shù)創(chuàng)新難免有試錯(cuò)成本。一場(chǎng)別樣的演唱會(huì)，成功與否，尊重“市場(chǎng)先生”即可，相信市場(chǎng)化的反饋會(huì)自然篩選出優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)表達(dá)形式。公眾討論的價(jià)值在于為創(chuàng)作者提供多元參考，絕不是去“審批”藝人。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 柳寶慶