一則簡單的喜報背后，其實有著相當復雜的現實因素。

▲資料圖：江西省余干中學。圖/該校視頻號截圖

文| 蔣理

據縱覽新聞報道，7月21日晚，有網友曬出江西上饒余干中學的一張高考喜報，引發關注。喜報顯示，在多名高分學生拒報清北志愿的情況下，我校仍有3名同學被北京大學正式錄取。7月22日，余干中學負責人回復記者，獲知此事后，已要求撤下整改。

不少網友指出，該學校發布高考喜報，屬違規行為。還有網友稱，喜報上的內容除了宣傳考上北大的考生，其實也在“指責”該校多名高分考生拒報清北的行為。

2020年，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》要求，嚴禁公布、宣傳、炒作中高考“狀元”和升學率?！督逃筷P于做好2025年普通高校招生工作的通知》也重申，不得以任何形式宣傳炒作“高考狀元”“升學率”“錄取率”“高分考生”等。

可見，該校這則喜報本身就涉嫌違規。而誠如一些網友所說，喜報中“在多名高分學生拒報清北志愿的情況下”的表述，也暗含對幾名拒報清北志愿學生的指責之意。因此，對此事的處理，不能只是將喜報撤下，捋清其中可能的原因，方能切實推進扭轉基礎教育的功利化、短視化問題，構建良好教育生態。

和一些學校在朋友圈等場景暗戳戳宣傳高分生不同，在有明文規定的背景下，涉事學校依舊發喜報，這說明該校在執行相關要求方面做得不到位。這符合公眾的印象，畢竟，從公開報道看，在一些地方，不得宣傳高分生、升學率的要求，在執行層面很難得到有效落實。

其中的重要原因在于，有的地方政府領導本就特別在意升學率，尤其是清北率。像這兩天的“縣委書記看望慰問被清華大學錄取學子”的消息，就有一定的典型性。試想，如果地方主官都認為這是當地辦學的政績，那么，對于學校的違規宣傳，當地的教育主管部門自然也就視而不見了。

這些問題的存在，僅靠批評學校并不能消除。畢竟，從實際情況出發，如果地方領導的“高度重視”，且系統性的激勵機制也傾向于此，那學校和教師執著于清北率，似乎也就“順理成章”了。

換言之，在這件事上，學校、教育部門和部分地方主官其實是“利益共同體”。因此，即便“不得下達升學指標或以中高考升學率考核下一級黨委和政府、教育部門、學校和教師”“不得將升學率與學校工程項目、經費分配、評優評先等掛鉤”等要求早已出臺，但升學政績觀、清北政績觀在一些地方仍舊頑固存在。

同時需要注意的是，老百姓觀念深處認的也還是清北率?；诖?，學校宣傳清北率，也可以更好搶生源、留住當地生源，現實中，地方高中學校的“生源爭奪戰”相當激烈。

就此看，在一則簡單的喜報背后，其實有著相當復雜的現實因素。這些問題如果得不到解決，違規宣傳炒作高分生、清北錄取人數的現象，就屢禁不止。

事實上，在此類事件中，相關違規事件的處理鮮有動真格的，即便處理，責任也可巧妙地推到基層教師身上。因此，相比于沒有高分生、沒有考上清北的學生來說，學校違規宣傳高分生、升學率，都不是事兒。

哪怕違規宣傳被輿論質疑，對學校的處理也可能輕描淡寫。像一些人所指出的，是否存在“象征性處理后對學校領導進行提拔”的現象，其實也值得進一步審視。

這也是推進教育評價改革的難點。要推進破除唯分數、唯升學評價改革，就必須對教育生態問題突出、造成嚴重社會影響的各類責任主體，依規依法問責追責，杜絕點到為止，不痛不癢。

而在提高問責追責力度之余，也該看到更多矛盾所在，并在此基礎上進一步深化各項改革舉措，扭轉教育政績觀、系統性地優化激勵機制。如此，方能徹底扭轉基礎教育功利化、短視化傾向，讓學校不再“冒險發喜報”。

撰稿 / 蔣理（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。